Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 01АП-3224/21 по делу N А79-9909/2020

г. Владимир

15 июля 2021 г.

Дело N А79-9909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.03.2021 по делу N А79-9909/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Алексею Вячеславовичу (ОГРНИП 315213000011642) о взыскании 140 000 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Вячеславовича - Григорьева А.В. (лично), Новиковой Т.Н. (по доверенности от 08.09.2019 сроком действия 5 лет и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа") и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики") обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Алексею Вячеславовичу (далее - Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО "Мармелад Медиа" 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321868, N 321869, N 321870, N 321815, N 332559, N 335001, N 384580, в пользу ООО "Смешарики" - 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Кар Карыч", "Совунья", "Лосяш", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш".

Решением от 22.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" по 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства соответственно, по 1312 руб. расходов на приобретение товара, по 26 руб. 50 коп. почтовых расходов, по 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что к материалам дела в нарушение норм статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен электронный образ незаверенной копии лицензионного договора от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ, противоречащий нормам статей 1232, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная копия документа, исполненная в части на иностранном языке, надлежащим образом не идентифицирована, не содержит условий о предоставлении правомочий лицензиату - ООО "Мармелад Медиа", правообладателем - компанией Smeshariki GMbH, на взыскание компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки с третьих лиц, не содержит удостоверенной надписи нотариуса о свидетельствовании верности перевода. Отметил, что судом не выяснено мнение сторон о приобщении дополнительного документа, чем ответчик был лишен права заявления о фальсификации доказательств. Полагает, что суд первой инстанции не выяснил, кто является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321868, N 321869, N 321870, N 321815, N 332559, N 335001, N 384580 и исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Кар Карыч", "Совунья", "Лосяш", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш"; обстоятельства передачи правообладателем - компанией Smeshariki GMbH, правомочий истцам на взыскание компенсаций по исключительным правам правообладателя. Отметил, что правообладатель заявленных товарных знаков - компания Smeshariki GMbH, зарегистрированный в Германии (DE), Мюнхен, 80331, Хохбрюкен штрассе, 10, не привлечен судом к участию в деле. По мнению заявителя, истцам передано право использования товарных знаков, а не право распоряжения правами правообладателя на товарные знаки; заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

ООО "Мармелад Медиа" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Смешарики" отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Определением от 27.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 08.07.2021 представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 08.07.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) (далее - Компания) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) N N 321868, 321869, 321870, 332559, 335001, 384580, 321815, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш".

Факт обладания ООО "Смешарики" авторскими правами на указанные произведения изобразительного искусства подтвержден договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенным между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор), по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип и произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.

По условиям названного договора вышеперечисленные права переходят к ООО "Смешарики" с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Акт сдачи-приемки произведений подписан 15.06.2003 и в нем содержатся рисунки (изображения персонажей сериала "Смешарики"), в защиту исключительных прав на которые ООО "Смешарики" предъявлены требования к Предпринимателю.

По данным истцов, 23.10.2019 в торговом помещении по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 21 А, ТЦ "Мадагаскар", 3 этаж, Игрушки, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Предпринимателя товара - 7 детских игрушек, имеющих технические признаки контрафактности.

ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики", полагая, что ответчиком незаконно использованы принадлежащие им права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки, обратились в суд с иском о взыскании компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Принадлежность ООО "Мармелад Медиа" исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321868, N 321869, N 321870, N 321815, N 332559, N 335001, N 384580 и ООО "Смешарики" на произведения изобразительного искусства (рисунки) образов персонажей "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации игрушек подтверждается кассовыми чеками от 23.10.2019 в количестве 7 штук на сумму 750 руб. каждый, чеком об оплате на общую сумму 5250 руб., видеосъемкой, самими спорными товарами.

Как следует из кассовых чеков, данные о продавце (наименование, ИНН), содержащиеся в чеках, совпадают с данными Предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и кассового чека от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассовых чеков) Предпринимателем в ходе рассмотрения дела не заявлено.

По существу факт продажи спорного товара ответчиком не отрицается.

По результатам исследования приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств товаров судом установлено, что они сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 321868, N 321869, N 321870, N 321815, N 332559, N 335001, N 384580, а также являются воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - рисунков "Кар Карыч", "Совунья", "Лосяш", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш", что ответчиком не оспаривается.

Согласие истцов на использование товарных знаков и рисунков (изображений) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки по свидетельствам N 321868, N 321869, N 321870, N 321815, N 332559, N 335001, N 384580 и авторских прав ООО "Смешарики" произведения изобразительного искусства (рисунки "Кар Карыч", "Совунья", "Лосяш", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш").

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации

Истцами к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 7 товарных знаков и 7 изображений (рисунков) в размере 140 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцами компенсации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком товарных знаков и рисунков, правообладателями которых являются истцы, на основании положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", признал требования ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 35 000 руб. за нарушение интеллектуальных прав на товарные знаки и в сумме 35 000 руб. за нарушение исключительных право на изобразительного искусства (рисунки) (по 5000 руб. за каждое правонарушение), что составляет 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, отказав в остальной части исковых требований.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, на приобретение спорного товара и почтовых расходов отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Довод Предпринимателя о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства принадлежности исключительных прав истцам отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении спорных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

Из лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ следует, что Смешарики ГмбХ (лицензиар) предоставляет ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат), с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование вышеуказанными товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах.

Указанное также подтверждается извещениями об изменениях, касающихся товарных знаков, знаков обслуживания, которые внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.01.2018.

Срок действия исключительного права на вышеназванные товарные знаки продлен до 18.07.2026.

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш".

Факт обладания ООО "Смешарики" авторскими правами на указанные произведения изобразительного искусства подтвержден договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенным между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор), по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип и произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.

По условиям названного договора вышеперечисленные права переходят к ООО "Смешарики" с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Акт сдачи-приемки произведений подписан 15.06.2003 и в нем содержатся рисунки (изображения персонажей сериала "Смешарики"), в защиту исключительных прав на которые ООО "Смешарики" предъявлены требования к Предпринимателю.

Ссылки Предпринимателя на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица иностранной компании "Смешарики ГмбХ" подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае основания для привлечения иностранной компании "Смешарики ГмбХ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлены. Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица суд первой инстанции при разрешении спора не делал.

Также, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 отклонено ходатайство Предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица иностранной компании "Смешарики ГмбХ".

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.03.2021 по делу N А79-9909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова