Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 20АП-8478/23 по делу N А68-7758/2023

г. Тула

13 февраля 2024 г.

Дело N А68-7758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) - Осиповой Ю.А. (доверенность от 11.10.2023 N 4412/12899), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новый коммунальный путь" (ОГРН 1167154063119, ИНН 7105046943) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Другое дело" (ОГРН 10371011352446, ИНН 7100023854), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новый коммунальный путь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 по делу N А68-7758/2023 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новый коммунальный путь" (далее - общество, ООО "УО "НКП") обратилось в арбитражный суд с требованием к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция, ГЖИ по ТО) о признании незаконным решения от 16.06.2023 N 44-18/7623.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Другое дело".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд не обратил внимание на несоблюдение при составлении и оформлении документов по проведению общего собрания положений действующего законодательства, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Клюева в г. Туле.

В инспекцию 19.04.2023 поступило заявление с приложением необходимых документов от управляющей организации ООО "Другое дело" о включении в реестр лицензий Тульской области за данной управляющей организацией многоквартирного дома N 6 по ул. Клюева г. Туле на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2023.

Инспекцией 03.05.2023 было принято решение N 1977 о приостановлении рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя).

Копия решения была направлена в адрес ООО "УК "НКП" и ООО "Другое дело".

Также в ответ на заявление от 19.04.2023 инспекция письмом от 16.06.2023 N 44-18/7623 сообщила ООО "УО "НКП" и ООО "Другое дело" о том, что в соответствии с частью 1 и частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приложений по адресу: г. Тула, ул. Клюева, д. 6 о выборе непосредственной формы управления и заключении договора обслуживания с ООО "Другое дело" для хранения в течение трех лет ею приняты и что сведения о доме N 6 по ул. Клюева г. Тулы исключены из реестра лицензий Тульской области за ООО "УК "НКП" с 01.07.2023.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ, согласно части 2 которой в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 6 Порядка N 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским кооперативом.

Как установлено судом, в инспекцию 19.04.2023 поступило заявление с приложением необходимых документов от управляющей организации ООО "Другое дело" о включении в реестр лицензий Тульской области за данной управляющей организацией многоквартирного дома N 6 по ул. Клюева г. Туле на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2023.

Инспекцией 03.05.2023 на основании подпункта "в" пункта 10 Порядка N 938/пр было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Другое дело" о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Клюева, д. 6.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Основанием для принятия решения от 16.06.2023 о включении сведений о многоквартирном доме N 6 по ул. Клюева в г. Туле в реестр лицензий Тульской области за ООО "Другое дело" явилось заявление ООО "Другое дело" с приложением протокола от 17.04.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из протокола от 17.04.2023, собственники помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Клюева в г. Туле приняли решение о расторжении в одностороннем порядке с 01.05.2023 договора, заключенного с ООО "УК "НКП", и о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, в качестве подрядной организации с 01.05.2023 выбрано ООО "Другое дело".

К заявлению ООО "Другое дело" приложен договор от 17.04.2023 N 1 подряда на выполнение работ и услуг, подписанный избранным председателем многоквартирного дома, который указан в соответствующем решении общего собрания в качестве лица, уполномоченного на заключение договора обслуживания многоквартирным домом с управляющей организацией.

Факт избрания в качестве управляющей компании ООО "Другое дело" свидетельствует о реализации собственниками помещений своего права на принятие решения о выборе соответствующей управляющей организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Другое дело" в инспекцию были представлены все необходимые документы для внесения соответствующих сведений в реестр лицензий Тульской области, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не имелось, инспекцией правомерно было принято решение о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирных домах.

Довод общества о том, что у собственников МКД отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора управления с ООО "УК "НКП" судом справедливо отклонен, поскольку инспекция не вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений решения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5443, наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протокол собрания собственников помещений МКД оспорен в суде и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Кроме того, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильности соответствующих правоотношений, а также соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1001-О).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).

Из материалов дела следует, что заявление от 19.04.2023 подано ООО "Другое дело" в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

Таким образом, инспекция, руководствуясь частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, приняла представленные ООО "Другое дело" документы на хранение в течение трех лет, о чем письмом от 16.06.2023 N 44-18/7623 сообщила ООО "УК "НКП" и ООО "Другое дело", а также сообщила, что сведения о доме N 6 по ул. Клюева г. Тулы с 01.07.2023 исключены из реестра лицензий Тульской области за ООО "УК НКП".

К тому же, на что по праву обратил внимание суд, общество, оспаривая решение инспекции, не указало, каким образом, и какие его права нарушены инспекцией в связи с направлением данного письма.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 по делу N А68-7758/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов