Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 12АП-5651/21 по делу N А12-32925/2020

г. Саратов

22 июля 2021 г.

Дело N А12-32925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Привоз" - Абрамова А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2021;

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Привоз" - Павлова О.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года по делу N А12-32925/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" (ИНН 3448042658, ОГРН 1083461000644), г. Волгоград, о взыскании 43179 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" ( далее- ООО "Привоз", ответчик) о взыскании 43179 руб. 26 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 004125 от 01.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, исковые требования управления удовлетворить в полном объёме.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Представители ООО "Привоз" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Привоз" в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Привоз" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 004125 от 01.07.2015.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

По условиям п. 1.2 договора, абонент обязуется соблюдать режим и лимиты водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения строчных вод с последующим отведением в водные объекты, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и негативного воздействия на окружающую природную среду.

В разделе 8 договора, сторонами урегулированы вопросы контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. "д" п. 4.1 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду.

По условиям п. 9.2 договора, контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

18.05.2020 г. представителями истца был проведен отбор сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод N 161 от 18.05.2020 г.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен 18.05.2020 г. химической лабораторией Инспекции водных ресурсов общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения".

Из протоколов испытаний проб N 234-20 от 18.05.2040 г., N 237-20 от 18.05.2020 г. следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г., которая составила 43179 руб. 26 коп., в т.ч.:

- с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. - 14472 руб. 16 коп.;

- с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. - 14033 руб. 60 коп.;

- с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. - 14673 руб. 50 коп.

Документы по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения получены ответчиком, однако оплата в установленный срок не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка отбора проб, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении отбора проб, в связи с чем, были нарушены права ответчика на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167).

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый си стемам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 года N 257 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г. предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г. состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения,

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее -плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г.).

Согласно пункту 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г. абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г.).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 г. N 525 (далее - Правила контроля).

В соответствии с пунктом 18 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил контроля).

Согласно пункту 21 Правил контроля организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27 Правил контроля составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2 который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил контроля предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Как следует из материалов дела, в разделе 20 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 004125 от 01.07.2015 г. содержатся адреса (юридические, почтовые) и реквизиты сторон. Здесь же указаны адреса электронной почты. ( л.д.30-32).

Дополнительно, письмом исх. N 40 от 21.10.2019 г. ответчиком в адрес истца направлена информация о своем представителе, имеющем право присутствовать при отборе сточных вод с правом подписи в соответствующих актах, с указанием фамилии, имени, отчества, контактного телефона, факса и полного адреса.

В подтверждение надлежащего извещения ответчика о предстоящем отборе проб, в материалы дела истцом представлена копия уведомления от 18.05.2020 г. N 315 ( л.д. 41), направленная на адрес электронной почты, который не указан в договоре N 004125 от 01.07.2015 г. и иных документах.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, извещение ООО "Концессия водоснабжения", направленное ООО "Привоз" по электронному адресу: ts-privoz@yandex.ru является ненадлежащим.

Доказательств направления истцом уведомления в адрес ответчика о предстоящем отборе проб, который указан в договоре, истцом не представлено.

Поэтому судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о нарушении установленного порядка уведомления.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, спорный адрес электронной почты также не был указан в информации о представителе, направленной ответчиком в адрес истца письмом исх. N 40 от 21.10.2019 г.

Вопреки позиции истца, абонент зависит от воли и действий организаций водопроводно-канализационного хозяйства в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Из акта N 161 от 18.05.2020 г. следует, что отбор проб производился в отсутствие представителя ответчика.

Однако, установлено судом, истцом в нарушение вышеуказанных требовании Правил контроля в материалы дела не представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика о проводимой проверке с целью отбора проб сточных вод по указанному адресу.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении ответчика по электронной почте об отборе проб сточных вод 18.05.2020 г., не нашли своего необходимого подтверждения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года по делу N А12-32925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова