22 июля 2021 г. |
Дело N А83-7966/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапрыкина Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 по делу N А83-7966/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Сапрыкина Андрея Витальевича
к конкурсному управляющему Филину Ю.В. с участием: ОАО "Рот Фронт", ОАО "Красный Октябрь"
о внесении изменений в реестр требований кредиторов в деле
по заявлению Открытого акционерного общества "Рот Фронт" (ОГРН 1149102024653; ИНН 9102016655)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Юрия Васильевича;
Сапрыкина Андрея Витальевича;
представителя Сапрыкина Андрея Витальевича - Ходус Николай Геннадьевич, доверенность от 26.11.2020;
представителя ОАО "Рот Фронт" - Овчиникова Татьяна Ивановна, действует на основании доверенности от 27.02.2019 (до перерыва);
представителя ПАО "Красный Октябрь" - Овчиникова Татьяна Ивановна, действует на основании доверенности от 11.03.2019 (до перерыва).
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.06.2017 суд принял к производству заявление Открытого акционерного общества "Рот Фронт" о признании должника банкротом.
Решением суда от 26.07.2017 (резолютивная часть оглашена 19.07.2017) заявление Открытого акционерного общества "Рот Фронт" признано обоснованным, суд открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (ОГРН 1149102024653, ИНН 9102016655) конкурсное производство.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался.
02.10.2020 Сапрыкин А.В. подал заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов. Свои требования обосновывает тем, что требования кредиторов ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Красный Октябрь" были ошибочно включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования относящиеся к сумме основного долга, тогда как по мнению заявителя они должны быть отнесены к требования кредиторов части 4 раздела 3 реестра по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и не должны учитываться при определении голосов на собрании кредиторов. Учитывая изложенное, просит внести изменения в реестр требований кредиторов по требованиям кредиторов ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Красный Октябрь" учитывать их как требования подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 в удовлетворении заявления Сапрыкина А.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов отказано.
Вынося данное определение, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Красный Октябрь" включены в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, следовательно нет оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с законностью указанного определения, кредитор - Сапрыкин А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 отменить и удовлетворить поданное им заявление. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:
- правовая природа указанных в заявлении платежей не позволяет им числиться в реестре требований кредиторов в составе основного долга;
- законодательством о банкротстве предоставлено право заявителю обращаться в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.
Определением от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, которое откладывалось, в последний раз на 13.07.2021. В судебном заседании 13.07.2021 был объявлен перерыв до 15.07.2021.
От конкурсного управляющего Филина Ю.В., ОАО "Рот Фронт", ОАО "Красный Октябрь" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просят определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явились Сапрыкин А.В. его представитель которые настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, а также конкурсный управляющий Филин Ю.В. и представитель ОАО "Рот Фронт", ОАО "Красный Октябрь" которые просили оставить обжалуемое определение без изменения.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим вводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.
Согласно статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно пояснениям арбитражного управляющего Филина Ю.В., учитывая, что решением суда от 26.07.2017 заявление Открытого акционерного общества "Рот Фронт" признано обоснованным и открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" конкурсное производство, а также кредиторские требования ОАО "Рот Фронт" в сумме 6 297 079,18 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Учитывая также, что определением суда от 14.09.2017 кредиторские требования ОАО "Красный Октябрь" в сумме 3 115 140,68 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов и определением суда от 07.11.2017 кредиторские требования ОАО "Рот Фронт" в сумме 2 157 525,60 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, арбитражным управляющим внесены названные требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как сумма основного долга, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" на 10 декабря 2020 г. (л.д. с 3 по 26 т. 3).
Возражения конкурсного управляющего и кредиторов ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Красный Октябрь" о том, что вышеуказанные судебные акты не были обжалованы в суды вышестоящей инстанции и доказательств подачи возражений относительно определения очередности удовлетворения указанных требований и правовой природы заявленных требований в ходе их рассмотрения, в материалы дела не представлено, не принимаются апелляционной инстанцией. В названных судебных актах указана лишь очередность удовлетворения требований (третья очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Согласно же пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций также подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, но учитываются отдельно и подлежат удовлетворению в особом порядке.
Учитывая, что на момент принятия вышеназванных судебных актов уже была судебная практика по правовой природе удовлетворенных вышеуказанными судебными актами требований - компенсация за незаконное использование товарного знака - санкция (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 по делу N 3602/11, причем принятое по заявлению одного из кредиторов - ОАО "Красный Октябрь"), у добросовестного кредитора и арбитражного управляющего мог возникнуть вопрос по очередности требования и следовательно они могли обратиться за разъяснением судебных актов в Арбитражный суд Республики Крым. Однако ими это сделано не было. Названная природа названных платежей также нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.07.2020 N 40-П.
Апелляционная инстанция также не соглашается с выводом первой инстанции о то, что процессуальные действия Сапрыкина А.В., направлены на изменение очередности удовлетворения требований кредиторов должника ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Красный Октябрь", очередность удовлетворения которых установлена вступившими в законную силу судебными актами, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов противоречат принципу обязательности судебных актов, а также установленному процессуальному порядку их обжалования и пересмотра. Учитывая, что названными судебными актами не устанавливалось отнесение платежей к сумме основной задолженности.
С выводом суда о том, что на момент принятия решения суда от 26.07.2017 Сапрыкин А.В. являлся руководителем должника, а в дальнейшем стал кредитором должника и потому имел право принимать участие в судебных заседания, однако пояснения или возражения по поводу очередности удовлетворения требований или их правовой природы не заявлял, не поддерживается коллегией апелляционного суда. Сапрыкин А.В. не является профессиональным участником дел о несостоятельности (банкротстве) и потому мог не знать законодательство о банкротстве.
На основании вышеизложенного апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически заявление кредитора о внесении изменений в реестр направлено на преодоление судебных актов по прошествии трех лет, учитывая, что им в силу норм АПК РФ утрачено права на их пересмотр в соответствующем процессуальном порядке.
Апелляционная коллегия суда считает, что право на подачу заявления кредитором - Сапрыкиным А.В. предусмотрено пунктами 6, 10 статьи 16 и пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Без устранения нарушений, являющихся предметом заявления, не возможно защитить права кредиторов (в том числе и заявителя Сапрыкина А.В.) на реализацию прав как кредиторов третьей очереди в части основного долга.
Заявления кредиторов ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Красный Октябрь" о применении сроков исковой давности не подтверждены соответствующими нормами права.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Сапрыкина А.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов.
При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-7966/2017 подлежит отмене, а заявление Сапрыкина А.В. удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-7966/2017 отменить.
Удовлетворить заявление конкурсного кредитора - Сапрыкина А.В.
Внести изменения в реестр кредиторов ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" путем учета требований кредиторов третьей очереди ОАО "Рот Фронт" в размере 6 297 079,18 руб., 2 157 525,60 руб., ОАО "Красный Октябрь" в размере 3 115 140,68 руб., отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Симферопольская кондитерская фабрика", как требования, относящиеся к возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Р.С. Вахитов |
Судьи |
К.Г. Калашникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-7966/2017
Должник: ООО "СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА"
Кредитор: ЗАО "КОНФЛЕКС СПБ", ОАО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", ОАО "РОТ ФРОНТ", ООО "АГРО ТРЕЙД", ООО "АРИНА", ООО "АС-Транс", ООО "ГАЛС", ООО "ЕВРОЛОГИСТИК", ООО "Картонтара", ООО "КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ", ООО "КСК", ООО "Мегаторг", ООО "Прайм Какао", ООО "ТД "Продсервис", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА", ООО "ЭКОЛАЙН 46", ООО ПК "Парадигма", Сапрыкин Андрей Витальевич, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
Третье лицо: Крымский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, ООО "Картонтара", СОАУ "Меркурий", УФНС России по РК, Филин Юрий Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
30.05.2023 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
22.11.2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
30.06.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
21.02.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
24.11.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
15.09.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
02.09.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
01.09.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
20.08.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
22.07.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
09.07.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
22.06.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
30.04.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
20.04.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
01.04.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
04.02.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
18.11.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
21.08.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
12.08.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
30.07.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
09.07.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
11.06.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
10.12.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
29.11.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
27.11.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
16.10.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
03.10.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
20.02.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
30.11.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
05.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3309/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
23.05.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
17.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
10.04.2018 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-235/18
16.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
10.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17
26.07.2017 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7966/17