Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-34937/21 по делу N А40-26680/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-26680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ФУДИМПОРТ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-26680/21, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о признании обоснованным заявления ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) АО "Фудимпорт" и о введении в отношении АО "Фудимпорт" процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк- Онотина А.И., ддов. от 17.04.2019

от Нерсисян А..Г.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) АО "Фудимпорт" (ОГРН 1197746448261, ИНН 9721083923), возбуждено производство по делу N А40-26680/21-186-81Б.

Определением от 22.04.2021 суд первой инстанции признал заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) АО "Фудимпорт" (ОГРН 1197746448261, ИНН 9721083923) обоснованным, ввел в отношении АО "Фудимпорт" (ОГРН 1197746448261, ИНН 9721083923) процедуру наблюдения, признал требование ПАО Сбербанк обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 179 287 906,26 руб., утвердил временным управляющим АО "Фудимпорт" (ОГРН 1197746448261, ИНН 9721083923) арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича (является членом САУ "Авангард", ИНН 645392890352, адрес для направления корреспонденции - 119435, г. Москва, а/я 65).

С определением суда первой инстанции не согласилось АО "Фудимпорт" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк и временный управляющий поддержали обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно представленным доказательствам, заявленная задолженность подтверждается копиями Генерального соглашения N 7866 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 24.03.2020 с дополнительными соглашениями N1, 2, 3, 4, заключенными между ПАО Сбербанк и АО "Ингредиенс" с распечатками сертификатов электронных подписей и протоколов подписания и передачи документов в электронном виде, подтверждений кредитных сделок с печатными формами файлов подписи ЭЦП и протоколами подписания и передачи файлов в электронном виде; копией Договора поручительства N 7866/п3 от 23 апреля 2020 года, заключенного ПАО Сбербанк" с АО "Фудимпорт", с дополнительным соглашением N1 с распечатками сертификатов электронных подписей и протоколов подписания и передачи документов в электронном виде, а также выписками по расчетным счетам АО "Ингредиентс", подтверждающими выдачу и частичный возврат кредитных средств по Генеральному соглашению N7866.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Заемщик (АО "Ингредиентс") не исполнил свои обязательства по Генеральному соглашению N 7866 по уплате задолженности и процентов, в связи с чем по состоянию 10.02.2021 имеется задолженность в размере 177 485 054,46 руб. - основного долга, 1 802 851,80 руб. - процентов. Доказательств, подтверждающих обратное, Должник не представил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения ПАО Сбербанк в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании АО "Фудимпорт" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно расчету Кредитора, он просит включить в реестр требований кредиторов должника 177 485 054,46 руб. - основного долга, 1 802 851,80 руб. - процентов, что в общем размере составляет 179 287 906,26 руб.

Представленный заявителем расчет требований проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям ст. 4 Закона о банкротстве.

Заявленная задолженность, которая судом признана обоснованной, не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к АО "Фудимпорт" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) АО "Фудимпорт" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, заявление ПАО Сбербанк следует признать обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд на основании ст. 62 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора САУ "Авангард" представлена информация о соответствии кандидатуры Нерсисяна Арсена Гариковича требованиям Закона о банкротстве, в связи, суд первой инстанции признал необходимым утвердить Нерсисяна Арсена Гариковича временным управляющим должника.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-26680/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ФУДИМПОРТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко