|
13 сентября 2023 г.
|
Дело N А40-26680/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Адепт Логистик"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-26680/21
о признании недействительными сделок - банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 3.333.473,70 руб. со счета АО "Фудимпорт" в пользу ООО "Адепт Логистик", совершенные в период с 23.09.2020 по 22.10.2020, и применении последствий их недействительности
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Фудимпорт"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) АО "Фудимпорт", возбуждено производство по делу N А40-26680/21.
Определением от 22.04.2021 в отношении АО "Фудимпорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81(7043) от 15.05.2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 в отношении АО "Фудимпорт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Фудимпорт" от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-26680/21 признаны недействительными сделки - банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 3.333.473,70 руб. со счета АО "Фудимпорт" в пользу ООО "Адепт Логистик", совершенные в период с 23.09.2020 по 22.10.2020, а также применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО "Адепт Логистик" в пользу АО "Фудимпорт" денежных средств в размере 3.333.473,70 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Адепт Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
В электронном виде через систему "Мой арбитр" от апеллянта поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительно поступивших доказательств, поскольку копии приложенных к ходатайству документов приобщены судом первой инстанции и имеются в материалах дела.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными следующих перечислений:
- от 23.09.2020 на сумму 573.980,28 руб. с назначением платежа "Оплата ТЭО по счету N 20200923/04 от 23.09.20, в том числе НДС 0 % - 0.00 руб.";
- от 23.09.2020 на сумму 2 066 329,02 руб. с назначением платежа "Оплата жд тарифа по счету N 20200923/05 от 23.09.20, в том числе НДС 20 % - 344.388,17 руб.";
- от 22.10.2020 на сумму 693.164,40 руб. с назначением платежа "Оплата за услуги по счету N 20201022/05 от 22.10.20, в том числе НДС 20 % - 115.527,40 руб.".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам обособленного спора, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права.
Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы на основании следующего.
По смыслу абз. 4 п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также дать правовую квалификацию, и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права в случае, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец.
Судом оценены заявленные требования конкурсного управляющего применительно к п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве, что истцом не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Исходя из п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Поскольку в рамках дела о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания обстоятельств касательно сделок, совершенных между должником и его контрагентами, то представление в материалы дела первичных документов недостаточно для признания доказанным факта выполнения обязательств по договору, арбитражным судом исследуется совокупность обстоятельств, подкрепленных достаточными доказательствами, которые могут свидетельствовать о наличии реального исполнения обязательств и равноценного встречного предоставления по спорной сделке.
Признавая спорные перечисления денежных средств недействительной сделкой, судом принято во внимание, что ответчику в подтверждение наличия встречного исполнения было предложено:
- обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание первой инстанции для представления на обозрения суда оригиналов документов (договор, заявки, первичные документы и т.д.);
- письменную позицию по пояснениям конкурсного управляющего, поступившим в суд 11.04.2023.
Однако в нарушение ст. 16 АПК РФ каких-либо письменных пояснений от ООО "Адепт Логистик" в суд не поступало, своего представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений и предоставления н
