Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-4620/20 по делу N А10-4905/2018

г. Чита

26 июля 2021 г.

Дело N А10-4905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дамбаева Даши Очировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2021 года по делу N А10-4905/2018 по исковому заявлению Дамбаева Даши Очировича к обществу с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" (ОГРН 1130327014586, ИНН 0326516792) о взыскании 40 655 981 рубля 01 копейки, в том числе 35 027 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия", 5 628 981,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по день фактической оплаты долга, 200000 руб. расходов по государственной пошлине, а также расходов на оплату экспертиз, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Улзетуев Цыдыпжап Цыренович, Сактоев Александр Евгеньевич, Медведева Ольга Юрьевна, Улзетуева Ольга Дашиевна,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" - Дмитриева А.В. представителя по доверенности от 29.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Дамбаев Даши Очирович (далее - истец, Дамбаев Д.О.) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" (далее - ответчик, общество) о взыскании 35 027 000 руб. действительной стоимости доли в связи выходом из состава участников общества,5 628 981, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, 183 000 руб. судебных расходов на производство экспертиз.

Определением от 27.08.2018 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Улзетуев Ц.Ц., Сактоев А.Е., Медведева О.О.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2021 года суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" в пользу Дамбаева Даши Очировича: 32 625 520 рублей 52 копейки, в том числе 28 121 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 4 504 520 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 19.02.2021, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные по день фактического исполнения обязательства по уплате долга на сумму задолженности 28 121 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ России, которая будет действовать в соответствующие периоды. В случае частичной оплаты задолженности проценты начислять на сумму фактически оставшегося долга, 147 660 руб. расходов по оплате экспертиз, 2 407 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска, составляющей 8 030 460 рублей 49 коп., в том числе 6 906 000 руб. задолженности и 1 124460, 49 руб. процентов, отказать. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2019 года, сохраняют силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" в доход федерального бюджета 160 500 рублей государственной пошлины. Взыскать с Дамбаева Даши Очировича в доход федерального бюджета 39500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в основу определения действительной стоимости доли истца в решении арбитражного суда положены выводы эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Пономарёва Антона Михайловича, являющегося недопустимым доказательством.

Считает, что экспертное заключение Пономарева А.М. является поверхностным и необъективным, так как производство экспертизы проведено заочно, без выезда в г. Улан-Удэ для осмотра оцениваемых активов.

У суда не имелось оснований отвергать выводы уже имеющихся в деле комиссионных экспертиз, проведенных по рассматриваемому делу ранее, которые должны быть положены в основу определения действительной стоимости доли истца.

Считает, что суд неверно определил стоимость доли истца на дату составления бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2018 г., поскольку доказательств составления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2018 года и представления ее в налоговый орган не представлено. На сегодняшний день ни один из нормативных правовых актов органов государственного регулирования бухгалтерского учета не содержит какого-либо указания на обязательность представления промежуточной отчетности. В ходе рассмотрения арбитражного дела истец неоднократно просил представить ответчика в суд промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 1 квартал 2018 года с отметкой налогового органа о принятии. Однако, ответчиком не представлена в суд бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2018 года - ни с отметкой налогового органа о принятии отчетности, ни без таковой.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано 12.09.2013.

На 08.08.2018 его уставный капитал составлял 5 740 000 руб. (л.д. 38-50, т.1), в настоящее время согласно сведениям из ЕГРЮЛ 4 305 000 руб.

В настоящее время участниками общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ являются Улзетуев Цыдыпжап Цыренович, Сактоев Александр Евгеньевич, Медведева Ольга Юрьевна, владеющие долями в размере 1/3 уставного капитала.

Устав общества утвержден решением общего собрания учредителей от 02.08.2017 и действовал в период выхода истца из состава участников общества (л.д.1-9, т.3).

Истец являлся участником общества с долей в размере 25 процентов уставного капитала, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года по делу N А10-3385/2019.

Как указано в судебном акте, учредителями (участниками) общества являются Улзетуев Цыдыпжап Цыренович, Сактоев Александр Евгеньевич, Медведева Ольга Юрьевна. Улзетуева Ольга Дашиевна стала участником ООО "Газетножурнальный комплекс-Бурятия" с долей 12,5 % в уставном капитале общества на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 04.09.2014, заключенного с супругом Улзетуевым Сергеем Цыреновичем. С 29.09.2014 доля Улзетуевой О.Д. составила 25 % в уставном капитале общества на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 29.09.2014, заключенного с супругом Улзетуевым Сергеем Цыреновичем. С 01.02.2017 доля Улзетуевой О.Д. составила 24 % в уставном капитале общества на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 01.02.2017, заключенного с отцом Дамбаевым Даша Очировичем. 26.04.2018 Улзетуева О.Д. передала 24 % доли в уставном капитале общества своему отцу Дамбаеву Даша Очировичу, прекратив быть участником общества, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2018.

Заявление о выходе истца из состава участников общества составила 27.04.2018 Улзетуева О.Д., действовавшая от имени Дамбаева Д.О. по доверенности от 03 АА 095665, составила (л.д.31, т.1).

В заявлении содержалась просьба о выплате действительной стоимости доли в размере 25 % уставного капитала общества (л.д.31, т.1).

28.04.2018 общество получило заявление участника общества о выходе, что подтверждено отметкой генерального директора и оттиском печати общества в тексте заявления (л.д.31, т.1).

08.08.2018 истец вручил обществу претензию, содержащую требование о выплате действительной стоимости доли (л.д.32, т.1).

09.08.2018 общество получило заявление истца с указанием реквизитов счета, на который необходимо произвести перечисление (л.д.33, т.1).

Общим собранием участников общества принято решение определить стоимость доли вышедшего участника в размере 16 167 000 руб. на основании отчета N 42С-07/18 "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки 100% и 25% доли уставного капитала ООО "Газетно-журнальный комплекс Бурятия", подготовленного ООО "Консалт-Оценка" (л.д. 59, т.1).

Поскольку до настоящего времени стоимость доли не выплачена по причине спора об определении действительной стоимости доли Дамбаев Д.О. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив действительную стоимость доли истца, заявленные требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), права и обязанности его участников определяются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника выйти из состава участников общества отражено в п.7.1 раздела 7 устава (л.д.5, т.3).

В п.7.2 устава общества указана обязанность общества выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из состава его участников, выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимостью, в случае неполной оплаты доли-действительную стоимость оплаченной доли.

Срок исполнения обществом обязанности по выплате стоимости доли следует определить на основании положений ч. 8 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества.

В силу указанной нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью, (действовавшей с 01.02.2018 по 07.06.2018, в период получения обществом заявления истца) общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом общества, действовавшим в спорный период, определен такой же срок: в п. 7.2 устава указано, что общество обязано выплатить участнику, выходящему из состава участников общества, действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника (л.д. 5, т.3).

Как установлено, 28.04.2018 общество получило заявление участника общества о выходе (л.д.31, т.1), следовательно, обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества должна быть исполнена не позднее трех месяцев после 28.04.2018.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно отчетного периода, данные которого подлежит учитывать при определении стоимости доли.

- истец считает обоснованным исчислять указанные величины, исходя из показателей на конец.2017,

- ответчик исходной датой определил конец 1 квартала 2018 г.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период, менее отчетного года.

Устав общества в п. 12.1 содержит указание на право участников общества ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решения о распределении чистой прибыли (л.д.8, т.3). Данное указание не противоречит ст. 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу положений ст. 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Общество составило бухгалтерский баланс на 31.03.2018 формы по ОКУД 071001 и расчет стоимости чистых активов на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.03.2018 (л.д.60, т.1, л.д.10-12, т.3).

Согласно квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде налоговый орган (межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия) подтвердил, что общество представило 30.03.2018 в 12.52.00 упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, первичный документ, отчетный период 3,4, отчетный год 2017.

Налоговая декларация поступила 30.03.2018 и принята налоговым органом 30.03.2018. Регистрационный номер 60092555 (л.д.13, т.3).

В связи, с чем доводы апеллянта о том, что доказательств составления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2018 года и представления ее в налоговый орган не представлено подлежат отклонению.

Приказ об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2018 г. и положение об учетной политике для целей налогового учета 2018 г. не содержат указание на составление только годовой бухгалтерской отчетности (л.д. 69, т.3).

Представленные в дело доказательства - устав, приказ об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2018 г., положение об учетной политике для целей налогового учета 2018 г., бухгалтерский баланс на 31.03.2018, расчет стоимости чистых активов на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.03.2018 (л.д.10-12, т.3), квитанция о приеме упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 3,4 кварталы 2017 года, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность формы по КНД 0710096 за 3 и 4 кварталы 2017 г.(л.д. 14-17, т.3), расшифровки строк бухгалтерского баланса на 31.12.2017 и на 31.03.2018 (л.д. 62-64, т.5), заключение повторной экспертизы (л.д. 6-104, т.16) подтверждают, что общество составляло промежуточную бухгалтерскую отчетность.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стоимость доли истца следует определять на дату составления бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2018 г., принимая во внимание, что 27.04.2018 составлено заявление истца о выходе участника из общества (л.д.31, т.1), 28.04.2018 общество получило заявление участника общества о выходе из состава его участников (л.д.31, т.1).

Между сторонами возник спор относительно стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Из материалов дела следует, что в целях разрешения данного спора, 28.11.2018 по делу назначена комиссионная экспертиза для определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-исследовательский центр "Судэксперт" Бардымову Валерию Юрьевичу и Чимитовой Наталье Валерьевне, экспертам ассоциации "Центр судебно-оценочной экспертизы" Битуеву Юрию Викторовичу и Зверевой Марине Александровне (л.д.24- 34, т.5).

25.04.2019 в арбитражный суд поступило заключение экспертов ООО "Научно-исследовательский центр "Судэксперт" N 1237 от 19.04.2019, составленное и подписанное экспертами Бардымовым В.Ю. и Чимитовой Н.В. (л.д.7- 88, т.7).

15 и 16 мая 2019 года поступило экспертное заключение ассоциации "Центр судебно-оценочной экспертизы" N 22 от 22.04.2019, составленное экспертом Битуевым Ю.В. (л.д.1- 297, т.8).

Исследовав заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что она проведена с неустранимыми нарушениями (уменьшен состав комиссии экспертов с 4 -х до трех без указания причин и без уведомления суда и лиц, участвующих в деле), а именно: эксперт Зверева Марина Александровна, которой определением суда поручено производство экспертизы, не приняла участие в ее производстве, что подтверждено текстом экспертного заключения (л.д.7- 88, т.7, л.д.1-297, т.8).

Изменение состава комиссии экспертов произведено экспертами без указания на основание такого изменения, без согласия лиц, участвующих в деле, и без извещения суда.

Кроме того, выводы экспертов Бардымова В.Ю. и Чимитовой Н.В. существенно отличаются от выводов, к которым пришел по результатам исследования эксперт Битуев Ю.В.

Эксперты Бардымов В.Ю. и Чимитова Н.В. пришли к выводам о том, что:

- рыночная стоимость активов общества составляет на 31.12.2017 251 694 000 руб., на 31.03.2018-251 461 000 руб.,

- рыночная стоимость чистых активов общества на 31.12.2017 составила 240 868 000 руб., на 31.03.2018-240 282 000 руб.,

- действительная стоимость доли истца на 31.12.2017 составила 60 217 000 руб., на 31.03.20170-60 070 500 руб. (л.д.7- 88, т.7).

В заключении эксперта ассоциации "Центр судебно-оценочной экспертизы" Битуева Ю.В. содержатся иные выводы:

- рыночная стоимость активов общества на 31.12.2017 составляла 170 030 тыс. руб., на 31.03.2018-174 338 тыс. руб.,

- рыночная стоимость чистых активов общества на 31.12.2017 составила 159 212 тыс. руб., на 31.03.2018 - 163 169 тыс. руб.,

- действительная стоимость доли истца на 31.12.2017 составила 39 803 тыс. руб., на 31.03.20170-40 792 тыс. руб. (л.д.7- 88, т.7).

Обе стороны не согласились с выводами первоначальной комиссионной экспертизы, заявили ходатайства о назначении повторной экспертизы.

09.08.2019 назначена повторная комиссионная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро оценки собственности" Лагодину Максиму Викторовичу и эксперту ООО "Профи-Оценка" Лобусовой Дарье Владимировне.

Эксперты Лагодин М.В. и Лобусова Д.В. пришли к следующим выводам:

- рыночная стоимость активов общества на 31.12.2017 составляла 150 933 тыс. руб., на 31.03.2018 - 150 034 тыс. руб.,

- рыночная стоимость чистых активов общества составила 140 107 тыс. руб., на 31.03.2018 - 138 865 тыс. руб.,

- действительная стоимость доли истца на 31.12.2017 составила 35 027 тыс. руб., на 31.03.20170 - 34 716 тыс. руб. (л.д.1- 177, т.12).

С выводами повторной экспертизы, порученной Лагодину М.В. и Лобусовой Д.В., не согласился ответчик, который указал на нахождение эксперта Лагодина М.В. в подчинении эксперта Битуева Ю.В. (проводившего первоначальную экспертизу), завышением стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок, неприменение экспертами подлежавших применению методов оценки, неприменение понижающих коэффициентов с учетом неконтрольного размера доли истца и недостаточной ликвидности земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за обществом. В силу закона земельный участок принадлежит не одному ответчику, а всем собственникам помещений, расположенных в здании. В обоснование возражений сослался на определение Верховного Суда РФ N 301-ЭС17-18814 от 19.08.2019 по делу N А43-1397/2017, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9.11.2016 по делу N 336-ПЭК16, решение Верховного суда Республики Бурятия от 01.04.2019.

Определением от 19.08.2020 суд назначил по делу повторную экспертизу для определения действительной стоимости доли истца, производство которого поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Пономарёву Антону Михайловичу.

По результатам проведенных исследований эксперт Пономарев А.М. пришел к следующим выводам:

Здание торгового центра "Столичный" расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:467. Общая площадь земельного участка, на котором расположен ТЦ "Столичный" - 2 892 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 и помещения с кадастровыми номерами 03:24:011206:2502 и 03:24:011206:2503 принадлежат ООО "ГЖК - Бурятия" на праве собственности.

Площадь помещений, находящихся в собственности ООО "ГЖК-Бурятия", составляет 46% от общей площади здания ТЦ "Столичный".

Качественные и количественные характеристики здания, в котором расположены помещения, принадлежащие ООО "ГЖК-Бурятия", приведены в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела.

Рыночная стоимость активов общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" (ОГРН 1130327014586, ИНН 0326516792) составляет:

Наименование оцениваемого объекта	Рыночная стоимость на 31.12.2017, руб.	Рыночная стоимость на 31.03.2018, руб.
Активы общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" (ОГРН 1130327014586, ИНН 0326516792)	128 393 000	123 653 000

Рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс Бурятия" (ОГРН П30327014586, ИНН 0326516792) составляет:

Наименование оцениваемого объекта	Рыночная стоимость на 31.12.2017, руб.	Рыночная стоимость на 31.03.2018, руб.
Чистые активы общества с ограниченной ответственностью "Г азетно-журнальный комплекс - Бурятия" (ОГРН 1130327014586, ИНН 0326516792)	117 567 000	112 484 000

Рыночная действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" (ОГРН 1130327014586, ИНН 0326516792) в размере 25 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" (ОГРН 1130327014586, ИНН 0326516792) составляет:

	Наименование оцениваемого объекта	Рыночная стоимость на 31.12.2017, руб.	Рыночная стоимость на 31.03.2018, руб.
	Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью "Газетножурнальный комплекс - Бурятия"	29 391 750	28 121 000

В п.2.1.1. заключения эксперта Пономарева А.М. указано, что стоимость чистых активов определяется согласно порядку, утвержденному приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н (зарегистрирован в Минюсте 14.10.2014 N 34299). Приказ вступил в силу 04.11.2014.

Согласно указанному Порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Показатель	Строка баланса	Балансовая стоимость на 31.12.2017, тыс. руб.	Доля в валюте баланса
1. Активы
Нематериальные активы	1110	10	0,02%
Основные средства	1150	40130	96,00%
Запасы	1210	96	0,23 %
Дебиторская задолженность	1230	971	2,32%
Краткосрочные финансовые вложения	1240	400	0,96%
Денежные средства	1250	186	0,44 %
Прочие оборотные активы	1260	6	0,01%
Итого активы	1600	41 800	100,00%

Источник: Форма N 1 бухгалтерской отчетности ООО "ГЖК-Бурятия" на 31.12.2017.

Рассчитанная на основе бухгалтерской отчетности стоимость активов не является рыночной. Для определения рыночной стоимости активов эксперт провел корректировки стоимости основных статей баланса, в результате которых скорректированная стоимость активов может считаться рыночной.

Расчет стоимости чистых активов предприятия на 31.12.2017 представлен экспертом Пономаревым А.М. в следующей таблице:

Показатель	Строка	Балансовая стоимость на
	баланса	31.12.2017, тыс. руб.
1. Активы
Нематериальные активы	1110	10
Основные средства	1150	40130
Запасы	1210	96
Дебиторская задолженность	1230	971
Краткосрочные финансовые вложения	1240	400
Денежные средства	1250	166
Прочие оборотные активы	1260	6
Итого активы	1600	41 800
II. Пассивы
Долгосрочные заемные средства	1410	2099
Кредиторская задолженность	1520	8 727
Итого обязательства, принимаемые к расчету		10 826
Стоимость чистых активов		30 974

Источник: Форма N 1 бухгалтерской отчетности ООО "ГЖК-Бурятия" на 31.12.2017.

Рассчитанная на основе бухгалтерской отчетности стоимость чистых активов не является рыночной.

Для определения рыночной стоимости чистых активов эксперт Пономарев А.М. провел корректировки стоимости основных статей баланса, в результате которых скорректированная стоимость чистых активов может считаться рыночной (л.д.6-105, т.16).

Действительная стоимость доли истца определена по итогам деятельности общества в 1-ом квартале 2018 г. на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

На 31.03.2018 рыночная стоимость активов общества составила 123 653 000 руб.

Рыночная стоимость чистых активов 112 484 000 руб.

Действительная стоимость доли истца (25 процентов уставного капитала) равна 28 121 000 руб.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии экспертного заключения Пономарева А.М. в качестве допустимого доказательства.

Доводы апеллянта о том, что у суда не имелось оснований отвергать выводы уже имеющихся в деле комиссионных экспертиз, проведенных по рассматриваемому делу ранее, которые должны быть положены в основу определения действительной стоимости доли истца, подлежат отклонению, поскольку.

Первоначальная комиссионная экспертиза, порученная экспертам Бардымову В.Ю., Чимитовой Н.В., Битуеву Ю.В., Зверевой М.А., выполнена с существенными нарушениями:

- без уведомления суда, сторон и третьих лиц эксперты самостоятельно изменили состав экспертной комиссии,

- производство комиссионной экспертизы поручено 4 -м указанным выше экспертам,

- фактически экспертиза проведена тремя экспертами - Бардымовым В.Ю., Чимитовой Н.В., Битуевым Ю.В. без указания оснований изменения состава комиссии экспертов и без представления доказательств наличия уважительных причин неучастия эксперта Зверевой М.А. в производстве экспертизы (экспертное заключение ассоциации "Центр судебно-оценочной экспертизы" N 22 от 22.04.2019 (л.д.1- 297, т.8),

- причина неучастия эксперта Зверевой М.А. в производстве экспертизы эксперты не указана,

- доказательства наличия препятствий для отстранения эксперта Зверевой М.А. от проведения экспертного исследования не представлены,

- выводы экспертов Бардымова В.Ю. и Чимитовой Н.В. значительно отличаются от результатов экспертного исследования эксперта Битуева Ю.В., несмотря на то, что им предоставлены одни и те же доказательства, они оперировали одними и теми же данными, применили сходные методы.

В связи с чем, установленные отступления и неполнота исследования при производстве первоначальной комиссионной экспертизы не позволяют учитывать её выводы, которые не могут быть признаны обоснованными, достоверными и полными.

При проведении повторной комиссионной экспертизы, при оценке нежилых помещений эксперты Лагодин М.В. и Лобусова Д.В. обосновали применение методов оценки и неприменение затратного метода.

Вместе с тем их выводы не в полной мере соответствуют представленным доказательствам:

-согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА 585826 20.09.20134 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, площадью 2892 кв.м, для размещения торгового центра "Столичный" по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина (л.д. 205, т.2).

- 30.10.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение, 2007 года постройки, состоящего из 4-х этажей, общей площадью 2 595 кв.м, с кадастровым номером 03: 24:011206:2502, по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 44, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 03-АА 409329 (л.д.209, т.2).

- Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 03: 26:011206:467, площадью 2 892 кв.м +/- 19 кв.м (л.д.20- 29, т.1).

- Помещения в здании универсального торгового центра с кадастровым номером 03:24:011206 принадлежат не только ответчику, но и иным лицам.

- Истец в расчете цены иска указывал на принадлежность ответчику помещений на 3 -ем и мансардном этажах, что свидетельствует о его осведомленности о принадлежащем ответчику имуществе (л.д. 11-12, 13-15, т.1).

- Эксперты Лагодин М.В. и Лобусова Д.В. определили площадью объекта оценки в размере 2 892 кв.м, без учета принадлежности части помещений другим собственникам, что привело к неверным выводам и завышению рыночной цены земельного участка, принадлежащего ответчику (л.д.78, л.д. 81-82, т.12, листы 74,77,78 заключения экспертов).

Кроме того, эксперты в расчетах ошибочно определили площадь торгового помещения, принадлежащего обществу, указав площадь 1982,5 кв.м вместо фактической площади 1928,5 кв.м (л.д.109 т.12)., не объяснили и не обосновали неприменение понижающих коэффициентов (скидок) на недостаточную ликвидность и неконтрольный характер доли истца, что подтверждено текстом их заключения и ответами в судебном заседании.

Эксперт общества "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" А.М.Пономарев, проводивший повторную экспертизу, также не применил понижающие коэффициенты на недостаточную ликвидность и неконтрольный характер доли истца, но в отличие от других экспертов обосновал такое неприменение, что подтверждено его ответами на вопросы в судебном заседании 19.02.2021, зафиксированными аудиозаписью судебного заседания 19.02.2021.

В подтверждение своих выводов эксперт указал, что предметом исследования являлось определение действительной стоимости доли бывшего участника, а не рыночная стоимость доли истца. Применение скидок на неликвидность и неконтрольный характер доли бывшего участника общества может уменьшить ее действительную цену.

Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действительная стоимость доли истца (25 процентов уставного капитала) составляет 28 121 000 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества должна быть исполнена ответчиком не позднее трех месяцев после 28.04.2018.

Ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли в установленный срок.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика 5 628 981,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2018 по 16.02.2021, начисленные на сумму 35 027 000 руб., в связи, с чем суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов, исходя из суммы задолженности ответчика 28 121 000 рублей, составляющей действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

Сумма процентов составила на 19.02.2021 (дату рассмотрения дела) 4 504 520 рублей 52 копеек, расчет проверен, является верным.

При определении размера процентов учтены ставки Банка России, действовавшие в определенные периоды, учтен размер долга 28 121 000 рублей, период просрочки в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 19.02.2021 также следует начислять проценты на сумму 28 121 000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, при частичной оплате долга проценты должны быть начислены на сумму фактически имеющейся задолженности.

В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано, в связи с необоснованностью.

Судебные расходы распределены в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2021 года по делу N А10-4905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова