Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-34518/21 по делу N А40-48336/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-48336/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП", ООО "Атлант-Констракшн" в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-48336/21 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Атлант-Строй" (ИНН 7708596016, ОГРН 1067746480669) третье лицо: Управление Росреестра по Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Караваева А.О. по доверенности от 08.12.2020, диплом 107718 0736134 от 06.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителей жалоб: Белозеров М.А. - удостоверение адвоката N 3710 от 06.06.2018, по доверенности от 26.09.2020; Куплинов А.Н. по доверенности от 26.06.2020, диплом ЭВ N 365746 от 21.06.1996;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Атлант-Строй" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В суд через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы от ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП" и ООО "Атлант-Констракшн" поступили ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28 апреля 2021 года по делу N А40-48336/21 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении ходатайств ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП" и ООО "Атлант-Констракшн" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП" и ООО "Атлант-Констракшн" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, указывая на то, заявители напрямую заинтересованы в наполнении конкурсной массы должника, а истребование имущества из чужого незаконного владения исключит из конкурсной массы спорный объект недвижимости, что значительно уменьшит ее, а потому решение суда влияет на их законные права и интересы.

Представитель ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП" в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Атлант-Констракшн" поддержал доводы своей жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалоб возражал, отзыв на жалобы не направил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайств заявителей жалобы о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП" и ООО "Атлант-Констракшн".

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Факт того, что ООО "Атлант-Констракшн" является реестровым кредитором, а ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП" является мажоритарным кредитором ООО "Атлант-Строй" и напрямую заинтересованы в наполнении конкурсной массы должника не влечет автоматической обязанности для суда привлекать ТОО "Майлвуд Экспресс ЛП" и ООО "Атлант-Констракшн" к участию во всех делах, где одной из сторон выступает ООО "Атлант-Строй", кроме того, кредиторы ООО "Атлант-Строй" не являются участниками спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования кредиторов за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся несогласия с обжалуемым определением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты их права или законные интересы по отношению к одной из сторон в споре, исходя из предмета заявленного спора.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-48336/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Проценко