Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-2637/24 по делу N А56-147258/2018

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-147258/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С. М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от ф/у Ванюшкиной Е.В. - Подпорин Н.А. по доверенности от 29.01.2024

от к/у АО КБ "ГАЗБАНК" ГК "АСВ" - Денисова Т.Д. по доверенности от 12.05.2023

от ООО "Нортикс" - Гришина Д.И. по доверенности от 10.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыдник Инны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по обособленному спору N А56-147258/2018/ход.11 (судья Шведов А.А), принятое по ходатайству Рыдник Инны Владимировны о вступлении в качестве созаявителя в обособленный спор NА56-147258/2018/ход.11 по заявлению гражданина Рыдника Юрия Евгеньевича, находящегося в залоге у конкурсного кредитора АО КБ "ГАЗБАНК" об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыдника Юрия Евгеньевича

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о признании Рыдника Ю.Е. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 25.03.2019, заявление ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" признано обоснованным; в отношении Рыдника Ю.Е. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Крылов А.В.

Решением от 23.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2019, в отношении Рыдника Ю.Е. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна.

Определением от 17.09.2020 по делу N А56-147258/2018 требования АО КБ "ГАЗБАНК" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов гражданина Рыдника Ю.Е. в размере 134 476 320,51 руб., в том числе 120 000 000,00 руб. основного долга, 13 966 027,38 руб. процентов за пользование кредитом, 510 293,14 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 по делу N А56-147258/2018 требование кредитора АО КБ "Газбанк" установлено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом следующего имущества Рыдника Ю.Е.:

- жилой дом, площадью 528,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:24;

- земельный участок, площадью 9 436 кв.м., расположенный по адресу: г.СанктПетербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:17.

В суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- жилой дом, площадью 528,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:24;

- земельный участок, площадью 9 436 кв.м., расположенный по адресу: г.СанктПетербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:17.

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 указанное заявление должника принято к производству суда с присвоением порядкового номера А56-147258/2018/ход.11.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции представитель Рыдник Инны Владимировны заявил ходатайство о привлечении ее к участию в настоящем обособленном споре в качестве созаявителя.

Определением арбитражного суда от 28.11 2023 отказано в удовлетворении ходатайства Рыдник Инны Владимировны о вступлении в обособленный спор N А56-147258/2018/ход.11 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рыдник И.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Рыдник И.В. указала, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного ходатайства, при этом не рассмотрел его по существу, в связи с чем, указанное определение суда подлежит отмене.Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства, которое Рыдник И.В. не было заявлено - о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 50 АПК РФ.

По мнению заявителя, отказ суда в привлечении к участию в рассмотрении дела лица, которое выразило готовность погашать требования залогового кредитора может повлечь существенное ограничение процессуальных гарантий участников публичных отношений, рассматриваемых в настоящем деле, и нарушение норм процессуального права (в том числе принципа эффективности правосудия), снизить объем правовой защиты лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются судебным актом по настоящему обособленному спору.

В ходе судебного заседания 06.02.2024 представители финансового управляющего и ООО "Нортикс" поддержали доводы ранее заявленных отзывов.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус соистца или третьего лица с самостоятельными требованиями, в том виде, в котором он предусмотрен статьями 46 и 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Подпунктом 3 пункта 15 Постановления N 35 установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты.

Принимая во внимание названные нормы права и разъяснения, суд исходит из того, что указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, законодательством установлены определенные процессуальные формы участия лиц с различным правовым статусом в деле.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, правом на заявление ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы обладают лишь гражданин или иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Рассмотрев ходатайство Рыдник И.В., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Рыдник И.В. не подтверждено наличие имущественных требований по настоящему спору и не доказано, что принятый по предмету спора судебный акт может затронуть ее права и обязанности, в случае отклонения ее ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Рыдник И.В.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по обособленному спору N А56-147258/2018/ход.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко