Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-229/21 по делу N А79-2079/2020

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А79-2079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (ОГРН 10221011397028, ИНН 2128044407)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2021 по делу N А79-2079/2020,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владиславовича, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" требования в размере 12 314 981 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владиславовича (далее - предприниматель) Степанов В.В. лично, паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (далее по тексту - ООО "СПК "Возрождение", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление индивидуального предпринимателя Степанова В.В. (далее - ИП Степанов В.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 314 981 руб. 43 коп.

Определением от 27.04.2021 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПК "Возрождение" требование ИП Степанова В.В. в размере 12 314 981 руб. 43 коп., в том числе: 11 467 825 руб. - основной долг, 847 156 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд учел отдельно в реестре требований кредиторов с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 12, 32, 71, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); статьями 16, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПК "Возрождение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора пришли к соглашению об изменении объема работ, в том числе выполнении дополнительных работ и о соответствующем увеличении их стоимости на сумму 11 618 835,00 руб., отсутствуют доказательства, что заказчик принял на себя обязательства оплатить дополнительные работы.

Заявитель также обращает внимание коллегии судей на то, что Степанов В.В. являлся сотрудником должника и предъявил претензию о выплате ему заработной платы с марта по октябрь 2019 г., т.е. период времени работы, как работника, совпадает с периодами, указанными в актах приемке выполненных работ по форме КС-2 за N N 5-10.

Соответственно, достоверно установить в рамках каких обязательств, трудовых или подрядных, выполнены дополнительные работы не представляется возможным.

Заявитель считает, что требования ИП Степанова В.В. о включении в реестр требований кредиторов являются необоснованными и не подтверждены документально, задолженности перед данным кредитором у должника не имеется.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена от 07.10.2020) заявление ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (далее - должник, ООО "СПК "Возрождение") о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Герасимов Виталий Валентинович (далее - временный управляющий, Герасимов В.В.).

Из материалов обособленного спора следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2020 по делу N А79-9634/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, с ООО "СПК "Возрождение" в пользу ИП Степанова В.В. взысканы 11 467 825 руб. долга, 847 156 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.09.2020 и далее, начиная с 23.09.2020, по день фактической оплаты долга, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения по делу N А79-9634/2019 от 24.09.2020 судом установлено, что между ИП Степанов В.В. (подрядчик) и ООО "СПК "Возрождение" (заказчик) заключен договор от 04.08.2017 N01-17/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по возведению наружных и внутренних стен в срок и своими силами,

оборудованием и инструментами на объекте: многоквартирный 16-этажный

жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (поз. 5, 5а) в I микрорайоне Западного жилого района в г.Новочебоксарск", а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных сторонами условиях (пункты 2.1., 6.1. договора).

Согласно экспертному заключению от 20.03.2020 N 910 эксперт пришел к выводам о том, что стоимость фактически качественно выполненных ИП Степановым В.В. работ, соответствующих условиям договора подряда N 01-17/08 от 04.08.2017, заключенного между ИП Степановым В.В. и ООО "СПК "Возрождение", на объекте: Многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (поз.5, 5а) в I микрорайоне Западного жилого района в г. Новочебоксарск), оформленных подрядчиком актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 21.11.2017 N 1, от 02.07.2018 N 2, от 27.07.2018 N 3, от 28.12.2018 N 4, от 20.05.2019 N 5, от 20.05.2019 N 6, от 20.05.2019 N 7, от 17.06.2019 N 8, от 17.06.2019 N 9, от 01.07.2019 N 10, составляет 19 165 929,00 руб.

ИП Степанов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 314 981 руб. 43 коп., в том числе: 11 467 825 руб. основного долга, а также 847 156 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела, размер требований ИП Степанова В.В. к должнику установлен вступившим в законную силу решением по делу N А79-9634/2019 от 24.09.2020.

Доказательств того, что ИП Степанов В.В. относится к заинтересованным лицам должника, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства погашения должником задолженности перед заявителем.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2021 по делу N А79-3531/2020 ИП Степанову В.В. в удовлетворении иска отказано, встречный иск ООО "СПК "Возрождение" удовлетворен, договор участия в долевом строительстве от 25.09.2018 N 141, заключенный между ООО "СПК "Возрождение" и ИП Степановым В.В., признан расторгнутым с 14.10.2019.

С учетом этого заявление ИП Степанова В.В. от 22.01.2020 о предложении ООО "СПК "Возрождение" произвести зачет взаимных встречных требований по договору участия в долевом строительстве от 25.09.2018 N 141 и договору подряда от 04.08.2017 N 01-17/08 на сумму 3 927 000,00 руб., не влияет на установление требования ИП Степанова В.В. в настоящем деле о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020.

Требование кредитора направлено в суд по почте 13.11.2020, то есть в пределах, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве Законом о банкротстве срока.

При таких обстоятельствах, коллегия судей признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПК "Возрождение" требование ИП Степанова В.В. в размере 12 314 981 руб. 43 коп., в том числе: 11 467 825 руб. основной долг, 847 156 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителя о том, что требования ИП Степанова В.В. о включении в реестр требований кредиторов являются необоснованными и не подтверждены документально, задолженности перед данным кредитором у должника не имеется, отклоняются коллегией судей как необоснованные.

Право требования ИП Степанова В.В. в отношении ООО "СПК "Возрождение" возникло на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии (дела N А79-9634/2019).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба ООО "СПК "Возрождение" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2021 решение и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "СПК "Возрождение" без удовлетворения.

Доводы представителя ООО "СПК "Возрождение", в рамках настоящей апелляционной жалобы, поданной на определение от 27.04.2021 по делу А79-2079/2020, аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, поданных в рамках дела А79-9634/2019, и им дана правовая оценка судами трех инстанций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2021 по делу N А79-2079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри