Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 13АП-18906/21 по делу N А56-77562/2020

г. Санкт-Петербург

27 июля 2021 г.

Дело N А56-77562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: представитель Тенишева С.А. по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18906/2021) некоммерческого партнерства "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-77562/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

к некоммерческому партнерству "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - истец, Ассоциация НОСТРОЙ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - ответчик, Партнерство, НП "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений") о взыскании 264 450 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 71 250 руб. задолженности по уплате членских взносов за четвертый квартал 2017 года, 193 200 руб. задолженности по уплате целевого взноса, 37 251 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.04.2021 требования истца удовлетворены частично; с Некоммерческого партнерства "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" взыскано в пользу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" 109 099 руб. 84 коп. задолженности по уплате членских взносов, 14 855 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3712 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Определением от 23.04.2021 суд исправил арифметическую ошибку в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-77562/2020, указав: "резолютивную часть решения читать: "взыскать с Некоммерческого партнерства "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" в пользу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" 211 786 руб. 96 коп. задолженности по уплате членских взносов, 28 008 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины."

НП "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений", не согласившись с определением суда от 23.04.2021, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считает его незаконным, поскольку противоречит принятому решению, согласно аудио протоколу судебного заседания.

16.072021 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от Ассоциации, в которой истец просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки - это ошибки, допущенные при подсчете, но не в результате применения определенных принципов при подсчете. Арифметические ошибки носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете тех же исходных данных. Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути, носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указано, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В мотивировочной части Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-77562/2020 судом сделан следующий вывод: "Поскольку взнос имеет целевой характер, размер целевого взноса не поставлен в зависимость от периода времени осуществления деятельности некоммерческой организации в качестве СРО, целевой взнос подлежит оплате в полном объеме вне зависимости от даты исключения СРО из государственного реестра СРО. Таким образом, требование истца о взыскании целевого взноса за 2018 год в размере 193 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного требования истца о взыскании членских взносов подлежат удовлетворению в части взыскания 211 786 руб. 96 коп. (18 586 руб. 96 коп. + 193 200 руб.)."

Следовательно, судом при выявлении опечаток (арифметических ошибок), допущенных в резолютивной части решения, которые воспрепятствовали бы пониманию и исполнению принятого судебного акта и требующие исправления в порядке статьи 179 АПК РФ, правомерно исправлена допущенная в резолютивной части решении опечатка (арифметическая ошибка) и вынесено оспариваемое определение.

В результате исправления опечатки (арифметической ошибки) в резолютивной части решения, содержание мотивировочной части решения не изменилось, то есть не повлияло ни на существо принятого судебного акта, ни на его выводы, а было приведено в соответствие с мотивировочной частью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-77562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов