Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-35832/21 по делу N А40-217547/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-217547/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойкова Антона Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-217547/20, по иску Бойков Антон Алексеевич ответчик ХАЛЛЕТСВИЛЛЬ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ДИМИТЕД (000000, КИПР, НИКОСИЯ, ТЕМИСТОКЛИ ДЕРВИ, СЕНТЕННИАЛ БИЛДИНГ, Д. 48, ЭТ. 3, ОФ. 303) третье лицо АО "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в размере 543 545 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Крылов А.В. по доверенности от 06.11.2020 N 77АГ5030643;

от ответчика - Волчек Н.В. по доверенности от 01.12.2020 б/н;

от третьего лица - Гладышев А.В. по доверенности от 05.02.2021 N 19-05/20.

УСТАНОВИЛ:

Бойков Антон Алексееевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ХАЛЛЕТСВИЛЛЬ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ДИМИТЕД(000000, КИПР, НИКОСИЯ, ТЕМИСТОКЛИ ДЕРВИ, СЕНТЕННИАЛ БИЛДИНГ, Д. 48, ЭТ. 3, ОФ. 303) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в размере 543 545 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года в удовлетворение исковых требовании отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, иск удовлетворить, в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то что:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права;

- отчет об оценке, принятый судом в качестве доказательств, не соответствует требования закона;

- судом необоснованно было отказано в проведении судебной экспертизы для оценки выкупаемых ценных бумаг;

- судом был необоснованно отклонен отчет об оценке, представленный истцом;

- требование о выкупе акций было составлено без приложении отчета об оценке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, в собственности Бойкова Антона Алексеевича находились 640 обыкновенных бездокументарных именных акций АО "Моспромстрой" и 120 привилегированных бездокументарных именных акций АО "Моспромстрой".

В акционерное общество "Моспромстрой" 18 февраля 2020 г. поступило требование (далее - Требование) о выкупе компанией ХАЛЛЕТСВИЛЛЬ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных и привилегированных акций) Публичного акционерного общества "Моспромстрой".

В рамках добровольного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО "Моспромстрой", Компания приобрела более 10% от общего количества Акций АО "Моспромстрой". В результате указанных действий Компания стала владельцем более 95% Акций (с учетом уже имевшихся ранее акций, а также акций, принадлежащих ее аффилированным лицам) и получила право воспользоваться процедурой принудительного выкупа всех Акций - путем направления Требования акционерам АО "Моспромстрой".

Данное право Компания реализовала путем направления Требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества "Моспромстрой" от 13.12.2019 г.

Согласно основным условиям Требования:

- цена выкупа составляет 137,50 рублей за одну обыкновенную акцию АО "Моспромстрой" и 137,50 рублей за одну привилегированную акцию АО "Моспромстрой";

- дата истечения срока для направления владельцами Акций заявлений, содержащих реквизиты счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые Акции - 06.04.2020 г.;

* дата, на которую определяются (фиксируются) владельцы выкупаемых Акций -06.04.2020 г.;

* оплата акций будет осуществляться в период с 07.04.2020 г. по 06.05.2020 г. включительно.

В связи с тем, что ценные бумаги АО "Моспромстрой" не включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам на организованном рынке ценных бумаг, их рыночную стоимость, согласно указанному в законе правилу, необходимо определять с помощью независимой оценки.

По заказу АО "Моспромстрой" ООО "КЦ "ФИНАУДИТ" составила Отчет N 653/1119 об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной и 1 (одной) привилегированной бездокументарной именной акции Заказчика в составе 100%-го пакета.

Согласно данному Отчету, рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной акции АО "Моспромстрой" в составе 100%-го пакета равняется: 137 руб. 50 коп.

Рыночная стоимость 1 (одной) привилегированной бездокументарной именной акции АО "Моспромстрой" в составе 100%-го пакета равняется также 137 руб. 50 коп.

09 июня 2020 г. Истец получил от Нотариуса г. Москва извещение о том, что 08 июня 2020 г. Ответчик внес в депозит нотариуса города Москвы 104 500 руб. 00 коп. в качестве оплаты за выкупаемые в принудительном порядке на основании ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" акции.

При этом Истец обратился за независимой оценкой стоимости своих акций. Согласно независимой оценке, рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной акции АО "Моспромстрой" в составе 100%-го пакета равняется: 732 руб. 34 коп.

В свою очередь, рыночная стоимость 1 (одной) привилегированной бездокументарной именной акции АО "Моспромстрой" в составе 100%-го пакета равняется: 1494 руб. 55 коп.

Таким образом, общая стоимость принадлежавших Истцу акций с учетом округления составляет: 648 045 руб. 00 коп. Указанная стоимость существенно отличается от указанной в представленном АО "Моспромстрой" Отчете.

Полагая разницу стоимости акций убытками, причиненными ненадлежащим определением стоимости выкупных акций, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) определен порядок выкупа лицом, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества по требованию их владельцев.

Согласно пункту 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.

Возникновение у компании ХАЛЛЕТСВИЛЛЬ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ДИМИТЕД права на осуществление принудительного выкупа истцами не оспаривается.

Пунктом 6 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах установлено, что выкуп ценных бумаг осуществляется по цене, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 84.2 Закона.

Из статьи 84.7 Закона об акционерных обществах следует, что установленный в ней порядок определения цены выкупаемых ценных бумаг является общим (единым) как при предъявлении предложения владельцем более 95% от общего количества акций (мажоритарным акционером), так и при предъявлении требования миноритарным акционером - владельцем ценных бумаг, подлежащих выкупу. При этом предусмотренный Законом порядок устанавливает обязанность именно мажоритарного акционера (лица, выкупающего акции) определить цену выкупаемых акций на основе рыночной стоимости и поименованных в пункте 6 статьи 84.7 Закона условий, что также согласуется с пунктом 4 статьи 84.2 и пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, предусматривающих, что выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком и отвечать требованиям закона.

В силу требований пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком.

При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, в случае осуществления выкупа лицом, указанным в пункте 1.1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 443/11 по делу N А08-2788/2008-21, "в соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). По смыслу приведенных выше положений Закона об акционерных обществах рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.

Также в указанном постановлении отмечено, что с учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акции должна определяться в 100-процентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Стоимость выкупных акций определена на основании Отчета ООО "КЦ "Финаудит" N 653/1119 об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной и 1 (одной) привилегированной бездокументарной именной акции Заказчика в составе 100%-го пакета, согласно которому:

- рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной акции АО "Моспромстрой" в составе 100%-го пакета равняется: 137 руб. 50 коп.

- рыночная стоимость 1 (одной) привилегированной бездокументарной именной акции АО "Моспромстрой" в составе 100%-го пакета равняется также 137 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от 05.07.2015 N 477-П "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества" (далее -Положение Банка России N 477-П) до направления Требования в адрес эмитента, на согласование в Банк России должны быть предоставлены документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг эмитента.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения Банка России N 477-П представляемые в Банк России документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг общества, проверяются на соответствие их, а также содержащихся в них сведений, требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае выявления нарушений в требовании о выкупе действующего законодательства Банк России направляет предписание о приведении требования о выкупе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Банк России в рамках осуществления государственного контроля за приобретением ценных бумаг акционерных обществ, по результатам рассмотрения представленного ответчиком Требования о выкупе, не выявил нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Предписаний Обществу выдано не было, доказательств обратного РФ не представлено.

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Истец цену выкупаемых ценных бумаг не оспорил.

Представленный истцом был представлен отчет N АК-Д-001/02/2019 об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, для оформления права собственности на наследуемое имущество согласно договору об оценке АК-Д-001/02/2019 от 20.02.2019 года подготовленный ООО "Центр экономического анализа и экспертизы".

При подготовке Отчета N АК-Д-001/02/2019 об оценке рыночной стоимости наследственного имущества были установлены требуемые ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости - для оформления права собственности на наследуемое имущество.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N 2)" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298) целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки.

На стр. 2 Отчета N АК-Д-001/02/2019, в Задании на оценку определена цель оценки - определение величины рыночной стоимости наследственного имущества и предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения: Результат оценки будет использован для оформления права собственности на наследуемое имущество.

На стр. 4 Отчета N АК-Д-001/02/2019, в пункте 3 раздела 4 Оценщиком определено, что рыночная стоимость действительна на дату оценки и лишь для целей и функций, указанных в данном отчете.

Также, в Отчете N АК-Д-001/02/2019 об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, определена дата оценки: 9 февраля 2015 года (дата смерти Наследодателя).

Дата оценки для целей выкупа обыкновенных и привилегированных акций ПАО "Моспромстрой" по требованию Компании ХАЛЛЕТСВИЛЛЬ указанная в Отчете N 653/1119 от 12.12.2019 года об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной и 1 (одной) привилегированной бездокументарной именной акции ПАО "Моспромстрой" в составе 100 %-го пакета - 30 сентября 2019 года.

С учетом существенного различия дат, по состоянию на которые, оценщиками производилась оценка рыночной стоимость акций, с учетом постоянных изменений рыночных условий, ссылка на результаты отчета не обоснована.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также суд учитывал, что Согласно Отчету N АК-Д-001/02/2019 об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, оценка рыночной стоимости акций ПАО "Моспромстрой" проводилась затратным подходом (Раздел 13 на стр. 10 Отчета).

В качестве метода определения рыночной стоимости акций Оценщиком, подготовившим вышеуказанный Отчет, была выбрана оценка по балансовой стоимости Активов общества (стоимость чистых активов) основанная на Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 года N Юн и N 03-6-пз, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 28.08.2014 года N 84н, вступившего в силу 03.11.2014 года, то есть не действовал ни на дату составления отчета об оценке, ни на дату выкупа акций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленный истцом отчет не может считаться достоверно определяющим цену рыночной стоимости акций, с учетом его несоответствия по целям, дате определения стоимости и порядка определения такой стоимости.

Истцом, в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости акций.

Судом первой инстанции было установлено, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Апелляционный суд не находит основании для удовлетворения данного ходатайства и для переоценки данного довода.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вместе с тем, арбитражный суд, учитывая, что отчет об оценке ООО "КЦ "ФИНАУДИТ" в установленном законом порядке не оспорен, а представленный ответчиком в обоснование стоимости акций отчет не может быть принят судом с учетом изложенных выше обстоятельств, принимает Отчет N 653/1119.

Довод истца о неправильности толкования судом норм закона апелляционным судом отклоняется.

Во исполнение пункта 1 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" об осуществлении государственного контроля за приобретением акций публичного общества подготовленное Требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества от 13.12.2019 года (предусмотренное статьей 84.8 данного Федерального закона), с приложением всех необходимых документов до направления его в Публичное акционерное общество "Моспромстрой" было представлено Компанией ХАЛЛЕТСВИЛЛЬ в Банк России, что подтверждается отметкой о его принятии Экспедицией ГУ Банка России по ЦФО от 16Л2.2019 года.

В числе прочих документов, к данному Требованию в Банк России прилагалась и была представлена нотариально удостоверенная копия Отчета N 653/1119 от 12.12.2019 года об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной акции и 1 (одной) привилегированной бездокументарной именной акции ПАО "Моспромстрой" в составе 100 % пакета.

В рамках осуществления государственного контроля, до истечения 15 дневного срока, (установленного пунктом 1 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), с момента представления в Банк России вышеуказанных документов от Банка России в адрес Компании ХАЛЛЕТСВИЛЛЬ не направлялось никаких Предписаний о приведении направленного Требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества от 13.12.2019 года в соответствие с требованиями данного Федерального закона по основаниям, указанным в п. 4 ст. 84.9 и в адрес ПАО "Моспромстрой" также не направлялось никаких Предписаний о запрете на совершение действий в случае получения Требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества от 13.12.2019 года.

Отсутствие вынесенных Банком России Предписаний по результатам рассмотрения Требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества от 13.12.2019 года и приложенных к нему документов, также подтверждается представленным в материалы дела Письмом Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (Исх. N Т1-50-1-02/4379 от 25.01.2021 г.).

По смыслу пункта 4 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении государственного контроля Банк России, в том числе проверяет соответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям данного Федерального закона.

Согласно п. 6.3 Положения Банка России "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества" от 05.07.2015 года N 477-П, представляемые в Банк России (Департамент или территориальные учреждения Банка России) документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг общества, проверяются на соответствие их, а также содержащихся в них сведений требованиям законодательства Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что контролирующий орган - Банк России при проведении мероприятий государственного контроля не установил никаких нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а соответственно и оснований для направления в адрес Компании ХАЛЛЕТСВИЛЬ Предписании о приведении Требования о выкупе в соответствие с требованиями данного Федерального закона и посчитал:

Данная правовая позиция подтверждается (представленной в материалы дела) судебной практикой:

* Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года N 10АП-4551/2018 по делу N А41-90333/16 (оставленным в силе Определением Верховного Суда РФ от 01.07.2019 г. N 305-ЭС19-9080 по делу N А41-90333/2016),

* Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 N Ф09-11794/16 по делу N А76-801/2016 (оставленным в силе Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2017 года N 309-ЭС17-5161 по делу N А76-801/2016).

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентирующей достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из вышеизложенного следует, что Арбитражный судом первой инстанции при оценке обстоятельств рассматриваемого дела совершенно законно и обоснованно принял во внимание обстоятельство о том, что Банк России в рамках осуществления государственного контроля за приобретением ценных бумаг акционерных обществ, по результатам рассмотрения, представленного Ответчиком Компанией ХАЛЛЕТСВИЛЬ Требования о выкупе, не выявил никаких нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, утверждение Истца, о том, что при проведении процедуры принудительного выкупа ценных бумаг действует лишь уведомительный порядок извещения надзорного органа о предстоящем принудительном выкупе акций, по которому у Банка России нет полномочий по проверке и установлению рыночной цены акций несостоятелен и опровергается вышеперечисленными нормами действующего законодательства, а также имеющейся судебной практикой.

Довод истца о несоответствии Требования о выкупе ценных бумаг публично-правовым нормам, отклоняется апелляционным судом

В апелляционной жалобе истец считает, что заказчиком Отчета об оценке рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг по смыслу абз. 11 п. 2 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" должен был быть акционер, имеющий намерение выкупить акции Публичного общества в принудительном порядке.

Однако, в Письме Минэкономразвития России от 08.11.2011 года N Д06-5554 разъяснено, что заказчиком оценки может выступать как собственник объекта оценки, так и любое другое лицо, заинтересованное в оценке указанного объекта, поскольку содержание статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ не влечет за собой ограничения круга лиц, которые вправе выступать заказчиками оценки согласно статьи 9 данного Федерального закона.

Указанное подтверждается имеющейся судебной практикой:

- Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2006 года N Ф04- 344/2005(20377-А27-12) по делу N А27-7737/2004-1,

- Постановлением ФАС Уральского округа от 29.03.2007 года N Ф09-1840/07-С5 по делу NА60-11099/06,

- Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 года по делу N А27-9156/2012.

В силу статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик вправе требовать от заказчика обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления оценки, а также получать разъяснения и дополнительные сведения, которые, по мнению оценщика, необходимы для проведения оценки.

Оценка рыночной стоимости акций - это оценка бизнеса, для которой оценщику требуется проанализировать довольно большой объем разносторонней информации касающейся финансово-хозяйственной деятельности компании.

Информация, относящиеся к деятельности компании АО "Моспромстрой" и подлежащая в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" хранению по месту нахождения его исполнительного органа, а также все корпоративные, бухгалтерские, финансовые документы находится по месту нахождения компании АО "Моспромстрой".

После истечения 15 дневного установленного пунктом 1 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с момента представления в Банк России Требования о выкупе и приложенного к нему Отчета об оценке для осуществления государственного контроля и отсутствия со стороны Банка России направленных Предписаний.

Вышеупомянутое Требование о выкупе и приложенный к нему Отчет об оценке Компанией ХАЛЛЕТСВИЛЬ были официально направлены в ПАО "Моспромстрой", о чем свидетельствует отметка на самом Требовании от 18.02.2020 года (Вх. N 01-657) о его получении.

Поступившее согласно пункту 3 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в ПАО "Моспромстрой" Требование о выкупе ценных бумаг с приложенным к нему Отчетом об оценке было направлено владельцам ценных бумаг в порядке, предусмотренном действующим законодательством об акционерных обществах.

Порядок направления Обществом (ПАО "Моспромстрой") владельцам ценных бумаг поступившего Требования о выкупе ценных бумаг с приложенным к нему Отчета об оценке, а также порядок ознакомления владельцев ценных бумаг с Отчетом об оценке подробно раскрыт в пункте 1 настоящего Отзыва.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из недоказанности Истцом причинения ему убытков, в размере 543 545 рублей отсутствуют и основания для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Соответственно, указанная в Исковом заявлении сумма убытков в размере 543 545 рублей 00 копеек, которая по мнению Истца была причинена ему в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг и которую он предъявляет ко взысканию является незаконной и необоснованной.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-217547/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина