Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 10АП-13412/21 по делу N А41-39918/2019

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-39918/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Погонцева М.И., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:

в судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Писарева Е.Н. представитель по доверенности от 30.11.20 г.;

от АО "ВЕШЕНКА" (ИНН 5024012678, ОГРН 1025002871618)- Дмитриева Л.В. представитель по доверенности от 11.02.21 г., Махмутова С.И. представитель по доверенности от 19.02.21 г.;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- )- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВЕШЕНКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-39918/19,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к АО "ВЕШЕНКА" о признании здания с кадастровым номером 50:11:0010416:809 самовольной постройкой; об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056 от здания,

по встречному исковому заявлению АО "ВЕШЕНКА" к ОАО "Российские железные дороги" об обязании,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ВЕШЕНКА" (далее - АО "Вешенка"), с требованиями:

- признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером 50:11:0010416:809, общей площадью 165,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ст. Павшино, Железнодорожный пер., д. 10;

- обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, общей площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ст. Павшино, Железнодорожный пер., д. 10, от находящегося на нем капитального строения - нежилого здания общей площадью 165,2 кв.м, в течение 30 суток после вступления в силу решения суда путем демонтажа строения; - в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенного строения с кадастровым номером 50:11:0010416:809, с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41- 39918/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-39918/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А41-39918/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года к производству принят встречный иск АО "ВЕШЕНКА" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованиями

1. Признать за АО "Вешенка" право на заключение с ОАО "Российские железные дороги" договора субаренды части земельного участка с КН N 50:11:0010306:183 без проведения торгов.

2. Обязать ОАО "Российские железные дороги" заключить с АО "Вешенка" договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010306:183 (номер землепользования 50:11:0000000:056), предоставленный ОАО "РЖД" в аренду по договору N Р-49/08 от 05 марта 2008 года, площадью 100 м.кв. находящийся под частью здания АО "Вешенка" с КН 50:11:0010416:809 по адресу: Московская область, г. Красногорск, Железнодорожный переулок д.10.

3. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы, понесенные АО "Вешенка" в размере 6 000 рублей, составляющие сумму уплаченной государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-39918/19, с учетом определения от 24 мая 2021 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. (т. 8 л.д. 214-222).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "Вешенка" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ранее на спорном земельном участке располагалось здание диспетчерской общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, что подтверждается техническим паспортом на здание от 01.07.1993 года.

20 декабря 2001 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Красногорского района утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта планировки, застройки и благоустройства торгового комплекса в г. Красногорске, ст. Павшино, привокзальная площадь, заказчик (застройщик) ЗАО "Вешенка".

08 августа 2002 года Администрация Красногорского района выдало ЗАО "Вешенка" Разрешение на строительство N 13 - планировка и благоустройство привокзальной площади ст. Павшино г. Красногорск.

28 марта 2003 года составлен акт о приемке законченного строительства объекта, в соответствии с которым в эксплуатацию вводится реконструированное здание диспетчерской с пристроенным кафе, площадью 165 кв.м, возведенное в соответствии с утверждённым проектом. 11 июля 2003 года главой Красногорского района Московской области принято постановление N 1080/7 от 11.07.2003 "Об утверждении проекта планировки, застройки и благоустройства привокзальной площади станции Павшино в г. Красногорске для ЗАО "Вешенка".

04 августа 2003 года Главой Красногорского района Московской области постановлением N 1210/8 утверждены границы земельного участка общей площадью 130 кв.м, намечаемого к предоставлению в аренду ЗАО "Вешенка" под торговый комплекс на привокзальной площади ст. Павшино в г. Красногорске Московской области, в том числе: участок N 1 площадью 30 кв.м. под торговый павильон; участок N 2 площадью 30 кв.м. под торговый павильон; участок N 3 площадью 70 кв.м. под кафе.

01 марта 2005 года Главой Красногорского района Московской области принято Постановление N 427/3 "О предоставлении в аренду ЗАО "Вешенка" земельного участка общей площадью 130 кв.м., расположенного в г. Красногорске, на привокзальной площади ст. Павшино, под торговый комплекс", из содержания которого следует, что обществу предоставлялись в аренду три земельных участка: участок N 1 площадью 30 кв.м. под торговый павильон; участок N 2 площадью 30 кв.м. под торговый павильон; участок N 3 площадью 70 кв.м. под кафе.

01 марта 2005 года между Администрацией Красногорского района (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Вешенка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 39, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010306:24, расположенный в Московской области, г. Красногорск, привокзальная площадь ст. Павшино (категория земель - земли поселений), под кафе.

Договор аренды земельного участка N 39 от 01.03.2005 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 31.08.2008, за номером государственной регистрации: 50-50- 11.

03 октября 2013 года Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области Постановлением N 1795, присвоен зданию кафе, расположенному на земельном участке, площадью 30 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010306:24, адрес Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, переулок Железнодорожный, д. 10. 20 января 2014 года Закрытое акционерное общество "Вешенка" зарегистрировало право собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 165,2 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, стан. Павшино, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства так же установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41- 54590/12 и N А41- 5665/16.

05.03.2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющего федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" N Р-49/08, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок, расположенный пол адресу: Московская обалсть, Красногорский район, площадью 675 000 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, под полосой отвода.

03 декабря 2018 года в результате проведенной проверки установлено, что на части земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, расположенного в границах станции Павшино, справа по ходу увеличения километров рядом с выходом из здания вокзала расположено одноэтажное кирпичное здание площадью около 165 кв.м (бывший диспетчерский пункт автостанции). Данное здание частично (площадью около 90 кв.м) расположено на земельном участке полосы отвода железной дороги.

Указанное здание с кадастровым номером 50:11:0010416:809 принадлежит на праве собственности ЗАО "Вешенка".

Истец, считая, что указанный объект капитального строительства возведен с нарушением действующих норм и правил, без получения соответствующей разрешительной документации на его строительство, в полосе отвода железной дороги, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку ответчик добровольно снос постройки не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого сослался, в том числе на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что АО "Вешенка" является собственником нежилого здания общей площадью 162,5 кв.м, общая площадь застройки 169,9 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010416:809, расположенного по адресу: г. Красногорск, переулок Железнодорожный, д. 10. Данное здание самовольной постройкой не является. - АО "Вешенка" имеет исключительное право на заключение с ОАО "РЖД" договора субаренды как лицо, имеющее в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся у ОАО "РЖД" на праве аренды.

Удовлетворяя первоначальные заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Отказывая во встречных требований первой инстанции исходил из того что спорное здание является самовольной постройкой.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства N 264 от 29.04.2006 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", согласно которым предусмотрено право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Представляется, что данная позиция применима и к разрешению исковых требований о признании объекта недвижимости самовольной постройки и его сносе.

В соответствии с действующей редакций пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в действующей в настоящий момент редакции, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что: - собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22); - в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23); - по смыслу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п. 24); - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

Таким образом, в случае установления факта существенного нарушения при строительстве объекта градостроительных и строительных норм и правил, и если наличие указанного объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, данный объект подлежит сносу в установленном законом порядке.

Помимо условий, необходимых для признания постройки самовольной, истец, обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки к конкретному лицу, должен представить документы, позволяющие установить факт осуществления строительства ответчиком, либо доказательства того, что за счет данного лица осуществлялось строительство объекта.

Так, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является, в том числе и заказчик, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. 7 5.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Согласно пункту 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения).

Согласно пунктам 16, 18 названного Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается также размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

В отношении возведенных с нарушением требований настоящего Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях установления площади, занятой объектом недвижимого имущества, а также установления факта наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от 13.08.2019 года по настоящему дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Межрегиональный Центр Экспертизы".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: - определить располагается ли на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056 здание, общей площадью 165,2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010416:809, либо его часть (с приложением графического материала).

В том случае, если на земельном участке располагается часть здания с кадастровым номером 50:11:0010416:809, то определить площадь земельного участка, занятого данной частью здания (с указанием координат), а также указать характеристики указанной части здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056;

- возможен ли снос (перемещение) указанной части здания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, без повреждения целостной конструкции всего здания, а также возможно ли использование после сноса (перемещения) указанной части оставшейся части здания по целевому назначению;

- соответствует ли здание строительно-техническим и иным специальным нормам (строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации подобных объектов, создает ли указанное здание угрозу жизни и здоровью граждан?

. В соответствии с представленным заключением эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу эксперты указали, что здание общей площадью 165,2 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010416:809, находится большей частью на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056. Эксперты указали каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, занятого частью здания, а также характеристики здания.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу о том, что невозможен снос (перемещение) указанной части здания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, без повреждения целостной конструкции всего здания, а также невозможно использование после сноса (перемещения) указанной части оставшейся части здания по целевому назначению.

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что здание общей площадью 165,2 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010416:809 соответствует строительно-техническим и иным специальным нормам (строительным, экологическим, противопожарным, санитарногигиеническим и другим обязательным нормам и правилам), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации подобных объектов, указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом и ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с предложением экспертных организаций и вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Определением от 26.11.2020 судом назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по делу N А41-39918/19.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту экспертной организации АНО "Межрегиональный центр экспертизы" Старостину Д.В. и Белоусу С.В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - привела ли реконструкция диспетчерской общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, осуществленная в 2003 году, к возникновению нового объекта недвижимости общей площадью 165,2 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010416:809 или здание общей площадью 165,2 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010416:809 является вновь возведенным объектом?

- располагалось ли здание диспетчерской, 1989 года постройки, до проведения реконструкции в 2003 году в полосе отвода железной дороги. Если да, то соответствует ли площадь и координаты земельного участка в границах полосы отвод под существующим зданием площади и координатам диспетчерской, 1989 года постройки?

Согласно представленному заключению экспертов N 02-01/2021 по арбитражному делу N А41-39918/19: 1. Реконструкция диспетчерской общей площади 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, осуществленная в 2003 году, привела к возникновению нового объекта недвижимости, общей площадью 165,2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010416:809.

При этом в исследовательской части заключения содержится вывод о том, что здание диспетчерской, общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, не сохранилось в первоначальном виде и не может быть приведено в первоначальное состояние без несоразмерного ущерба.

2. Здание диспетчерской, 1989 года постройки, до проведения реконструкции в 2003 году, находилось в полосе отвода железной дороги. Площадь и координаты земельного участка в границах полосы отвода под существующим зданием не соответствуют площади и координатам диспетчерской 1989 года постройки.

Заключение экспертов в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В заключении экспертов N 02-01/2021 по арбитражному делу N А41-39918/19 сделан вывод о том, что реконструкция диспетчерской общей площади 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, осуществленная в 2003 году, привела к возникновению нового объекта недвижимости, общей площадью 165,2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010416:809.

В заключении экспертов содержится вывод о том, что здание диспетчерской, 1989 года постройки, до проведения реконструкции в 2003 году, находилось в полосе отвода железной дороги.

В то же время суд отмечает, что, несмотря на указанный вывод экспертов и доводы ответчика по первоначальному иску о том, что данный вывод не может являться надлежащим доказательством по делу, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора установление обстоятельства расположения здания диспетчерской до проведения реконструкции в 2003 году в полосе отвода железной дороги, поскольку в заключении экспертов N 02-10/2019 и заключении экспертов N 02-01/2021 сделаны выводы о том, что: - невозможен снос (перемещение) указанной части здания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, без повреждения целостной конструкции всего здания, а также невозможно использование после сноса (перемещения) указанной части оставшейся части здания по целевому назначению. - здание диспетчерской, общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, не сохранилось в первоначальном виде и не может быть приведено в первоначальное состояние без несоразмерного ущерба.

Таким образом, с учетом того, что в результате реконструкции проведенной в 2003 году возник новый объект недвижимости,

Здание общей площадью 165,2 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010416:809, находится большей частью на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056.

Эксперты в экспертном заключении N 02-10/2019 указали каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, занятого частью здания, а также характеристики здания.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:0056 (единое землепользование) принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Дата регистрации права 23.03.2009, дата постановки на кадастровый учет 31.07.2006. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - полоса отвода. Обременение - аренда в пользу ОАО "РЖД".

Несмотря на то, что 08 августа 2002 года Администрация Красногорского района выдало ЗАО "Вешенка" разрешение на строительство N 13 - планировка и благоустройство привокзальной площади ст. Павшино г. Красногорск, указанное обстоятельство не позволяло ЗАО "Вешенка" в отсутствие согласия Российской Федерации в лице уполномоченных органов производить реконструкцию здания диспетчерской, приведшей к возникновению нового объекта недвижимости, занявшего большей своей частью федеральный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:0056.

Кроме того, как указывает ОАО "РЖД" и не опровергается надлежащими доказательствами АО "Вешенка", границы земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 50:11:0000000:56 не были установлены в 2006 году - эти границы были восстановлены, что усматривается, в частности, из Акта установления (восстановления) и согласования границ земельного участка от 4 декабря 2002 г. с Архитектурой г. Красногорск,

Постановления Главы Красногорского района Московской области от 16 июля 2003 г. "Об утверждении границ земельного участка (полоса отвода железной дороги) площадью 67,5 га ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ для Московско-Смоленского отделения МЖД на участке ж.д. ПК 207+68 - ПК 326+84 в Красногорском районе Московской области".

Следовательно, осуществляя реконструкцию в 2003 году здания диспетчерской ответчик должен был знать о том, что затрагивает земли транспорта (полоса отвода), на которых в соответствии с п. 16, 18 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения, не допускается.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "РЖД" и признал самовольной постройкой здание с кадастровым номером 50:11:0010416:809, общей площадью 165,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ст. Павшино, Железнодорожный пер., д. 10; и обязал АО "ВЕШЕНКА" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ст. Павшино, Железнодорожный пер., д. 10, от находящегося на нем капитального строения с кадастровым номером 50:11:0010416:809, в течение 30 суток после вступления в силу решения суда путем демонтажа строения. В случае неисполнения АО "ВЕШЕНКА" решения суда в установленный срок предоставил право освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенного строения с кадастровым номером 50:11:0010416:809, с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ответчика.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

В связи с удовлетворением первоначального иска обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований АО "Вешенка", поскольку положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" не могут быть применимы к ситуациям предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственнику здания, расположенного на таком земельном участке, признанного самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-39918/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев