Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-31764/21 по делу N А40-202994/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-202994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Савенкова О.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Паршева В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-202994/20

по заявлению ИП Паршева В.А.

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Березина Е.Н. по дов. от 01.12.2019;
от заинтересованного лица:	Мальцев Г.С. по дов. от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Паршев В.А. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - ответчик, Агентство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.03.2020 N КС-28/2516.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Агентства в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Паршев Вячеслав Алексеевич является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:15:150501:240 и 39:15:150501:255, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62 соответственно.

28.04.2017 между Предпринимателем и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту - Управление) были заключены соглашения о внесении изменений в части смены арендатора в договора аренды: - земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:61 от 06.04.2009 N ФС-2007/04-49; - земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:62 от 06.04.2009 N ФС-2007/04-48.

18.10.2017 Предприниматель направил в адрес Управления заявления в порядке подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ о предоставлении без торгов в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62. К заявлениям были приложены документы согласно почтовым описям.

Не получив в установленный срок ответа на указанные заявления, Предприниматель 27.08.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности подготовить и направить Предпринимателю проекты договор купли-продажи спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 по делу N А21-10034/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у Управления полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися на территории морского порта.

После того, как 11.03.2019 была объявлена резолютивная часть указанного решения суда, Предприниматель 13.03.2019 обратился в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных участков в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Однако 20.03.2019 в адрес Предпринимателя поступило письмо исх.N 340кл04/19 за подписью Бодрякова В.Н. (исполнитель Левашов Александр Сергеевич), из содержания которого следует, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2009 N 1534-р территория морского порта Калининград состоит из участков с N 1 по N 46, ограниченных береговой линией и прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами; земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62 не входят в состав территории участка N 44.

Позднее Предпринимателю было также направлено письмо Капитана морского порта Калининград от 06.05.2019 исх. N 607кл-05/19, в котором также указано, что в соответствии с распоряжением Правительства N 1534-р от 17.10.2009 и в соответствии с публичной кадастровой картой Калининградской области в состав территорий участков с N 1 по N 46 не входят земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62.

Принимая во внимание указанные письма, постановлением АС Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу N А21-10034/2018 решение Арбитражного суда Калининградской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ответ на заявление Предпринимателя о выкупе спорных земельных участков, направленное 13.03.2019, Росморречфлот письмом от 11.03.2020 исх.N КС-28/2516 отказал Предпринимателю в предоставлении спорных земельных участков в собственность, сославшись на их ограниченность в обороте в соответствии с подп. 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным отказом, изложенным в письме от 11.03.2020 N КС-28/2516, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как верно установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:150501:62 являются ограниченными в обороте, поскольку Заявителем не соблюдены условия, предусмотренные частью 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), для предоставления указанных земельных участков в собственность.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает исключительное право юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение таких земельных участков в собственность. Вместе с тем уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без Проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 6 указанной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов морского транспорта, ограничиваются в обороте. При этом в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12. 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 относятся к землям транспорта и предназначены для эксплуатации объектов морского транспорта, а следовательно, ограничены в обороте, то не могут быть переданы в собственность Заявителю.

Исключением являются случаи, установленные частью 4 статьи 28 Закона о морских портах, которая устанавливает, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Законодатель указанным пунктом статьи предусматривает лишь возможность нахождения в собственности юридических лиц земельных участков в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов, а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, но не обязанность по передаче в собственность им земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 расположены в границах морского порта Калининград, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1534-р.

В настоящем деле нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62 в границах морского порта Калининград Истцом не оспаривается. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 по делу N А21-10034/2018.

По мнению Заявителя, нахождение на праве собственности объектов недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:61, учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:62, является безусловным основанием для предоставления в собственность указанных земельных участков ИП Паршеву В.А.

Также Заявитель указывает на то, что вышеуказанные объекты используются для осуществления деятельности в морском порту, а именно в составе Перегрузочного комплекса минеральных удобрений, следовательно, к земельным участкам не применимы публичные ограничения.

Указанную позицию Росморречфлот считает неправомерной, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13, указано, что смысл названной нормы закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, - приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Таким образом, в границах морского порта могут передаваться в частную собственность только те земли, на которых расположены объекты частной собственности, неразрывно связанные и реально используемые в деятельности морского порта. При этом под такой деятельностью следует понимать не всякую индивидуальную деятельность с портовыми либо иными морскими признаками, а именно участие в деятельности конкретного порта в целом, то есть, применительно к настоящему делу, в деятельности морского порта Калининград как такового.

Сам по себе факт осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в границах территории морского порта, не является исключительным случаем, позволяющим осуществить выкуп такого участка в порядке части 4 статьи 28 Закона о морских портах.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

При этом необходимо также учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 по делу N А14-15138/2016, которая подтверждена и в других судебных актах, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N Ф04-1327/2019 по делу N А46-12613/2018 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N Ф04- 4187/2018 по делу N А46-6261/2017 о том, что бремя доказывания соответствия объекта недвижимости целям использования земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Вместе с тем, Заявителем при обращении с заявлением в Росморречфлот не представлено доказательств того, что объекты недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, используются для осуществления деятельности в морском порту.

Кроме того, к настоящему заявлению также не представлено доказательств, что данные объекты используются для осуществления деятельности в морском порту.

При этом Росморречфлот письмом от 01.02.2021 N УГИПО-59 обратился в адрес ФГБУ "АМП Балтийского моря" с просьбой предоставить информацию об использовании объектов недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, ИП Паршевым В.А. для оказания услуг в морском порту.

В соответствии с письмом ФГБУ "АМП Балтийского моря" от 05.02.2021 N 148/2021 вышеуказанных объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности у Заявителя, находятся в заброшенном и неудовлетворительном состоянии (окна выбиты, двери отсутствуют, крыша отсутствует и т.д.).

Таким образом, объекты недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, не используются ИП Паршевым В.А. для оказания услуг в морском порту.

Кроме того, в силу пункта 8 части 4 Закона о морских портах оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или), обслуживание пассажиров.

Согласно пункту 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2009 N 51 "Об утверждении Порядка ведения Реестра морских портов Российской Федерации"" (далее - Приказ N 51) Реестр содержит, в том числе перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов.

В соответствии с пунктом 18 Приказа N 51 Сведения об операторах морских терминалов формируются администрацией морского порта на основании письменных заявлений операторов морских терминалов, в которых должна содержаться информация об оказываемых ими услугах, с приложением документов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 17 настоящего Порядка.

В силу подпункта 3 и 4 пункта 17 вышеуказанного Приказа в Росморречфлот направляются копии учредительных документов организаций (операторов морских терминалов), осуществляющих оказание услуг в морском порту, заверенные в установленном порядке; копии свидетельств о государственной регистрации операторов морских терминалов в качестве юридических лиц, заверенные в установленном порядке.

Распоряжение от 28.02.2020 N ЗД-69-р "О внесении изменений в сведения о морском порте Калининград в Реестре морских портов Российской Федерации" не содержит информации о Заявителе в качестве оператора морского порта, что подтверждает довод о том, что ИП Паршев В.А. не осуществляет деятельность в морском порту по смыслу Закона о морских портах.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 являются ограниченным в обороте, а Заявителем доказательств возникновения своего права на выкуп земельных участков в уполномоченный орган не представлено, отказ Росморречфлота в предоставлении указанных земельных участков в собственность Заявителя является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, продажа земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не соответствует принципу эффективного использования государственного имущества в морском порту и может привести к нарушению части 1 статьи 30 Закона о морских портах.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о морских портах управление государственным имуществом в морском порту осуществляется в целях создания условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту, эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

Так вышеуказанной статьей на Росморречфлот возложены следующие цели управления государственным имуществом в морском порту: - создание условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту; - создание условий для эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением; - создание условий для обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

Необходимость сохранения и преумножения государственной собственности способствует совершенствованию и развитию инфраструктуры морского транспорта с целью повышения его доходности, рентабельности и активного вовлечения в экономическую деятельность государства, что в свою очередь приводит к увеличению доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью.

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 являются собственностью Российской Федерации и предоставлены Заявителю в аренду сроком по 28.03.2056 на основании договоров аренды от 06.04.2009 N ФС-2007/04-48 и от 06.04.2009 N ФС-2007/04-49.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 N . 322 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства" и условиями вышеуказанных договоров аренды Заявитель перечисляет на счет Росморречфлота арендную плату.

В силу части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Согласно статье 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

В случае отчуждения спорных земельных участков арендные платежи перестанут поступать в бюджет. Поскольку сумма, полученная при отчуждении указанных земельных участков, значительно меньше суммы арендных платежей с учетом долгосрочности арендных отношений (49 лет), следовательно, продаже земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не соответствует принципу эффективного использования государственного имущества в морском порту, что приводит к нарушению части 1 статьи 30 Закона о морских портах.

Кроме того, при продаже спорного земельного участка Росморречфлота будут нарушены императивные нормы, установленные частью 1 статьи 30 Закона о морских портах, и Росморречфлотом не будет достигнута цель управления государственным имуществом в морском порту - создание условий для обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 являются собственностью Российской Федерации и предоставлены Заявителю в аренду сроком по 28.03.2056 на основании договоров аренды от 06.04.2009 N ФС-2007/04-48 и от 06.04.2009 N ФС-2007/04-49.

В этой связи отказ Росморречфлота в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не лишает возможности Заявителя пользоваться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на указанных земельных участках, которые находятся у него на праве аренды.

Таким образом, Заявитель вправе свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости для осуществления своей деятельности, как и свободно пользоваться указанными земельными участками.

Судом также установлено, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель 13.03.2019 обратился в адрес Росморречфлота с заявлениями: - о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:62, площадью 494,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 24, для размещения административных зданий (вид разрешенного использования); - о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:61, площадью 4307,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 24, для размещения складских помещений (вид разрешенного использования).

Росморречфлот письмом от 11.03.2020 N КС-28/2516 сообщил об отсутствии оснований предоставления Заявителю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62, отправив его посредством почтовой связи АО "Почта России", что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 18.03.2020 N 3 8.

Данное письмо было получено Заявителем 26.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599343532996, сформированным АО "Почта России".

Таким образом, именно с 26.03.2021, то есть с даты, когда Заявитель реально узнал о нарушении своего права, началось течение трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Однако с настоящим заявлением ИП Паршев В.А., которое было подписано 25.09.2020, обратился только 23.10.2020, что соответствует информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru., то есть спустя 6 с лишним месяцев с даты получения обжалуемого письма Росморречфлота.

Таким образом, Заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании решения Росморречфлота незаконным, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом Заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и не было представлено доказательств уважительности причины пропуска срока подачи такого заявления.

Довод ИП Паршева В.А. о том, что с данным заявлением он был вынужден обратиться только после того, как определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 в рамках дела N А21-10034/2018 было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Росморречфлота в качестве второго ответчика, является необоснованной на основании следующего.

По делу N А21-10034/2018, рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, ИП Паршевым В.А. были заявлены требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным его бездействия, выразившегося в не подготовке в установленный срок договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62, обязании Территориального управления в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Предпринимателю проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62.

Указанные требования заявлены были в порядке главы 24 АПК РФ и рассматриваются с 27.09.2018, при этом обжалуемое письмо Росморречфлота было принято 11.03.2020 за N КС-28/2516, следовательно, новые требования к Росморречфлоту не могли рассматриваться в рамках уже существующего судебного спора, начатого с середины 2018 года.

Кроме того, требования ИП Паршева В.А. к Росморречфлоту, не могли быть рассмотрены в рамках дела N А21-10034/2018.

Учитывая изложенное, требования ИП Паршева В. А. не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010, решение ВАС РФ от 14.07.2010 поделуNВАС-3953/10).

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-202994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

О.В. Савенков Л.Г. Яковлева