Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-13206/21 по делу N А32-20361/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф08-10295/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-20361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шермана Михаила Макаровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2021 по делу N А32-20361/2009 о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения суда от 27.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Шермана Михаила Макаровича

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ОГРН 1062301012949, ИНН 2301058569),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) Шерман Михаил Макарович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 прекращено производство по заявлению Шерман Михаила Макаровича о пересмотре судебного акта от 27.12.2018 по делу N А32-20361/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение мотивировано пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Шерман Михаил Макарович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о наличии заявленных им в качестве вновь открывшихся обстоятельств Шерман М.М. не было известно вплоть до рассмотрения по существу искового заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего вне рамок дела о банкротстве (дело N А32-58170/2019).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович возражал в отношении заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Нью-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уренгойгазинвестстрой". Определением от 24.07.2009 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 ООО "Уренгойгазинвестстрой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 установлено при рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Демерджев А.В. Определением от 27.12.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Уренгойгазинвестстрой".

В рамках дела о несостоятельности должника 03.05.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного кредитора Шерман Михаила Макаровича поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Шерман Михаил Макарович ссылается на сокрытие имущества и надлежащей его стоимости, что выразилось в следующем:

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:25 площадью 8241 кв.м под строительство ж/дома дольщиков был включен в конкурсную массу должника ООО "Уренгойгазинвестстрой" на основании инвентаризационной описи N 2 от 08.02.2013, что подтверждено судебными актами - Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-20361/2009 (стр.3, абз.1-3). Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 по делу N А32-20361/2009 (стр.5, абз.4).

В результате право аренды земельного участка площадью 8241 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102035:25 на котором велось строительство ж/дома дольщиков (кредиторов) по адресу: г.Анапа, микрорайон 3 "Б", ул. Ленина/Омелькова (почтовый адрес: г.Анапа, ул.Лен и на/Омелькова, д.173а/2) и включенное в конкурсного массу на основании инвентаризационной описи от 08.02.2013 за N 2. не было учтено, при определении доли ООО "Уренгойгазинвестстрой" в объекте недвижимости.

Не включение в конкурсную массу должника ООО "Уренгойгазинвестстрой" конкурсным управляющим Демерджевым А.В., при завершении конкурсного производства - право аренды земельного участка площадью 8241 кв. м с кадастровым номером: 23:37:0102035:0025 повлекло невозможность расчетов с дольщиками.

В свою очередь, рыночная стоимость право аренды на земельный участок, не включенного конкурсную массу в результате противоправных действий конкурсного управляющего Демерджева В.А., подтвержденная представленной заявителем информацией (договорах) о совершенных с указанным участком сделках до завершения конкурсного производства ООО "Уренгойгазинвестстрой" в октябре 2017 года - составляла 125 000 000 рублей (в деле). В силу положений части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Шерманом М.М. заявляется о наличии двух обстоятельств, а именно: наличие в деле инвентаризационной описи N 2 от 08.02.2013 и невключение в конкурсную массу права аренды в конкурсную массу, что, по мнению заявителя, повлекло неверную оценку судом факта выполнения комплекса мер, направленных на пополнение конкурсной массы и погашение требований дольщиков.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей пересмотра судебного акта лицо, указывающее на наличие соответствующих обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно обратиться в суд с заявлением.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд проверяет, соблюдены ли таким лицом сроки на предъявление заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня возникновения заявленных обстоятельств, но не позднее шести месяцев с указанной даты.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Оценивая момент, с которого Шерман М.М. стало известно о невключении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:25, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем также подавалось исковое заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего Демерджева А.В., принятое судом к производству определением от 12.12.2019, делу присвоен N А32-58170/2019.

Проанализировав содержание искового заявления, суд апелляционной инстанции установил, что одним из противоправных действий Шерманом М.М. указано о невключении в конкурсную массу ООО "Уренгойгазинвестстрой" права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:25.

Соответственно, на момент подачи искового заявления по делу N А32-58170/2019 Шерман М.М. было известно о наличии заявленного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление предъявлено 11.12.2019.

Учитывая изложенное, предельный шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре определения от 27.12.2018 истекает 11.05.2020, в то время как заявление подано 03.05.2021, т.е. по истечении указанного срока.

Оценивая момент, с которого заявителю должно было стать известно о наличии инвентаризационной описи N 2 от 08.02.2013, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования Шерман М.М. включены в реестр требований кредиторов определением от 02.04.2012 по делу N А32-20361/2009.

Как установлено четвертым абзацем пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных положений с момента включения требований в реестр требований кредиторов кредитор получает право знакомиться со всей составляемой конкурсным управляющим информацией, в том числе с результатами инвентаризации.

Таким образом, установив наличие за должником зарегистрированного права аренды, конкурсный кредитор должен был понимать, включено ли оно в конкурсную массу должника либо нет, прошло ли инвентаризацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что момент возникновения обстоятельств, на которые ссылается заявитель, совпадает - 11.12.2019 и пропущен заявителем.

Довод о том, что ранее 09.06.2021 заявитель с материалами дела не ознакамливался в полном объеме, не свидетельствуют о наличии уважительных причин и не изменяют момент возникновения обстоятельств, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 21 постановления N 52 если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку производство по заявлению прекращено правомерно в связи с истечением срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян