Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 12АП-246/24 по делу N А57-8046/2023

г. Саратов

13 февраля 2024 г.

Дело N А57-8046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К. Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании

представителя жилищно-строительного кооператива "Трикотажник" Авериной Янины Владимировны, по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орден"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2023 года по делу N А57-8046/2023,

по иску жилищно-строительного кооператива "Трикотажник", г. Саратов (ОГРН 1026403350050, ИНН 6454000450),

к обществу с ограниченной ответственностью "Орден", г. Саратов (ОГРН 1026403355846, ИНН 6454040742),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мидгард", г. Саратов (ОГРН 1166451061226, ИНН 6455066052),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Трикотажник" (далее по тексту ЖСК "Трикотажник", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Орден" (далее по тексту ООО "Орден", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за нежилые встроенные помещения общей площадью 318,5 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. N 10/12, за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 362 032 руб. 13 коп., пени за период с 12.01.2021 по 28.03.2023 в размере 51 198 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 265 руб.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за нежилые встроенные помещения общей площадью 318,5 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. N 10/12, за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 362 032 руб. 13 коп., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 43 272 руб. 48 коп., пени за период с 11.10.2022 по 28.03.2023 в размере 20 976 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 265 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2023 года по делу N А57-8046/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орден" области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая настоящий судебный акт, приводит доводы о неверности расчета задолженности, поскольку истцом на 30.04.2020 предъявлена задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 66 691 руб., что не соответствует размеру тарифа равному 23,19 руб. и установленному Протоколом общего собрания N 1 от 15.11.2019.

Апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности в размере 59 304 руб. 98 коп. образовавшейся на 30.04.2020, в связи с чем просил суд применить положения о применении срока исковой давности к задолженности образовавшейся до 30.04.2020, и исключить 59 304 руб. 98 коп. из суммы взыскания 66 691 руб.

Также судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает права ответчика. Судом не учтено, что истец не направлял ответчику счета на оплату.

Сумма в размере 8 069 руб., начисленная за электроэнергию на содержание многоквартирного дома подлежит исключению, так как помещение ООО "Орден" имеет автономное от МКД электроснабжение.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 318, 5 кв.м. не является встроенным в многоквартирный дом и не имеет конструктивной связи с домом, в связи с чем начисления произведены не обоснованно. Истцом не представлено надлежащих доказательств содержания и ремонта многоквартирного дома по ул. Хользунова, д. 10/12.

В порядке статей 262 АПК РФ от ТСЖ "Трикотажник" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, расчет задолженности, которые приобщены к материалам дела апелляционным судом.

Представитель ТСЖ "Трикотажник" изложила свою позицию согласно представленному ею отзыву, просила решение суда первой инстанции, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Трикотажник" в соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Устава является некоммерческой организацией по эффективной эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И. 10/12.

Истец обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома.

ООО "Орден" принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения, Литер АА1, общей площадью 318,5 кв.м, расположенные в вышеназванном многоквартирном доме по адресу: город Саратов, ул. Хользунова, д. 10/12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 580820 от 26.06.2012. и техническим паспортом от 08.04.2019.

Согласно техническому паспорту от 08.04.2019 г. данным нежилым помещениям присвоен адрес: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. N 12.

Нежилые помещения ответчика являются встроенными в многоквартирный жилой дом и имеют с ним общие системы водоснабжения, теплоснабжения и иные общедомовые инженерные сети.

Таким образом, в силу норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ по делу N 309-ЭС21-5387 от 15.07.2021, ответчик ООО "Орден", наряду с собственниками жилых помещений многоквартирного дома обязан вносить соответствующие платежи на общедомовые нужды соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 4 Протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15.11.2019 ответчику, как и остальным собственникам помещений многоквартирного дома, установлена ежемесячная плата за содержание жилья (помещения) - 23,19 руб. с 1 кв.м, а также установлена ежемесячная плата за ремонт жилья (помещения) - 4 руб. с 1 кв.м.

Кроме того, согласно п. 6 Протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15.11.2019 ответчику ежемесячно производится начисление за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии, потребляемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома.

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что непосредственно отражалось в платёжных документах, направляемых ему на электронную почту: ooo.orden@yandex.ru.

12.01.2023 заявителем в адрес ответчика - ООО "Орден" было направлено требование об оплате в добровольном порядке задолженности.

Однако ответчик до настоящего времени не предпринял мер по погашению задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установив, что принадлежащее ООО "Орден" нежилое помещение является встроенным помещением в многоквартирном доме, в отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, неустойки и представительских расходов.

Апелляционный суд, повторно рассматривая спор, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика всей суммы задолженности в силу следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила N 491).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 ЖК РФ, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания, ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, отсутствия или наличия договора.

Задолженность ответчика по обязательным платежам за услуги по ремонту и содержанию жилья за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 составляет 362 032 руб. 13 коп., из которых ежемесячная задолженность за содержание жилья составляет 7 386 руб. 02 коп. (площадь 318,5 кв.м.* тариф 23.19 руб.), ежемесячная задолженность за ремонт жилья составляет 1 274 руб. (площадь 318.5 кв.м.* тариф 4 руб.).

Кроме того, в задолженность входят расходы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии, потребляемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома.

Ответчик, оспаривая расчет, ссылался на неправомерное начисление истцом задолженности в сумме 8 069 руб. за электроэнергию.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ ответчику была начислена плата за коммунальный ресурс "электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирного дома", в силу чего представленный ответчиком индивидуальный договор энергоснабжения N 9657 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в возражениях на исковое заявление, ссылался на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 66 916 руб., образовавшейся за период до 30.04.2020.

Аналогичный довод приведен ответчиком в апелляционной жалобе, в соответствии с которым ООО "Орден" указывает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении задолженности образовавшейся до 30.04.2020, из расчета задолженности 66 916 руб. необходимо исключить 59 304 руб. 98 коп.

По правилам статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Претензия в адрес ООО "Орден" была направлена истцом 13.01.2023 и получена последним 16.01.2023 (л.д. 41, т. 1).

Ответ на претензию ответчик не направил.

Исковое заявление направлено в суд 30.03.2023, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Саратовской области на исковом заявлении (л.д. 4, т.1).

С учетом вышеизложенного, а также установленного срока оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД (до 10 числа месяца, следующего за отчетным), даты обращения с иском в Арбитражный суд Саратовской области (30.03.2023), приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г. и далее не пропущен истцом, так как плата за январь 2020 г. подлежит оплате до 10.02.2020, срок исковой давности с учетом претензии по данному требованию истекает 10.03.2023, а исковое заявление поступило в суд 30.03.2023, то есть с пропуском.

Таким образом, взыскание задолженности за период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. будет являться неправомерным в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в стоимостном выражении в размере 40 991 руб. (66 691,06 (сентябрь 2019 г. - апрель 2020 г.) - 7386,02 -1274 (февраль 2020 г.) - 7386,02 -1 274 (март 2020 г.). - 7386, 02 - 1 274 (апрель 2020 г.).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества подлежат частичному удовлетворению за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в сумме 321 041 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения, Литер АА1, площадью 318,5 кв.м, расположенные по адресу: город Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 12, находятся по другому адресу, не являются встроенными в многоквартирный дом N 10/12 по ул. им. Хользунова А.И. в городе Саратове и являются независимыми от этого дома, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что встроенные нежилые помещения ответчика расположены в основном строении и в основной пристройке 5-ти этажного жилого дома N 10/12 по ул. им. Хользунова А.И. в городе Саратове, управление которым осуществляет истец.

Данный факт подтверждается представленным Техническим паспортом нежилых помещений от 08.04.2019 г., Инвентарным делом на многоквартирный дом, заверенным регистрационным удостоверением Саратовского городского Бюро технической инвентаризации от 15 марта 1972 г., справкой из Городского бюро технической инвентаризации от 19.12.1996 г.

Из решения Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся N 23/24 от 20 января 1967 г. следует, что расположение нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в составе многоквартирного дома N 10/12 по ул. им. Хользунова А.И. в городе Саратова было предусмотрено и согласовано на этапе проектирования и строительства данного дома. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что встроенные нежилые помещения ответчика составляют вместе с многоквартирным домом N 10/12 по ул. им. Хользунова А.И. в городе Саратова единый объект капитального строительства.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения, Литер АА1, площадью 318,5 кв.м, расположенные по адресу: город Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 12, находятся на отдельном от многоквартирного дома земельном участке, отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции, в соответствии с планом земельного участка фактически занимаемого магазином и ЖСК, площадью 0,1632 Га, с кадастровым номером 64-48-5-118-13, -5-118-15, адресные ориентиры: ул. Хользунова, 12, и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2023 г. N КУВИ -001/2023-212815108 на земельный участок, площадью 1632 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050383:27 (ранее присвоенный государственный учетный номер: 5-118-13, -5-118-15) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 12, установлено, что под многоквартирным домом N 10/12 по ул. им. Хользунова А.И. в городе Саратова и под встроенными нежилыми помещениями ответчика сформирован единый земельный участок площадью 1632 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050383:27.

Из содержания листа N 1 раздела 1 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2023 г. N КУВИ -001/2023-212815108 следует, что в отношении данного земельного участка кадастровый учет был произведен 12.05.1999 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации N188-ФЗ от 29.12.2004 г. - до 01 марта 2005 г.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом системного толкования положений частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.200 суд пришел к выводу, что с 1 марта 2005 г. земельный участок площадью 1632 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050383:27 под многоквартирным домом N10/12 по ул. им. Хользунова А.И. в г. Саратове в силу закона, перешёл в общую долевую собственность собственников помещений этого многоквартирного дома.

Данная правовая позиция отражена в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 43 272 руб. 48 коп., пени за период с 11.10.2022 по 28.03.2023 в размере 20 976 руб. 75 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в части, а именно не доказано наличие правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 40 991 руб. из суммы 362 032 руб. 13 коп.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составляет 31 890 руб. 22 коп., а за период с 02.10.2022 по 28.03.2022 составляет 17 831 руб. 65 коп.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015N 6-О, 7-О, положение пункт 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не обращался с ходатайством о снижении неустойки и доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию, не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составляет 31 890 руб. 22 коп., а за период с 02.10.2022 по 28.03.2022 составляет 17 831 руб. 65 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между истцом и Авериной Я.В. заключен договор N 1 от 20.03.2023 об оказании юридической услуг по спору с ООО "Орден", а также платежное поручение N 156 от 27.03.2023 об оплате в размере 10 000 рублей за оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, а также участием представителя истца представителя Авериной Я.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумма судебных расходов в сумме 10 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8697 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (86,97% от 10 000 руб.).

С учетом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за иск в размере 10024 руб., с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 391 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, в полной мере не соответствуют обстоятельствам дела, не являются обоснованными, постановленными при не правильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, решение суда - изменению.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2023 года по делу N А57-8046/2023 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Трикотажник" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орден" (ОГРН 1026403355846, ИНН 6454040742) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Трикотажник" (ОГРН 1026403350050, ИНН 6454000450) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за нежилые встроенные помещения общей площадью 318,5 кв.м. расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, ул. им. Хользунова Л.И., д. N 12, за период 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 302 270 рублей 99 копеек; пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 30 270 рублей 99 копеек, пени за период с 11.10.2022 по 28.03.2023 в размере 17 384 рубль 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 219 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 9 473 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Трикотажник" (ОГРН 1026403350050, ИНН 6454000450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орден" (ОГРН 1026403355846, ИНН 6454040742) расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 534 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В. Б. Шалкин