Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-12356/21 по делу N А56-60378/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-60378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Бессалов А.В. по доверенности от 18.06.2020

от ответчика: Яковлев К.Ю. по доверенности от 30.01.2020

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12356/2021) ООО "Дальмонтажстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-60378/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "Дальмонтажстрой"

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальмонтажстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 25 013 803 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 1 676 169 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, взыскать с ПАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в виде удержанной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Дальмонтажстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и Обществом, путем акцептования Обществом в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия ОРС) и Тарифов Банка, заключен договор-конструктор N ЕД9055/1820/0091041 от 07.07.2017, в рамках которого клиенту открыт счет N 40702810755160007478.

Как указывает Общество, 25 - 27 июня 2019 года ООО "Дальмонтажстрой" по просьбе контрагента ООО "СГК-2" о перечислении части неотработанного авансового платежа в счёт погашения задолженности ООО "СГК-2" по выплате заработной платы и иных предусмотренных законом платежей перед своими работникам в счёт взаиморасчётов были направлены платёжные поручения в Банк для осуществления выплат по заработной плате физическим лицам, являющимися работниками ООО "СГК-2".

Обслуживание счетов сотрудников ООО "СГК-2" осуществляется "Газпромбанк" (акционерное общество) на основании договора об организации обслуживания счетов банковских карт для сотрудников организации от 01.06.2017 N 652/17.

Пунктом 2.2.5 договора об организации обслуживания счетов банковских карт для сотрудников организации от 01.06.2017 N 652/17 предусмотрено, что за оказание услуг по перечислению денежных средств на счета карт держателей комиссия не взимается (составляет 0%).

Общая сумма платежных поручений, подлежащих исполнению Банком, составила 446 203 874 руб. 74 коп.

Пунктом 1.3.2 Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделения Банка на территории "Санкт-Петербург", в редакции действующей с 01.06.2019, установлены тарифы за перевод средств со счета юридического лица на счет физического лица (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета): до 150 тыс. руб. включительно - 0,5% от суммы; свыше 150 тыс руб. до 300 тыс руб. включительно - 1% от суммы; свыше 300 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. включительно - 1,5% от суммы; свыше 1500 тыс. руб. до 5000 тыс. руб. включительно - 3% от суммы; свыше 5000 тыс. руб. - 6 % от суммы.

Согласно пункту 1.3.2 Приложения к альбому тарифов на услуги, предоставляемые юридическим лицам, "Дополнительные разъяснения по услугам ПАО Сбербанка и порядку взимания комиссии", комиссия предусмотренная пунктом 1.3.2 Перечня тарифов и услуг применяется при переводе средств со счета юридического лица на счет физического лица (в том числе на счета карт и перечислений на счета 40817, открытые без привязки к банковским картам).

Банком в рамках обслуживания расчетного счета Общества N 40702810755160007478 списаны комиссии в сумме 25 013 803 руб. 97 коп. за проведение платежей. Размер комиссии был определен Банком в размере 6% от перечисленной суммы как тариф за зачисление прочих выплат на счета физических лиц в рамках договора.

Общество, ссылаясь на то, что денежные средства перечислялись на счет юридического лица - "Газпромбанк" (акционерное общество), что следует из назначений платежа, указанных в спорных платежных поручениях, полагая необоснованным удержание Банком комиссии, предусмотренной пунктом 1.3.2 Перечня тарифов и услуг при переводе средств со счета юридического лица на счет физического лица, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности списания Банком со счета N 40702810755160007478 суммы спорных комиссий, в связи с чем, в иске ООО "Дальмонтажстрой" отказал.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при осуществлении операций по счету клиента, Банк вправе взимать комиссионное вознаграждение, в размере, предусмотренном тарифами.

Истец при заключении договора банковского счета согласился с тем, что пользуясь услугами банка, производя операции, будет оплачивать комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами Банка в соответствии с условиями договора и тарифами.

Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение), первые 5 цифр счета "40817", "40820" означают, что этот карточный счет принадлежит физическому лицу, первые пять знаков - счет из группы счетов банковского баланса, который утвержден.

Главой А "Балансовые счета", указанного Положения, закреплено, что счета "40817" принадлежат физическим лицам, "40820" - счета физических лиц - нерезидентов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Обществом направлены в Банк платежные поручения о перечислении денежных средств на счета, имеющие кодировку "40817", "40820". Таким образом, вопреки доводам истца суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные платежи перечислялись на счета физических лиц. Указание истцом в спорных платежных поручениях в разделе получатель "ф-л Банка ГПБ (АО)" не свидетельствует о наличии у Банка оснований для удержания комиссии, предусмотренной для перевода денежных средств на счета юридических лиц. Счета "40817", "40820" открыты физическим лицам и предназначены исключительно для обслуживания физических лиц. При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд, не имеет значение, что указал плательщик в назначении платежа. В случае, если бы Банк счел приоритетной информацией текст в разделе "получатель" и назначении платежа, это являлось бы существенным нарушением Положения N 579-П.

Таким образом, Банком правомерно списана по операциям Общества по счету N 40702810755160007478 комиссия, предусмотренная пунктом 1.3.2 Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделения Банка на территории "Санкт-Петербург".

Доводы Общества о несоблюдении Банком очередности списании денежных средств с расчетного счета Общества рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно расценены как не свидетельствующие о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения, учитывая, что спорные комиссий удержаны за исполненные Банком поручения о перечислении денежных средств со счета клиента в размере, предусмотренном пунктом 1.3.2 Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделения Банка на территории "Санкт-Петербург".

Очередность исполнения распоряжений установлена в пункте 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), в соответствии с которым при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк. Контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало текущего дня.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения (пункт 2.13 Положения N 383-П).

В соответствии с приложением N 6 к Условиям ОРС, контроль достаточности денежных средств на счете осуществляется в отношении каждого распоряжения, поступившего по каналам дистанционного банковского обслуживания, многократно в течение установленного операционного времени текущего и следующего за днем поступления рабочего дня.

Пунктом 6.1 Условий ОРС установлено, что плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. Порядок и последовательность взимания платы определяется Банком самостоятельно, исходя из достаточности денежных средств на расчетном счете.

Как следует из представленных Банком доказательств, часть платежных поручений исполнялась Банком 26.06.2019; оставшаяся часть в связи с завершением операционного дня исполнялась 27.06.2019; по мере исполнения платежных поручения Банк начислял комиссию в соответствии с действующими тарифами; в связи с выявлением недостаточности денежных средств на счете Банк отказал в исполнении платежного поручения N 299.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк осуществил списание суммы спорных комиссий со счета N 40702810755160007478 в соответствии с условиями заключенного с Обществом договора банковского счета и нормами Положения N 383-П, Условиями ОРС.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-60378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина