Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 07АП-5524/20 по делу N А03-14877/2019

город Томск

30 июля 2021 г.

Дело N А03-14877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу Полуниной Ирины Владимировны (N 07АП-5524/2020(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2021 по делу N А03-14877/2019 (судья Камнев А.С), по заявлению Полуниной Ирины Владимировны (Алтайский край, город Барнаул) о включении в реестр требований кредиторов Вдовина Владимира Петровича (16.03.1959 г.р., уроженец - с. Дубровино Романовского района Алтайского края, ИНН 222508399732, зарегистрирован: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59-2) требования в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Петкау Ирины Павловны о признании Вдовина Владимира Петровича (16.03.1959 г.р., уроженец - с. Дубровино Романовского района Алтайского края, ИНН 222508399732, зарегистрирован: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59-2), г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Вдовина Владимира Петровича.

Определением суда от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) в отношении Вдовина Владимира Петровича введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден Буздогаров Илья Александрович.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.01.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2020 (резолютивная часть оглашена 17.09.2020) суд признал Вдовина Владимира Петровича несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Буздогаров Илья Александрович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в газете "Коммерсантъ" опубликованы 03.10.2020.

11.01.2021 (в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.01.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Полуниной Ирины Владимировны (Алтайский край, город Барнаул) о включении в реестр требований кредиторов должника - Вдовина Владимира Петровича требования в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2021 требование Полуниной Ирины Владимировны признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 200 000 руб. компенсации морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Полунина И. В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новый судебный акт, включить требования в размере 200 000 руб. компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обязательства Вдовина В.П. являются обязательствами должника, возникшими в связи с причинением вреда жизни здоровью заявителя, что в силу положений абз. 2 п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве позволяет их отнести к первой очереди реестра требований кредитора должника.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, требования Полуниной И. В. основаны на решении Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2019, согласно которому с Вдовина Владимира Петровича в пользу Полуниной И. В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Полуниной И. В., исходил из доказанности заявителем факта наличия задолженности должника и наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед Полуниной И.В. подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.06.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По общему правилу, следующему из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых (пункт 10 постановления N 63).

Обстоятельства, повлекшие взыскание денежных средств с должника в счет возмещения морального вреда, причиненного заявителю, возникли в 2018 году, то есть, до возбуждения дела о банкротстве (17.09.2019), следовательно, требования Полуниной И. В. в части суммы 200 000 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции обоснованно задолженность в размере 200 000 руб. включена третью очередь реестра требований кредиторов.

Так, согласно п. 4 ст. 134 Закона об банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования кредиторов о компенсации морального вреда исключены из состава первой очереди удовлетворения.

Таким образом, поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено 17.09.2019, то требование Полуниной И.В. о компенсации морального вреда подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, независимо от того, что, как указывает Полунина И.В., компенсация присуждена ей в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Доводы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед Полуниной И.В. должником не представлено, суд первой инстанции обоснованно требование Полуниной И.В. в размере 200 000 руб. включил в реестр требований кредиторов Вдовина В.П. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2021 по делу N А03-14877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полуниной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк