Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 07АП-6058/21 по делу N А27-4302/2021

город Томск

30 июля 2021 г.

Дело N А27-4302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (N 07АП-6058/2021) на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) по делу N А27-4302/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Теплопроект" (603152, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 2, литер Б, офис 309, ИНН 5261122059, ОГРН 1195275008400) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (650993, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, офис 312, ИНН 4205239830, ОГРН 1124205004197) о взыскании 1 864 289 рублей,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Теплопроект" (далее - истец, ООО "ИК "Теплопроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ответчик, ООО "Теплоснаб") о взыскании 1 864 289 рублей (в том числе 1 863 638 рублей долга по договору поставки N ЗК-152/2020 от 31.08.2020, 651 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 28.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами от несвоевременно оплаченной суммы за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства).

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: ответчик задолженность перед истцом в отсутствие подтверждающих документов не признает; копию искового заявления ООО "Теплоснаб" не получало; ввиду того, что ответчик не получал претензий в рамках досудебного урегулирования спора, на него незаконно возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИК "Теплопроект" (поставщик) и ООО "Теплоснаб" (покупатель) заключен договор поставки N ЗК-152/2020 от 31.08.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю трубную систему кожухотрубного теплообменника ПСВ-200-7-15 (трубки и трубные доски в комплекте) в количестве 1 штуки (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена составляет 2 063 638 рублей, в том числе. НДС 20 %.

Согласно пункту 6.3. договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приемки товара, товарно-транспортной накладной или универсально-передаточным документом.

Стороны в спецификации к договору согласовали к поставке товар, его характеристики, количество, цену.

Поставщиком обязательства исполнены в полном объеме, товар передан покупателю и принят им 26.10.2020, что подтверждается товарной накладной N 114 от 16.10.2020 на сумму 2 063 638 рублей.

Истцом был выставлен счет на оплату поставленного товара N 112 от 16.10.2020.

Платежным поручением N 63 от 22.01.2021 ответчик оплатил 200 000,00 рублей.

Ввиду частичной оплаты товара, задолженность ООО "Теплоснаб" перед ООО "ИК "Теплопроект" составляет 1 863 638,00 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 28 от 28.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, ответчик оплату товара не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует подписанная ответчиком товарная накладная, не оспоренная покупателем, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 1 863 638 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец начислил проценты за период с 26.01.2021 по 28.01.2021 в размере 651 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства

Размер и методику расчета процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и начислении процентов по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о нарушении истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В материалы дела истцом представлена претензия N 28 от 28.01.2021, направленная ответчику по адресу, указанному в договоре. Согласно отчету об отслеживании отправлений (идентификатор 60300355033152), заявитель за получением претензии в отделение связи не явился, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено органом связи отправителю. Также в материалах дела имеется доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправлений (идентификатор 60640323051116), данная копия искового заявления была получена адресатом 25.03.2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их удовлетворении.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, не содержит пояснения, в чем именно заключаются нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, какие обстоятельства судом не были исследованы. Конкретных доводов по существу заявленных требований ответчик не приводит, возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не изложено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4302/2021 отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева