Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-3946/21 по делу N А19-19893/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф02-5127/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А19-19893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крисоф" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2021 года о приостановлении производства по делу N А19-19893/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крисоф" (ОГРН 1143850022722, ИНН 3810337953) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство инженерных коммуникаций" (ОГРН 1102223006137, ИНН 2223576987) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения города Иркутска "Городская среда" (ОГРН 1183850026183, ИНН 3808205445),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крисоф" (далее - ООО "Крисоф", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство инженерных коммуникаций" (далее - ООО "Строительство инженерных коммуникаций", ответчик) о взыскании 471 324 руб.

Определением от 30 июня 2021 года производство по делу N А19-19893/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-851/2021.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, недобросовестное поведение ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.07.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив необходимость проведения экспертизы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу N А19-19893/2020 судебную строительно-техническую экспертизу, по результатам которой поступило экспертное заключение.

В связи с недостаточностью полученных данных, судом первой инстанции признано обоснованном ходатайство ответчика о проведении по делу повторной экспертизы.

В процессе рассмотрения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, ответчик пояснил, что не оспаривает факт нанесения на внутреннюю часть объекта (чаша фонтана) покрытия - полимочевины. Однако, до настоящего времени оспаривает объем нанесенного покрытия (полимочевины), а также оспаривает качество данного вида работ.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А19-851/2021 и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал, что необходимость проведения повторной экспертизы в настоящее время отсутствует, поскольку определением суда от 25.05.2021 по делу N А19-851/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая, ответит, в том числе, на вопросы поставленные судом в рамках настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив обстоятельства настоящего дела и по дела N А19-851/2021, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы и мнению истца и ответчика, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам N А19-5599/2013 и N А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: с наличием другого дела в суде и с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как верно указал суд первой инстанции, по делам N А19-19893/2020 и N А19-851/2021 участвуют те же лица, в предмет доказывания по ним входит установление объема и качества выполненных работ (на объекте фонтан у Цирка в г. Иркутске, ул. Пролетарская), суд считает, что выводы суда в рамках дела N А19-851/2021 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А19-851/2021, может привести к конкуренции судебных актов, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу N А19-19893/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-851/2021 отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Ссылки истца на недобросовестность ответчика носят субъективный характер, не находят свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2021 года по делу N А19-19893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский