Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 13АП-19401/21 по делу N А56-45458/2020

г. Санкт-Петербург

30 июля 2021 г.

Дело N А56-45458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19401/2021) ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРТЭКС РЕГИОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-45458/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "Охранное предприятие "Кортэкс Регион"

к 1) Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Олейник О. В. (доверенность от 01.01.2021)

от ответчика: 1) Соколов А. А. (доверенность от 13.01.2020); 2) Соколов А. А. (доверенность от 28.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Кортэкс Регион" (ОГРН 1134711000269, ИНН 4711012924, адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н., г. Лодейное Поле, ул. Карла Маркса, д. 1, оф. 6; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1167847400753, ИНН 7842119240, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 10, лит. А; далее - управление) о взыскании 15 000 руб. убытков, возникших в связи с необходимостью заключения договора на оказание юридических услуг от 15.03.2018 N 15.03-ОО/1.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда от 03.08.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А56-45458/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 26.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители управления и службы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2017 инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы управления в отношении генерального директора общества А.О.Макарова составлен протокол об административном правонарушении N 78ЛРР001250517001995, согласно которому обществу вменено нарушение части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении 26.05.2017 к протоколу от 25.05.2017 N 78ЛРР001250517001995 генеральный директор общества А.О. Макаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении 26.05.2017 обжаловано генеральным директором общества А.О. Макаровым в судебном порядке.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N 12-33/2017 постановление об административном правонарушении 26.05.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С целью защиты своих прав и интересов, а так же оказания квалифицированной юридической помощи по представлению интересов при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, обществом (заказчик) с ООО "РЕЕСТР" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2018 N 15.03-ОО/3.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 20.03.2018 ООО "РЕЕСТР" оказало обществу следующие услуги:

* ознакомление с материалами дела - бесплатно;

* подготовка жалобы на постановление к протоколу от 26.05.2017 N 78ЛРР001250517001995 о назначении административного наказания - 4 000 руб.;

* подача жалобы на постановление к протоколу от 26.05.2017 N 78ЛРР001250517001995 о назначении административного наказания в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области - 1 000 руб.;

* участие в судебных заседаниях в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области (2 заседания 16.10.2017, 31.10.2017) -10 000 руб.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 15 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении N 78ЛРР001250517001995, постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 N78ЛРР001250517001995, решение Лодейнопольского районного суда Ленинградской области 31.10.2017 по делу N12-33/2017, договор от 15.03.2018 N15.03-ОО/3, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20.03.2018, платежное поручение от 25.05.2020 N198 на сумму 15 000 руб.

Полагая, что понесенные расходы на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 руб. связаны с незаконными действиями службы, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения заявленных расходов непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества, поскольку договор на оказание юридических услуг от 15.03.2018 N 15.03-ОО/3 заключен после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, а оплата этих услуг произведена спустя 3 года после вынесения решения по делу N 12-33/2017.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Вывод суда об отсутствии совокупности условий для взыскания заявленных истцом убытков опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 53 ГК РФ, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом общества, действует от имени общества без доверенностей, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно Уставу общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества (пункт 8.12 Устава).

Таким образом, директор общества, являющийся исполнительным органом общества, не может рассматриваться как физическое лицо отдельно от общества.

Поскольку А. О. Макаров привлечен к административной ответственности как должностное лицо общества в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, за возмещением судебных расходов не обращался, судебные расходы, понесенные обществом в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности директора, являются убытками истца.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2013 N 1522/13.

В качестве убытков истцом заявлены следующие расходы:

- подготовка жалобы на постановление к протоколу от 26.05.2017 N 78ЛРР001250517001995 о назначении административного наказания - 4 000 руб.;

- подача жалобы на постановление к протоколу от 26.05.2017 N 78ЛРР001250517001995 о назначении административного наказания в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области - 1 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области (2 заседания 16.10.2017, 31.10.2017) - 10 000 руб.

Материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем заказчику юридических услуг, связанных представлением интересов общества при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности и их оплаты обществом в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.03.2018 N 15.03-ОО/3 он вступает в силу со дня заключения и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.05.2017. Стороны установили, что срок действия договора и срок оказания услуг по договору идентичен.

Заключение договора от 15.03.2018 N 15.03-ОО/3 после дела об административном правонарушении правового значения для рассмотрения по существу настоящего дела не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 304-ЭС15-9172.

Тот факт, что оплата этих услуг произведена обществом спустя 3 года после вынесения решения по делу N 12-33/2017, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 Постановления N 5, учитывая степень сложности и характер спора, количества судебных заседаний и объема фактически оказанной обществу необходимой юридической помощи, апелляционная инстанция признает соразмерным объему оказанных услуг и разумным размер убытков в сумме 15 000 руб.

Ссылки ответчиком на пропуск обществом трехмесячного срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, несостоятельны.

Дело об административном правонарушении, в рамках которого общество понесло расходы, рассмотрено в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области, соответственно нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных издержках и порядке их распределения не подлежат применению к рассмотрению настоящего спора.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Кроме того, в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ расходы по оплате услуг адвоката и иных представителей, оказывающих юридическую помощь, являются убытками и могут быть взысканы с виновной стороны на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу подпункта 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества следует взыскать 15 000 руб. убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-45458/2020 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс Регион" (ОГРН 1134711000269, адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н., г. Лодейное поле, ул. Карла Маркса, д. 1, офис 6) 15 000 руб. убытков, а также 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко