Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-9355/21 по делу N А32-7993/2020

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А32-7993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2021 по делу N А32-7993/2020

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Картон" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 по ДТ N N 10309203/240918/0004473, 10309203/240918/0004480, 10309203/250918/0004510, 10309203/250918/0004512, 10309203/250918/0004517.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 в удовлетворении требования Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не были учтены положения статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), Правил определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. В таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. Судом не учтено, что положения статьи 40 ТК ЕАЭС не определяют, каким именно образом декларантом осуществляется выделение (разбивка) транспортных расходов на составляющие до и после границы и способ их документального подтверждения. Такая норма является диспозитивной, то есть, содержит диспозиции, подлежащие конкретизации и уточнению сторонами, вступающими в регулируемые этими нормами отношения. Судом первой инстанции не принято во внимание, что правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Союза, установленные главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразия применения положений данной главы. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. председателя судебного состава от 15.07.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске произведена замена на судью Пименова С.В. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционным судом удовлетворено ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "АР Картон" во исполнение контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100, заключенного с компанией "METSA BOARD CORPORATION", на условиях поставки FCA - КОУВОЛА из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы в ДТ N 10309203/240918/0004473 товар: "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями..,", в ДТ N 10309203/240918/0004480 товар: "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями..,", в ДТ N 10309203/250918/0004510 товар: "картон типа "METSABOARD CLASSIC FBB", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями..,", в ДТ N 10309203/250918/0004512 товар: "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями..,", в ДТ N 10309203/250918/0004517 товар: "картон типа "METSABOARD PRIME FBB BRIGHT", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями..,".

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования.

Товар, задекларированный по указанным ДТ был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Контракт от 01.02.2016 N 610-2016/100 принят на учет уполномоченным банком АО "ЮниКредит Банк" 11.02.2016 и присвоен номер 16024002/0001/0000/2/1.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС на основе первого метода определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом заявленная декларантом таможенная стоимость задекларированных товаров принята.

Впоследствии Краснодарской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС, статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части таможенной стоимости товаров), результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N10309000/210/071019/А000103.

С учетом выводов, отраженных в акте камеральной таможенной проверки, Краснодарской таможней на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, 19.11.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10309203/240918/0004473, 10309203/240918/0004480, 10309203/250918/0004510, 10309203/250918/0004512, 10309203/250918/0004517.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений (ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС); 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 данного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, пункта 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней установлено заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ.

Так, Общество заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - Договор) с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента - Общества, организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 Договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к Договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2 Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В соответствии с представленным Договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Также Договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Доказательства о расчете и выплате Обществом непосредственно вознаграждения экспедитора по Договору, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, заявленных Обществом, Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО "ПРАЙМ-РУТ" было направлено требование от 23.10.2018 N 09.1-12/25822.

Письмами от 12.11.2018 N 037/11/2018 (т.3 л.д. 27-28), от 17.12.2018 N 042/12/2018 (т.3 л.д. 29) ООО "ПРАЙМ-РУТ" представило истребованные.

В ходе анализа представленных документов таможенным органом было установлено, что документы представлены не в полном объеме:

- в соответствии с пунктом 1 названного требования не представлены все дополнительные соглашения и приложения к Договору;

- в соответствии с пунктом 14 требования не представлены заверенные копии заключенных ООО "Прайм-Рут" договоров на перевозку грузов Общества со сторонними юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) в целях исполнения предмета Договора;

- в соответствии с пунктом 19 требования не представлены заверенные копии всех счетов-фактур, счетов, выставленных в адрес ООО "Прайм-Рут" на основании договоров, указанных в пункте 14 требования;

- в соответствии с пунктом 20 требования не представлены заверенные копии всех документов, подтверждающих оплату за оказанные ООО "Прайм-Рут" услуги по договорам, указанным в пункте 14 требования (мемориальные ордера, платежные поручения, банковские выписки и другие);

- в соответствии с пунктом 21 требования не представлены копии всех актов оказания услуг, подписанных в соответствии с договорами, указанными в пунктах 14-16 требования;

- в соответствии с пунктом 22 требования не представлены копии всех предварительных заявок на оказание транспортных услуг (складских услуг, иных услуг) по договору, указанным в пунктах 14- 16 требования.

Письмом от 12.11.2018 N 037/11/2018 (т.3 л.д. 30) ООО "ПРАЙМ-РУТ" проинформировало таможенный орган о том, что не имеет возможности представить копии необходимых документов, указанных в пунктах 14, 19, 20, 21, 22 требования, так как это является коммерческой тайной.

В ходе анализа копий Договора, представленных Обществом и ООО "Прайм-Рут", таможенным органом было установлено разночтение в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений к Договору для проведения таможенного контроля, при этом стоимость транспортировки товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/240918/0004473, 10309203/240918/0004480, 10309203/250918/0004510, 10309203/250918//0004512, 10309203/250918//0004517, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и Обществом для проведения таможенного контроля.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированных товаров до соответствующего пункта пропуска не подтверждены Обществом документально, кроме того, в указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем, за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

В ходе камеральной таможенной проверки Обществом представлены по два счета по каждой поставке товаров с идентичными номерами и датами составления. При этом, один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счете такие сведения отсутствовали и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

ООО "Прайм-Рут" письмом от 22.02.2019 сообщило, что в рамках Договора ООО "Прайм-Рут" осуществляет в грузоперевозки адрес Общества. "В день загрузки товара в адрес Общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода транспортного средства на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортного средства на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортного средства на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, оказанных до границы РФ и по территории РФ) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения.

Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения". Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

В ходе камеральной проверки Обществом были представлены два комплекта счетов оплату за перевозку, имеющие идентичные дату и номера выставления.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Прайм-Рут" и Общество договорились о формировании комплекта документов по перевозке товаров по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости для представления в таможенный орган.

Кроме этого, при рассмотрении документов, представленных экспедитором в отношении договоров, заключенных им с перевозчиками задекларированных товаров установлено, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

В рамках дела N А32-4306/2020 судами было установлено, что в результате проведенного ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 7 линия В.О., д.76, лит.А, Б.Ц. Сенатор, офис 501, Санкт-Петербург, 199178) были изъяты предметы и документы согласно акту проведенного ОРМ от 17.04.2019, в том числе 2 флэш-накопителя.

В результате проведенного ОРМ "исследование предметов и документов" были изучены документы на 2677 листах (контракты с подрядчиками на перевозку, электронное письмо Назарова С.М., копия договора аренды, счета в адрес АО "АР Картон"), а также 2 флэш-накопителя "Transcend". В результате изучения флэш-накопителей добровольно выданных генеральным директором ООО "Прайм-Рут" Назаровым С.М., было установлено, что сотрудники ООО "Прайм-Рут" ведут электронную переписку с сотрудниками АО "АР Картон". Изучив электронную переписку, установлено, что в ней идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной незаконности использования схем выставления документов.

Также в рамках уголовного дела N 11904008104000014, возбужденного в отношении АО "АР Картон" был произведен допрос представителей перевозчиков (АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889") и ООО "Прайм-Рут". Протоколы опросов (допросов) были приобщены к материалам камеральной таможенной проверки.

Из представленных протоколов следовало, что от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражал свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г.Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы РФ ООО "Прайм-Рут" выставлялись в адрес АО "АР Картон" на основании счетов перевозчиков (контрагентов-транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу ЦБ РФ. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Краснодарской таможней правомерно приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10309203/240918/0004473, 10309203/240918/0004480, 10309203/250918/0004510, 10309203/250918//0004512, 10309203/250918//0004517, так как выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении АО "АР Картон" таможенной стоимости ввозимых товаров: заявленные транспортные расходы не подтверждены документально, в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с вознаграждением экспедитора.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод Общества о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза, судебной коллегией не принимается.

Декларант, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, обязан документально подтвердить заявленные им вычеты.

Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-1321.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о том, что если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Однако, в настоящем деле суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в рассматриваемом случае таможня не установила недостоверность представленных доказательств, при определении таможенной стоимости таможня использовала документы, представленные обществом, но с учетом результатов камеральной проверки при определении таможенной стоимости исходя из подтверждения произведенных Обществом расходов и их документального подтверждения. Оснований, указанных в пункте 2 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС для неприменения, в данном случае, первого метода определения таможенной стоимости, в материалы дела не представлены.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного суда от 15.04.2021 N 308-ЭС21-4906, от 14.09.2020 N308-ЭС20-11457, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по делу NА32-4306/2020, от 05.06.2020 по делу NА32-26595/2019.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 по ДТ N 10309203/240918/0004473, 10309203/240918/0004480, 10309203/250918/0004510, 10309203/250918//0004512, 10309203/250918//0004517 соответствуют положениям ТК ЕАЭС, статьи 228 Федерального закона N 289-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-7993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева