Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 11АП-10018/21 по делу N А65-3397/2019

город Самара

30 июля 2021 г.

Дело N А65-3397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола Боня Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Соцгород" - Гузаирова Аделя Ильгизаровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Соцгород" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" по делу N А65-3397/2019 (судья Шакурова К.Н.) по заявлению ООО "Прогресс" и ООО "МосСпецСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" несостоятельным (банкротом),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Клочков Антон Леонидович,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Казань, (ИНН 1655249093, ОГРН 1121690054474) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.12.2020 поступило требование ЗАО "Соцгород", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань, (ИНН 1655249093, ОГРН 1121690054474).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 требование ЗАО "Соцгород" принято к производству.

18.05.2021 кредитор уточнил требование и просил включить в реестр 6 068 103 руб. 94 коп., восстановить срок на подачу требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Соцгород" - Гузаиров Адель Ильгизарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о включении требования Закрытого акционерного общества "Соцгород" (ИНН 1661015223, ОГРН 1061683018990) в размере 6 068 103,94 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 1655249093, ОГРН 1121690054474).

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку доказательства возврата указанных денежных средств, выполнения работ либо оказания услуг ни конкурсным управляющим, ни учредителем ООО "Строительные технологии" в материалы дела не представлены. Не учтено, что документация, подтверждающая возврат ЗАО "Соцгород" денежных средств от ООО "Строительные технологии" отсутствует, конкурсным управляющим ООО "Строительные технологии" какие-либо доказательства, опровергающие доводы заявителя, также в материалы дела представлены не были.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Должник -общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению истцу, поскольку суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту также - Постановление N 35), в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях банкротства и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления N 35).

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления N 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование требования кредитор ссылается на то, что им перечислены денежные средства в адрес иных лиц за ООО "Строительные технологии" в период с 03 ноября 2016 г. по 15 февраля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, кредитором не представлено доказательств подтверждающих оплату спорных денежных средств на основании поручений ООО "Строительные технологии".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что кредитором не обоснована и документально не подтверждена целесообразность и необходимость перечисления ЗАО "Соцгород" за должника денежных средств в адрес третьих лиц, не представлено доказательств реальности соответствующего долга ООО "Строительные технологии" перед третьими лицами.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом республики Татарстан.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Соцгород" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" по делу N А65-3397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина