Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 18АП-7255/21 по делу N А07-27778/2020

г. Челябинск

30 июля 2021 г.

Дело N А07-27778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанбаева Шерзада Машариповича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-27778/2020.

В заседании принял участие:

представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан - Богданова Наталья Рависовна (паспорт, доверенность от 31.12.2020, срок действия - один год, удостоверение, диплом).

Курбанбаев Шерзад Машарипович (далее - заявитель, Курбанбаев Ш.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации N 27542А от 09.07.2020, о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ООО "Стройдвор" (запись ГРН 2200200455112 от 15.05.2020 и запись ГРН 2200200455167 от 15.05.2020) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 в удовлетворении требований Курбанбаева Ш.М. отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 19.03.2021, Курбанбаева Ш.М. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2021.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 31070), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2020 в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан поступил протокол допроса Курбанбаева Ш.М., содержащий пояснения, из которых следует, что заявитель является "номинальным" участником и директором ООО "Стройдвор", для государственной регистрации указанного общества он передал свои паспортные данные иному лицу, самостоятельной хозяйственной деятельности от имени ООО "Стройдвор" он не вёл, каким видом деятельности занимается организация ему не известно. Вместе с протоколом допроса было представлено заявление Курбанбаева М.Ш. на отзыв сертификата ключа электронной цифровой подписи.

06.04.2021 Курбанбаеву М.Ш., как единственному участнику и руководителю ООО "Стройдвор" регистрирующим органом было направлено уведомление о представлении достоверных сведений о юридическом лице.

15.05.2020 в ЕГРЮЛ заинтересованным лицом внесена запись ГРН 2200200455112 и запись ГРН 2200200455167 о недостоверности Курбанбаева М.Ш. как единственного участника и директора ООО "Стройдвор".

02.07.2020 за вх. N 27542А в регистрирующий орган в электронном виде поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма NР14001), согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц подлежали внесению сведения о Курбанбаеве М.Ш., как о лице, действующем без доверенности от имени ООО "Стройдвор" и единственном участнике данного общества.

Решением регистрирующего органа N 27542А от 09.07.2020 в государственной регистрации заявленных изменений отказано по основанию, предусмотренному подпунктом "х" ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 11.08.2020 N 118/17гр вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, а жалоба Курбанбаева М.Ш. без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность протокола его допроса, послужившего основанием внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности его как учредителя и директора ООО "Стройдвор" в связи с допущенными налоговым органом процессуальными нарушениями (несоблюдение процедуры получения свидетельских показаний, отсутствие в протоколе подписей допрашиваемого, невручение копии протокола Курбанбаеву М.Ш.).

Также заявитель ссылается на нарушение порядка внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности в отношении ООО "Стройдвор" на основании протокола допроса Курбанбаева М.Ш. без проведения мероприятий, предусмотренных п.п. "а" - "д" п.п. 4.2. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и без заявления Курбанбаева М.Ш. о недостоверности содержащихся о нём в ЕГРЮЛ сведений по форме Р34001, что в последующем привело к принятию незаконного решения об отказе в государственной регистрации N 27542А от 09.07.2020.

По мнению заявителя, указанное решение регистрирующим органом принято в отсутствие правовых оснований.

Заявитель считает, что факт внесения сведений о недостоверности нарушает действующее законодательство Российской Федерации и его конституционные права. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 09.07.2020 N 27542А и записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 15.05.2020 подлежат отмене.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Таким образом, одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из принципа достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, носящих общедоступный характер (ст. 4 Закона N 129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Непредставление юридическим достоверных сведений или представление юридическим лицом недостоверных и противоречивых сведений нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

Таким образом, из широкого толкования указанных законоположений следует, что сведения, включенные или включаемые в ЕГРЮЛ должны во всей своей полноте соответствовать критериям и принципам достоверности

При этом в целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и имеющих особый публичный статус (определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2609-О, от 28.02.2019 N 375-О) пунктом 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ установлена процедура проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что основанием внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей о недостоверности Курбанбаева М.Ш., как единственного участника и директора ООО "Стройдвор", явилось невыполнение истцом положений п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, выразившееся в несообщении регистрирующему органу в установленный в направленных в уведомлениях о недостоверности срок достоверных сведений об истце, как участнике и директоре общества.

При этом основанием направления указанного уведомления послужили результаты проведенных территориальным налоговым органом контрольных мероприятий, в ходе которых была получена информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Курбанбаеве М.Ш., как участнике и директоре ООО "Стройдвор"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о несоблюдении порядка внесения 15.05.2020 в ЕГРЮЛ записей о недостоверности нём, как учредителе и директоре ООО "Стройдвор" ГРН 2200200455112 и ГРН 2200200455167).

В судебном заседании суда первой инстанции исследован протокол допроса Курбанбаева М.Ш. N 07-28/2/634 от 04.03.2020, согласно которому, допрос был произведён по месту жительства заявителя. Исходя из содержания протокола Курбанбаев М.Ш. пояснил, что является "номинальным" учредителем и директором ООО "Стройдвор", никакой деятельности от имени данной организации не осуществляет. Внизу каждой страницы протокола имеется запись: "с моих слов записано верно". В конце протокола имеется отметка об отсутствии у допрашиваемого претензий, замечаний, а также отсутствия на него давления. Подписание протокола Курбанбаевым М.Ш. не опровергается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать обоснованными доводы заявителя об искажении данных им показаний. Факт невручения копии протокола опрашиваемому лицу не является достаточным основанием для признания проведенного процессуального действия незаконным.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации N 27542А от 09.07.2020 в ЕГРЮЛ по 12 2111164_4888319 результатам проведенных в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, а также приказом ФНС России N ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 контрольных мероприятий была внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Курбанбаеве М.Ш. как участнике и руководителе ООО "Стройдвор". Тот факт, что данное лицо является номинальным участником и руководителем юридического лица подтвержден протоколом допроса Курбанбаева М.Ш.

Довод жалобы о том, что вместо пп. "х" регистрирующему органу следовало применить в качестве основания для отказа - пп. "ч" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения, судебная коллегия признает необоснованными.

Принятие оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации согласно пп. "х" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, которое является правомерным, вместо пп. "ч", не повлекло принятия неправомерного решения (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N 15АП-18790/2019 по делу N А32-21924/2019; Письмо ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)").

Довод жалобы о том, что опрос свидетеля Курбанбаева Ш.М. оформленный протоколом N 07-28/2/634 от 04.03.2020, был произведен в нарушение законных процедур получения свидетельских показаний налоговым органом влечет недопустимость данных доказательств, является несостоятельным.

Указанный протокол Курбанбаевым Ш.М. в установленном порядке обжалован не был, о данных фактах в рассматриваемой жалобе сведения отсутствуют.

Судом установлено, что в протоколах отсутствуют сведения о несогласии Курбанбаева Ш.М. с показаниями изложенными в данном протоколе. Указанный протокол подписан Курбанбаевым Ш.М. с отметкой, написанной собственноручно "претензий не имею, давление на меня не оказывалось".

Кроме того, основанием для внесения записей о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО "Стройдвор" послужил не протокол допроса свидетеля от 04.03.2020 и не заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001, которое им в регистрирующий орган не представлялось, а неисполнение Курбанбаевым Ш.М. положений п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ.

Также, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/1).

Действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подп. "д" и "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

Факт наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и руководителе ООО "Стройдвор" дает возможность сделать вывод о его фиктивной деятельности.

Доказательств фактического руководства Курбанбаев Ш.М. ООО "Стройдвор" материалы дела не содержат, не представлено доказательтсв ведения обществом хозяйственной деятельности под руководством заявителя, уплаты налогов, выплаты заработной платы работникам общества.

При наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности информации о Курбанбаеве Ш.М. как об учредителе и директоре ООО "Стройдвор", он, имея статус единственного учредителя общества, не мог выполнять функцию органа управления юридического лица и принимать решения о снятии и возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа.

По доводу жалобы о непринятии к сведению в обжалуемом решении позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС19-6452 от 27.05.2019 по делу N А07-2865/2018, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Курбанбаева Шерзада Машариповича.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-27778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанбаева Шерзада Машариповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев