Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-27486/21 по делу N А40-239267/2020

город Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-239267/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Панорама" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 года по делу N А40- 239267/20,

по иску ООО "Панорама" (ОГРН: 1181690072915)

к Коммерческому Банку "Локо-Банк" (АО) (ОГРН: 1057711014195)

о взыскании задолженности.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому Банку "Локо-Банк" (АО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 272,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 года по делу N А40- 239267/20 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Панорама" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу, в срок установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Панорама" являлся клиентом АО КБ "ЛОКО-Банк", в котором истцу был открыт расчетный счет N 40702810700089974002.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2018 года обратился в АО КБ "ЛОКО-Банк" в связи с закрытием счета с заявлением о переводе остатка денежных средств на другой счет.

08.11.2018 года АО КБ "ЛОКО-Банк" был осуществлен перевод остатка денежных средств, за что, банком была удержана комиссия 122 272,84 руб., в связи с чем, на счет поступили остатки денежных средств за минусом суммы удержанной комиссии.

Истец утверждает, что указанная комиссия является неосновательным обогащением ответчика в связи с чем подлежит возврату.

По мнению истца, ответчик взыскал комиссию, размер и порядок уплаты которой установлены им в одностороннем порядке. Ответчик фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к обществу необоснованной комиссии. Просит взыскать неосновательное обогащения в размере 122 272,84 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 846, 848 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком списана комиссия в рамках согласованного сторонами тарифного плана.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, а также о недействительности договора в части установления комиссии, отклоняются апелляционным судом.

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, а так же получил их копии на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении о присоединении.

Истцом в установленном порядке тарифы банка не оспорены. Заявление о закрытии счета также истцом не оспорено. Согласно заявлению истца от 08.11.2018 истец осознанно выбрал перечисление на счет третьего лица - физического лица с соответствующей тарификацией, о чем непосредственно указано в заявлении. Подтвердил, что претензий к банку не имеет, с тарифами ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2.9 правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), введенными в действия с 22.05.2018 г. (действовавшие на дату заключения договора с истцом) (далее "правила"), открытие счета банком клиенту влечет возникновение у сторон прав и обязанностей, предусмотренных правилами и тарифами.

Согласно п. 6.2.3 правил, банк имеет право вносить изменения в условия настоящих правил и договора счета, изменять тарифы, изменять порядок расчетов по тарифам (в том числе, дополнять тарифы новыми видами услуг банка/исключать из тарифов отдельные виды услуг банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 календарный день с момента уведомления банком клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным банком об изменении условий правил и договора счета, включая тарифы, отмену тарифного плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале банка и/или на сайте банка в сети "Интернет" по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны клиента.

Распоряжением от 03.10.2018 г. N 211 утверждены тарифы и бизнес-пакеты на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса, вступили в действие 10.10.2018 г. (далее "тарифы").

Пункт 2.11.5 тарифов определяет комиссию банка за перечисление остатка денежных средств на счет третьего лица - физического лица при расторжении договора счета - 15% от суммы перевода.

08.11.2018 г. истцом подано заявление о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора с указанием реквизитов получателя физического лица.

В заявлении о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета продублированы положения тарифов о взимаемой комиссии за перечисление остатка при закрытии счета, иными словами, действия клиента по переводу остатка денежных средств физическому лицу с взиманием комиссии в 15% были информированными и осознанными.

Данная комиссия установлена для всех клиентов и не является мерой ответственности. Таким образом, списание комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета было осуществлено в полном соответствии с условиями договора банковского счета, действующими тарифами, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлены доказательства того, что со счета истца правомерно были списаны денежные средства в сумме 122 272,84 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30.03.2021 года по делу N А40- 239267/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева