Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-40673/21 по делу N А40-33088/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-33088/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ПБ ПРИС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-33088/21,

по иску ООО "ПБ ПРИС" (ИНН: 7735180401) к ООО "Кампри-МД" (ИНН: 7735092321)

третье лицо лицо: ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПБ ПРИС" (истец, подрядчик) предъявило ООО "Кампри-МД" (ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате 30% от суммы Контракта N п-2-МД/Гр на выполнение проектно-сметных работ от 05.06.2020 в размере 900 000 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.11.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 40 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО "ПБ ПРИС" (Субподрядчик) и ООО "КАМПРИ-МД" (Генеральный проектировщик) 05.06.2020 заключен Контракт N П-2-МД/Гр на выполнение проектно-сметных работ (далее - Контракт), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию генерального проектировщика разработать проектно-сметную документацию с дальнейшим авторским надзором для модернизации объекта: "Чистая зона ЦКП МФТИ", расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 5, комн. 109-121 корпус Микроэлектроники, с прохождением экспертизы сметной стоимости, для конечного заказчика Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)" (краткое наименование МФТИ), а Генеральный проектировщик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стороны согласовали, что наименование, объем, содержание, стоимость, сроки выполнения Работ, а также результат работ, предоставляемый Субподрядчиком по окончании выполнения работ, определяются техническим заданием, календарным планом-графиком выполнения работ, протоколом согласования контрактной цены, таблицей подключаемых энергоносителей технологического оборудования, являющимися приложениями к Контракту, а также другими приложениями и/или дополнительными соглашениями (п. 1.2 Контракта).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Контракта стоимость работ определена сторонами в размере 3 000 000 рублей и оплачивается поэтапно в порядке, определенном Протоколом согласования контрактной цены (Приложение N 3 к Контракту).

В соответствии с п. 2 Протокола согласования цены Контракта Генпроектировщик обязуется перечислить Субподрядчику стоимость работ в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с даты заключения Сторонами договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета Генпроектировщик производит 30% предоплату работ в сумме 900 ООО рублей;

- оплата 30% от суммы договора, в сумме 900 000 рублей, производится Генпроектировщиком после загрузки проектной документации в Информационную систему ФАУ "Главгосэкспертиза России";

- оплата 40% от суммы договора, в сумме 1 200 000 рублей, производится Генпроектировщиком в течение 3 банковских дней с даты получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" и других надзорных органов, указанных в Приложении N 1 к Контракту, сдачи Генпроектировщику сметы расходов на строительно-монтажные работы и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В ходе исполнения Контракта Истом была разработана проектно-сметная документация, соответствующая условиям заключенного Контракта.

Для загрузки разработанной проектно-сметной документации в Информационную систему ФАУ "Главгосэкспертиза России" указанная документация на электронном носителе была передана Субподрядчиком Генпроектировщику, что подтверждается Актом приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: "Чистая зона ЦКП МФТИ", расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 5, комн. 109-121, корпус Микроэлектроники, от 18 ноября 2020 года.

Загрузка проектной документации в Информационную систему ФАУ "Главгосэкспертиза России" состоялась 26 ноября 2020 года.

Таким образом, предусмотренные Контрактом обязательства были исполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата выполненных работ в порядке, предусмотренном Протоколом согласования цены Контракта.

29.12.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено, что между ООО "КАМПРИ-МД" (далее - Генеральный проектировщик) и ООО "ПБ ПРИС" (далее - Субподрядчик) был заключен Контракт N П-2-МД/Гр от 05.06.2020 (Договор), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязался по заданию Генерального проектировщика разработать проектно-сметную документацию с дальнейшим авторским надзором для модернизации объекта "Чистая зона ЦКП МФТИ", расположенного по адресу: МО, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д.5, комн. 109-121 корпус Микроэлектроники, с прохождением экспертизы сметной стоимости, для конечного заказчика федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)".

Наименование, объем, содержание, стоимость, сроки выполнения Работ, а также результат работ определены Приложениями к заключенному Договору.

Под результатами работ Стороны понимали изготовление проектно-сметной документации в стадии (П+Р), представляющую собой комплекс документов, включающий: сметы, чертежи, схемы, пояснительные записки, ведомости материалов, конструкций, оборудования и т.п., согласованные Сторонами на основании Постановления N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", получение положительного заключения в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и других надзорных органах. Срок выполнения работ составлял 80 календарных дней с даты заключения Договора.

В соответствии п. 2 Протокола согласования контрактной цены (Приложение N 3 к Договору NП-2-МД/Гр, ООО "КАМПРИ-МД" перечислило аванс в размере 30 % всей суммы, предусмотренной за выполнение работ по договору, что составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением N 130 от 17.06.2020 г.

При этом, Договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ, результатом выполнения работ Субподрядчиком является выполнение всей проектно-сметной документации с дальнейшим авторским надзором.

С учетом того, что Субподрядчик нарушил сроки начала выполнения работ, а те документы, которые предоставил в качестве их результата, не отвечали Техническому заданию, считаем, что ООО "ПБ ПРИС" грубо нарушил принятые на себя обязательства по указанному договору.

При этом, поручение Производства работ преследовало своей целью получение результата в строго определенные сроки (80 календарных дней), срок согласован в Договоре (Приложение N 2 к Договору) и не изменялся Сторонами; результат работ подлежал сдаче-приемке единовременно (не поэтапно); выполнение работ поручалось в связи с заключением государственного контракта (срок выполнения имеет приоритетное значение); оплата предусмотрена поэтапная, но не связанная с разделением на этапы выполнения работ; Субподрядчик приступил к выполнению работ с существенным нарушением срока, результат работ не был достигнут и не был передан вплоть до даты расторжения Договора.

Фактически, начиная с 25 августа 2020года (пресекательная дата выполнения работ - 24.08.2020года), Генеральный проектировщик утратил интерес в исполнении договора Субподрядчиком, требования об исполнении Договора в разумный срок были направлены, но оставлены без удовлетворения.

Так к рассматриваемым отношениям по выполнению проектно-сметных работ подлежат применения правила, установленные главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии с Приложением N 2 к Контракту, срок выполнения работ составляет 80 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, предельный срок сдачи результата работ - 24 августа 2020года.

Согласно п. 5.1. Контракта, стороны договорились, что под результатом работ понимается:

- изготовление проектно-сметной документации в стадии (П+Р), представляющую собой комплекс документов, включающий: сметы, чертежи, схемы, пояснительные записки, ведомости материалов, конструкций, оборудования и т.п.;

- получение положительного заключения в ФАУ "Главэкспертиза России".

В соответствии с условиями Контракта N П-2-МД/Гр, Субподрядчик обязан был:

- выполнять работы в соответствии с Техническим заданием на проектирование, ГОСТ, СП, СНиП, другими действующими нормативными актами РФ и передать результат работ Генеральному проектировщику в предусмотренный Контрактом срок (п.2.1.1. Договора);

- своими силами и за свой счет устранять допущенные в Работах недостатки (п.2.1.2. Договора);

- выполнить загрузку проектной документации в Информационную систему ФАУ "Главгосэкспертиза России" (п.2.1.7. Договора);

- передать постоянный номер в Информационной системе ФАУ "Главгосэкспертиза России" (п.2.1.8. Договора);

- при отказе в регистрации проектной документации в Информационной системе ФАУ "Главгосэкспертиза России" обеспечить устранение причин отказа в согласованные сроки (п.2.1.9. Договора);

- представлять интересы Генерального проектировщика в системе ФАУ "Главгосэкспертиза России" и других надзорных органах (п.2.1.10. Договора);

- получить положительное заключение в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Таким образом, надлежащее исполнение обязанностей Субподрядчика заключается не только в подготовке единого продукта - "Проектно-сметной документации", но и отвечающего такому уровню качества, чтобы пройти государственную экспертизу.

При этом результат работы является неделимым, единым проектом, который предназначался для дальнейшей его реализации на платформе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)".

25.11.2020 года Письмом N 18745-20/ГГЭ-26184/О5 ФАУ "Главгосэкспертиза России" отказала в приеме документации, которая была передана Истцом по акту от 18.11.2020 года.

Существенным обстоятельством является тот факт, что Подрядчик по договору на выполнение проектно-сметных работ должен обладать специальным статусом - иметь допуск Саморегулируемой Организации для проектирования (архитектурное проектирование является тем видом деятельности, для осуществления которого необходимо получить допуск). ООО "ПБ ПРИС" имеет статус приостановленного допуска СРО с 11.09.2020года.

Выполнение проектных работ после указанной даты является недобросовестным поведением Субподрядчика, поскольку ему было заведомо известно, что представленная им проектная документация, выполненная без допуска к выполнению данного вида работ, является единственным и достаточным основанием для отказа в получении положительного заключения Главгосэкспертизы.

Отдельным основанием для признания поведения Истца недобросовестным можно указать тот факт, что цена Контракта N П-2-МД/Гр от 05.06.2020года составляет сумму 3 000 000 руб., оплата предусмотрена за выполнение того объема работ, который в настоящий момент заявлен в исковом заявлении. Несмотря на это, ООО "ПБ ПРИС" не претендует на всю сумму, а только на часть, ошибочно полагая, что на документацию, которая была передана ООО "КАПРИ-МД" 18.11.2020года, получено положительное заключение Госэкспертизы.

Как было указано выше, предельный срок окончания выполнения работ по Договору24 августа 2020года.

Однако, Истец приступил к выполнению работ только в конце августа 2020года. Письмом Исх. N 45/20 от 10 сентября 2020 г. ООО "КАМПРИ-МД" информировало Истца о необходимости начала выполнения работ. Данные требования были проигнорированы.

Впоследствии ООО "КАМПРИ-МД" неоднократно направляло адрес Субподрядчика письма (60/20 от 13.11.2020 г., 55/20 от 17.10.2020 г., 45/20 от 10.09.2020 г.) с требованием ускорить выполнение работ и срочно сдать результат работ Генеральному проектировщику.

Как указывает сам Истец, им только 18.11.2020года им на электронном носителе была передана информация в адрес ООО "КАМПРИ-МД". Однако, поскольку предоставленная документация не соответствовала по форме и качеству требованиям, ей предъявляемым, письмом Исх. N 61/20 от "25" ноября 2020 г. ООО "КАМПРИМД" отказало в принятии файлов на загрузку в Главгосэкспертизу.

Истец утверждает, что загрузка документов в Информационную систему ФАУ "Главгосэкспертиза России" состоялась 26.11.2020 года. Однако, данное утверждение ошибочно и явно свидетельствует о том, что данная выгрузка выполнялась не им самим, а информация о ней взята из открытого источника (сайта Главгосэкспертизы).

20.11.2020года ООО "КАМПРИ-МД" собственными силами осуществило выгрузку в ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства "Чистая зона ЦКП МФТИ".

25.11.2020года Письмом N 18745-20/ГГЭ-26184/О5 ФАУ "Главгосэкспертиза России" приняла решение об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы (подтверждено письменными пояснениями 3-его лица ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 05.03.2021года, представленными в материалы дела).

При этом, Субподрядчику неоднократно направлялись требования о приведении документации в соответствии с требованиями законодательства и Договора, об устранении недостатков в работе, поскольку несоответствие проектно-сметной документации приводило к невозможности использования работ и получению положительного заключения государственной экспертизы.

Так, в адрес ООО "ПБ ПРИС" были направлены следующие требования от ООО "КАМПРИ МД", касающиеся необходимости приведения проектно-сметной документации в соответствие с требованиями ТЗ, ГОСТ, СП, СНиП, другими действующими нормативными актами РФ: письмо исх. N 51/20 от 27.09.2020; исх. N 47/20 от 27.09.2020; исх. N 48/20 от 27.09.2020, исх. N 52/20 от 28.09.2020, исх. N 53/20 от 01.10.2020, исх. 54/20 от 02.10.2020, исх. N 63/20 от 27.11.2020, исх. N 61/20 от 25.11.2020, исх. N 60/20 от 13.11.2020, исх. N 56/20 от 02.11.2020, исх. N 55/20 от 17.10.2020, N 63/20 от 27.11.2020, N б/н от 20.11.2020, N б/н от 20.11.2020, N б/н от 23.11.2020, N б/н от 24.11.2020, N б/н от 09.11.2020, N б/н от 15.07.2020, N б/н от 16.10.2020, N б/н от 29.09.2020.

Кроме того, в адрес Субподрядчика также направлялись замечания от Генерального заказчика в лице федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)" (Письма N б/н от 30.10.2020, от 10.11.2020, 12.11.2020, 16.11.2020 г.).

Однако, ООО "ПБ ПРИС" была подготовлена документация, содержащая существенные недостатки, которые не были устранены ООО "ПБ ПРИС", вследствие чего такая работа не могла быть принята Генеральным проектировщиком и не могла получить положительное заключение государственной экспертизы.

Вследствие этого, Субподрядчик также не выполнял иных обязательств, связанных с получением положительного заключения государственной экспертизы. Впоследствии организация вообще уклонилась от какого-либо взаимодействия с Генеральным проектировщиком после неподписания направленного со стороны Субподрядчика Дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ до 28.02.2021 года.

Загрузка документации в Информационную систему ФАУ "Главгосэкспертиза" не осуществлена.

03.02.2021 года ООО "КАМПРИ МД" направило Субподрядчику Уведомление об одностороннем расторжении Договора N П-2 МД/Гр согласно п.п. 8.1.1.-8.1.3. Договора.

Таким образом, вопреки принятым на себя обязательствам, Субподрядчик не создал и не передал результат работ в установленные сроки, не выполнил загрузку проектной документации в Информационную систему ФАУ "Главгосэкспертиза России", не исправил недостатки, выявленные Генеральным проектировщиком и Генеральным Заказчиком, не получил положительное заключение государственной экспертизы, т.е. Субподрядчиком не были выполнены абсолютно все обязательства, предусмотренные договором.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-33088/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова