Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-3072/20 по делу N А03-21386/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф04-1001/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А03-21386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края (N 07АП-3072/2020(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу N А03-21386/2019 (судья Болотина М.И.), по заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251, 656043, г.Барнаул, ул. Гоголя, 48) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781, 656012, г.Барнаул, ул. Ткацкая, 77) требования в размере 12 754 872 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 в 10 часов 30 минут нарочно в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя Вшивцевой Людмилы Евгеньевны (ИНН 222404349462, ОГРНИП 315222400000496) Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781) (далее - должник).

Определением суда от 26.12.2019 заявление индивидуального предпринимателя Вшивцевой Людмилы Евгеньевны принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс".

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в отношении открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Метла Анастасия Сергеевна (ИНН 227301049089), член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре членов Союза N 455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, г.Барнаул, пр-т. Калинина, 18В (для Метла А.С.).

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) открытое акционерное общество "БарнаулПассажирТранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Метла Анастасия Сергеевна (ИНН 227301049089), член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре членов Союза N 455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, г. Барнаул, пр-т Калинина, 18В (для Метла А.С.).

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

16.02.2021 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 10.02.2021) в суд поступило заявление администрации города Барнаула Алтайского края (далее - заявитель, кредитор, Администрация) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 733 853 руб. 53 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Администрация уточнила заявление о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" требования в размере 12 754 872 руб. 61 коп., в том числе:

- 11 246 908, 22 руб. основного долга в третью очередь;

- 1 507 964 руб. 39 коп. пени в третью очередь учитываемую отдельно.

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края требование Администрации города Барнаула Алтайского края в размере 12 754 872 руб. 61 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс", оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований комитета за счет имущества ОАО "БарнаулПассажирТранс", оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и принять по делу новый судебный акт, в котором требования комитета включить в реестр требований кредиторов в следующем размере:

- 11246908,22 руб. основного долга в третью очередь;

- 1507964,39 руб. руб. пени в третью очередь учитываемую отдельно.

В случае признания обоснованным вывода суда первой инстанции о пропуске комитетом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и включить в реестр требований кредиторов требование администрации в следующем размере:

- 11246908,22 руб. основного долга в третью очередь;

- 1507964,39 руб. руб. пени в третью очередь учитываемую отдельно.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, по состоянию на 10.02.2021, не истек. Кроме того, Администрацией было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, однако указанное ходатайство не было рассмотрено.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ с доводами апеллянта не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили; в порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие задолженности по арендной плате и пени.

29.12.2007 между Администрацией города Барнаула (арендодатель), Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (балансодержатель) и открытым акционерным обществом "БарнаулПассажирТранс" (арендатор) заключен договор аренды N 126 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.04.2008, N 2 от 04.02.2009, N 3 от 26.07.2009, N 4 от 03.02.2010, N 5 от 06.04.2010, N 6 от 06.04.2010, N 11/7 от 08.04.2011, N 12 от 01.10.2011, N 13 от 19.03.2012, N 15 от 14.05.2013, N 16 от 31.12.2013, N 17 от 12.11.2014 и соглашений о внесении изменений в договор аренды N 14 от 11.01.2013, N 18 от 01.12.2014, N 19 от 12.03.2015, N 20 от 18.05.2015, N 21 от 24.11.2015, N 22 от 23.12.2015, N 23 от 24.12.2015, N 24 от 26.01.2016, N 25 от 08.07.2016, N 26 от 10.01.2017, N 27 от 10.01.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял за плату муниципальное имущество (далее - имущество), указанное в Приложении, в целях качественного и бесперебойного осуществления городских пассажирских перевозок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора прием и передача имущества при заключении договора аренды производятся полномочными представителями сторон с составлением акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции соглашений от 12.03.2015 N 19, от 10.01.2018 N 27 о внесении изменений в договор аренды от 29.12.2007 N 126 со дня получения имущества в фактическое пользование и до его передачи по акту приема-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование имуществом.

Общая сумма платежей по договору аренды в месяц без учета НДС определяется по формуле: А = SхК1, где S - рыночная стоимость аренды имущества 998 219 руб. в месяц, определенная на основании отчетов об оценке ООО "Алтай-Оценка" от 05.11.2014 N 42/11.14 и от 07.11.2014 N 43.11.14; К1 - уровень инфляции.

В случае принятия уполномоченными органами решений об изменении размера величины К1, арендная плата изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Об изменении вышеуказанной величины арендодатель обязан уведомить арендатора. Исчисление и уплата НДС производится арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2018 по 31.12.2018 предоставлена муниципальная преференция в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,2 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным открытым акционерным обществом "Барнаулпассажиртранс", согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города от 19.12.2017 N 2525 " О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "Барнаулпассажиртранс".

Сумма арендной платы с 01.01.2018 с учетом понижающего коэффициента устанавливается в размере 267 685 руб. 23 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 315 868 руб. 57 коп.

Размер К1 составлял в 2018 году = 7,56%, в 2019 = 3,6%.

Открытому акционерному обществу "Барнаулпассажиртранс" администрацией города Барнаула в 2018 году были предоставлены муниципальные преференции с учетом затрат, в 2019 году муниципальные преференции не предоставлялись.

Согласно договору в редакции соглашения N 26 от 10.01.2017 о внесении изменений в договор аренды от 29.12.2007 N 126 сумма арендной платы за пользование имуществом, учитывая уровень инфляции в размере 6,2%, выданный территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, составляет 1 244 353 руб. 05 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 1 468 336 руб. 60 коп.

Размер арендной платы в месяц за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 267 685 руб. 23 коп. исходя из следующего расчета: 1 244 353 руб. 05 коп. * 7,56% (К1) * 0,2 (понижающий коэффициент) = 1 338 426 руб. 14 коп. * 0,2.

Размер ежемесячных арендных платежей в 2019 году составил 1 386 156 руб. 75 коп. (размер арендной платы, согласованный сторонами в 2018 году 1 338 426 руб. 14 коп. *3,6% + 1 338 426 руб. 14 коп.).

На основании пункта 3.3 договора в редакции соглашения от 10.01.2018 N 27 о внесении изменений в договор аренды от 29.12.2007 N 126 арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором по 10 число текущего месяца в полном объеме в бюджет города.

Пунктом 6.1 договора в редакции соглашения от 24.12.2015 N 23 о внесении изменений в договор аренды движимого муниципального имущества от 29.12.2007 N 126 установлено, что в случае просрочки арендатором внесения арендной платы на неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату возникновения задолженности, исчисляемая от суммы задолженности.

Должник оплату арендных платежей за период с 13.12.2018 по 31.08.2019 надлежащим образом не произвел, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, у него образовалась задолженность в размере 11 246 908 руб. 22 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы кредитор начислил должнику пени за период с 16.08.2018 по 28.01.2020 в размере 1 507 964 руб. 39 коп.

Наличие неоплаченной задолженности по договору аренды послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая требования Администрации подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс", оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требования Администрации заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых судом не восстановлен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом из материалов дела установлено, что между сторонами договора возникли правоотношения по аренде муниципального имущества, что подтверждается представленными документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий, проверив уточненные расчеты кредитора, возражений против заявленных требований не представил, указал на правильность произведенных заявителем расчетов и их обоснованность.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Исключение из правил, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В практике Верховного суда РФ используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении срока, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для восстановления срока.

При этом, суд отметил, что Рассмотрение в судебном порядке в рамках дела N А03-7809/2019 искового заявления администрации города Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по арендной плате и пени не препятствовало кредитору в установленный срок обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, которое возникло на основании договора аренды N 126 от 29.12.2007, наличие в данном случае судебного акта не являлось обязательным для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов заявленного требования. В случае наличия такого спора в судебном порядке и своевременной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суд мог приостановить производство по настоящему обособленному спору.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно признал задолженность в размере 12 754 872 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества открытого 8 акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу N А03-21386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк