Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 12АП-4623/21 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

02 августа 2021 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года по делу N А57-27034/2017 (судья Чернышева О.А.)

по заявлению Калашникова Алексея Сергеевича о признании договора ипотеки от N ЕГ/20 ип-17 от 20.10.2017 прекращенным

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Калашникова Алексея Сергеевича (23 апреля 1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, адрес: 410031, город Саратов, улица им. Хвесина Т.Е., дом 20), заинтересованное лицо: акционерное общество "Евроцемент Групп",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская цементная компания",

при участии в судебном заседании: представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 24.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года по делу N А57-27034/2017 в отношении Калашникова А.С., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 312345611900021, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника назначен Адушкин Ю.А. (ИНН 644919817503, СНИЛС 134-518-462 53), член ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 по делу N А57-27034/2017 финансовым управляющим Калашникова А.С. утверждена Ларина Т.А. (ИНН 641503033609, СНИЛС 081-384-164 63, почтовый адрес: 410004, г. Саратов, а/я 3493), член ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, адрес СРО АУ: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23 июня 2018 года, стр. 161.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020) должник - Калашников А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него выедена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев - по 10.02.2021. Финансовым управляющим должника утверждена Ларина Т.А.

В Арбитражный суд Саратовской области 09.09.2020 поступило заявление Калашникова А.С. о признании договора ипотеки от N ЕГ/20ип-17 от 20.10.2017 прекращенным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 заявление должника - Калашникова А.С. оставлено без удовлетворения.

Калашников А.С. не согласился с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, АО "Евроцемент Групп" не разграничивает процедуры предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, что является неверным трактованием норм права, регулирующих данные правоотношения и не препятствует прекращению действия договора ипотеки по истечению года с момента его заключения; срок действия договора ипотеки не установлен; в связи с тем, что АО "Евроцемент Групп", в течение года с момента неисполнения ООО "Волгоградская цементная компания" обязательств которые являлись предметом обеспечения не предъявил требования об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки недвижимого имущества N ЕГ/20ип-17 от 20.10.2017, на основании абзаца 2 части 1 статьи 335 и части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор ипотеки является прекратившим свое действие.

Представитель Калашникова А.С. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе,

В письменном ходатайстве АО "Евроцемент Групп" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, между АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" и Калашниковым А.С. заключен договор поручительства N ЕГ/28ус-18 от 15.01.2018 (далее - договор поручительства) в соответствии с п. 1.1 которого Должник обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Волгоградская цементная компания" (ИНН 3443921743) обязательств последнего по оплате перед Кредитором, вытекающих из договоров поставки N ЕГРУч/МВЦ/17-33 от 26.04.2017, N ЕГРУч/ВЦК/16-28С от 01.07.2016, N ЕГРУч/Кав/15-28 от 17.03.2015, N ЕГРУч/Бел/15-28 от 17.03.2015, N ЕГРУч/Оск/15-28 от 17.03.2015, N ЕГРУч/ВЦЗ/15-28 от17.03.2015, N ЕГРУч/ВЦЗ/15-28Ц от 16.03.2015, заключенных между Кредитором (поставщиком) и ООО "Волгоградская цементная компания" (покупателем).

Задолженность по договору поставки от 16.03.2015 N ЕГРУч/ВЦЗ/15-28Ц по состоянию на 24.08.2018 составила 5 938 389 (пять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 73 коп.

Задолженность по договору поставки от 17.03.2015 N ЕГРУч/Оск/15-28 по состоянию на 20.07.2018 составила 7 144 791 (семь миллионов сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 42 коп.

Задолженность по договору поставки от 17.03.2015 N ЕГРУч/Бел/15-28 по состоянию на 20.07.2018 составила 1 619 231 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 64 коп.

Задолженность по договору поставки от 17.03.2015 N ЕГРУч/Кав/15-28 по состоянию на 20.07.2018 составила 7 866 519 (семь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 59 коп.

Задолженность по договору поставки от 26.04.2017 N ЕГРУч/МВЦ/17-33 по состоянию на 20 июля 2018 года составила 494 366 (четыреста девяносто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 70 коп.

Общая сумма задолженности по состоянию на 28.07.2018 составила 23 063 299,08 руб.

В обеспечение погашения задолженности между Калашниковым А.С. и АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N ЕГ/20ип-17 от 20.10.2017.

Должник передал в залог Кредитору:

1) здание гаража (площадь 244,2 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:001:100107550:0001, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2091, вид права: собственность)

2) здание-кабина кладовщика (площадь 35,1 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:001:100107550: 0002, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2092, вид права: собственность),

3) сооружение-погрузочная площадка "Сортировочная" (площадь 2 713,4 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:001:100107550:0003, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2093, вид права: собственность),

4) право аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь: 6 277 кв.м, адрес: г. Волгоград, р.п. Гумрак ст. Гумрак, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130003:2, вид права: аренда, срок аренды: с 08.04.2005 на 45 лет).

Требования кредитора АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о включении в реестр требований кредиторов Калашникова А.С. поступили в Арбитражный суд Саратовской области 28.08.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, признаны обоснованными и включены требования кредитора - АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в реестр требований кредиторов должника Калашникова А.С. в сумме 23 063 299,08 руб. для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А57-27034/2017 оставлены без изменения.

Как следует из заявления Клашникова А.С. договор ипотеки от N ЕГ/20ип-17 от 20.10.2017 является прекратившим свое действие ввиду того, что, Залогодержатель АО "Евроцемент" в течение года с момента неисполнения ООО "Волгоградская цементная компания" обязательств которые являлись предметом обеспечения, не предъявил требования об обращении взыскания на предмет залога по Договору Ипотеки недвижимого имущества N ЕГ720ип-17 от 20.10.2017.

Оставляя заявление Калашникова А.С. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что требование АС "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о включении в реестр требований кредиторов Калашникова А.С. было предъявлено в Арбитражный суд Саратовской области до истечения года с даты заключения договора об ипотеке недвижимого имущества N ЕГ/20ип-17 от 20.10.2017, правовые основания для признание данного договора прекратившим свое действие отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, правила статей 364 - 367 ГК РФ применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П, залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 ГК РФ, то есть, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Вопрос о действительности договора об ипотеке недвижимого имущества N ЕГУ20ип-17 от 20.10.2017 являлся предметом рассмотрения судов трех инстанций при рассмотрении требования АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о включении в реестр требований кредиторов Калашникова А.С. Судебные акты вступили в законную силу и в настоящее время и не отменены.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Калашникова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова