Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-39287/21 по делу N А40-121122/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-121122/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Злобина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-121122/20, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Имма" (ИНН 7719038380, ОГРН 1027739405671)

к ИП Злобину Владимиру Петровичу (ИНН 771914196471, ОГРН 318774600204939)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: Медведева К.Е. по доверенности от 18.09.2018; диплом номер 137704 0017979 от 10.05.2017; от ответчика: Достуев Р.Э. по доверенности от 01.06.2021; диплом номер 107724 2251357 от 30.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИММА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Злобину Владимиру Петровичу (далее - ИП Злобин В.П., ответчик) о взыскании 4799198,79 руб. задолженности по внесению арендной платы за пользование помещением за период с апреля 2020 года по январь 2021 года; 3674836,90 руб. пени за период с 24.01.2020 по 23.01.2021 в связи с просрочкой внесения арендной платы; 530000 руб. задолженности по доплате обеспечительного платежа, на основании Договора аренды нежилого помещения от 09.04.2018 N 09-04/2018. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки отменить, уменьшить размер задолженности по арендной плате за весь спорный период до минимально разумных пределов, во взыскании неустойки отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на исключительные обстоятельства, связанные с эпидемиологической ситуаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, и незаконный отказ в снижении размера арендной платы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Моисеевой А.Р. (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 09-04/2018 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять в возмездное и срочное пользование в аренду часть нежилого помещения общей площадью 66,7 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 72, корп. 2, на поэтажном плане: 1 этаж, помещение V, комната 42, кадастровый номер 77:03:0003013:4159.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что он заключен на срок 5 лет с даты его подписания и подлежит обязательной государственной регистрации. До момента государственной регистрации Договор действует как краткосрочный Договор, заключенный на 11 месяцев, и вступает в силу с даты подписания его сторонами.

В соответствие с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны пришли к соглашению распространить действие условий Договора на отношения сторон с даты его подписания до даты государственной регистрации.

Пунктом 5.3.1 Договора установлена обязанность арендодателя не позднее 09.04.2018 предоставить арендатору нежилое помещение в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями Договора, предупредив о недостатках, которые арендодатель обязан оговорить в акте приема-передачи.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по Договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец 09.04.2018 передал в пользование арендатора помещение по акту приема-передачи.

30.04.2018 между ответчиком, истцом и ИП Моисеевой А.Р. было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя все права и обязанности прежнего арендатора по Договору.

Пунктом 5.4.11 Договора предусмотрена обязанность арендатора производить оплату всех предусмотренных Договором платежей в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата по Договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 2.2 Договора размер постоянной части арендной платы за аренду нежилого помещения составляет за первые 76 дней аренды - 500 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, начиная с 77 дня аренды по 730 день аренды включительно - 500 000 руб., начиная с 731 дня аренды по 1095 день аренды включительно - 530 000 руб., начиная с 1096 дня аренды по 1460 день аренды включительно - 561 800 руб., начиная с 1461 дня аренды по 1825 день аренды включительно - 595 508 руб.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится в порядке предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления арендной платы в размере, определенном в п. 2.1 Договора, на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что днем оплаты в рамках Договора считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя, арендатор считается оплатившим арендную плату только после поступления всей суммы на расчетный счет арендодателя.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-115480/20 по иску ИП Злобина В.П. к ООО "ИММА" об уменьшении арендной платы по Договору за период с 28.03.2020 по 31.05.2020 с 1030000 руб. до размера обеспечительного платежа, а именно до 500000 руб., признании расторгнутым Договора с 31.05.2020, освободив арендатора от штрафных санкций, в удовлетворении требований отказано, судом при этом установлено, что истцом после возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространения короновирусной инфекции и введения на территории г. Москвы ограничительных мер, в адрес арендодателя было направлено письмо с просьбой предоставить арендные каникулы на время введения карантина, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком имущественных прав истца, связанных с обстоятельствами отклонения требований истца о предоставлении ему арендных каникул, восстановлению которого, способствовало бы удовлетворение заявленных требований, то обстоятельство, что арендодатель не принял к обсуждению требования истца, не выразил волю на уменьшение арендной платы и предоставление отсрочки безусловно влечет определенные законом или Договором правовые последствия, уведомления истца от 21.05.2020 и 25.05.2020 с предложением о расторжении Договора с 31.05.2020 не соответствуют условиям Договора, в связи с чем не повлекли правовых последствий в виде расторжения Договора с 30.05.2020, оставление объекта аренды до истечения срока действия Договора также не является основанием для прекращения Договора.

Согласно п. 7.5 Договора каждая из сторон имеет право на одностороннее досрочное внесудебное расторжение Договора при условии письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой дата расторжения.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение Договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или Договором.

По требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с вопросом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020 г., признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, и должно быть установлено судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом ответчиком должна быть доказана причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с вопросом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020 г., отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В соответствие с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от Договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали, сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст.ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Никаких ограничений уставной деятельности ответчика в период повышенной готовности нормативными актами не вводилось.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством РФ, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по Договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий Договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по Договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного Договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, уменьшение размера арендной платы по Договору является правом, а не обязанностью арендодателя.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства, вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до года, если одновременно соблюдаются следующие условия (ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ) объект аренды - здание, сооружение, нежилое помещение или их части; сфера деятельности арендатора отнесена к Перечню отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавируса; арендатор использует арендованное имущество в целях осуществления этой деятельности; Договор аренды заключен до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

В остальных случаях арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы, если арендованную недвижимость нельзя использовать из-за введенного в субъекте РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ).

Перечень пострадавших отраслей экономики утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.76.1).

Деятельность, осуществляемая ответчиком, не попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Указанные ответчиком доводы, не могут служить основанием для уменьшения размера взыскиваемой задолженности по арендной плате.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате арендной платы как субъекта предпринимательской деятельности и невозможнотси осуществления предпринимательской деятельности в связи с введенными ограничительными мерами в связи с пандемией COVID-19, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от исполнения надлежащим образом обязательств по Договору аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за пользование нежилым помещением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере 4799198,79 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора в качестве гарантии выполнения своих обязательств арендатор в течение 2 банковских дней с момента заключения Договора уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 500000 руб., НДС не облагается. Указанный обеспечительный платеж является возвратным в соответствии с п. 4.2 Договора.

В соответствии п. 4.2 Договора по окончании срока действия Договора при условии надлежащего выполнения арендатором своей части обязательств, а также отсутствия задолженности перед арендодателем, обеспечительный платеж возвращается арендатору.

В случае, если на момент окончания срока действия Договора, задолженность перед арендодателем имеется, из суммы обеспечительного платежа удерживается арендодателем сумма указанной задолженности, а оставшаяся часть возвращается арендатору. Такое удержание осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением арендатора за 2 календарных дня.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что арендодатель вправе по своему усмотрению использовать обеспечительный платеж на покрытие любой задолженности арендатора, возникшей в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором условий Договора, включая штрафы и неустойки. В случае использования обеспечительного взноса на покрытие задолженности арендатора арендодатель письменно сообщает об этом арендатору, при этом арендатор обязан незамедлительно после получения подобного сообщения восстановить израсходованную сумму обеспечения в полном размере, перечислив ее на расчетный счет арендодателя. В случае увеличения постоянной части арендной платы в соответствие с условиями Договора арендатор обязан в течение 5 банковских дней с даты возникновения обязанности по внесению постоянной части арендной платы в большем размере пополнить обеспечительный платеж до размера увеличенной постоянной части арендной платы.

В п. 4.5 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе арендатора, при условии отсутствия задолженностей по любым текущим и иным платежам, и соблюдении арендатором сроков уведомления арендодателя, предусмотренных п. 7.5 Договора, обеспечительный платеж зачитывается арендатору в счет оплаты последнего периода.

Поскольку обязательства из Договора аренды прекратились в связи с прекращением срока его действия, помещения возвращены истцу, что не оспаривается сторонами, а обязанность внести обеспечительный платеж является акцессорной к основному обязательству, требование об уплате недоплаченной части обеспечительного платежа в размере 530000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей в соответствии с разделами 2, 3, и 4 Договора он оплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки на основании выставленного счета.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные Договором, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-121122/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев