Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-13558/21 по делу N А32-9372/2020

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А32-9372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Сурма Н.А. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-9372/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750 ИНН 2365004417)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, терминал) о взыскании задолженности в размере 1 199 505 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 29.02.2020 в размере 49 130 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается дорожными ведомостями. Факт нарушения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологический нормы выгрузки, что в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика. Ответчик не предоставил в материалы дела документов, опровергающих правомерность составления актов общей формы. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ОАО "РЖД" о том, что ответчик не представил доказательств тому, что имеется причинная связь между несвоевременной уборкой спорных вагонов железной дорогой с выставочных путей и нахождением вагонов на путях общего пользования промежуточных станций. В материалах дела имеется анализ нарушения технологических норм ООО "РН-Морской терминал Туапсе", подтверждающий отсутствие задержки уборки порожних вагонов и неблагоприятных погодных условий в периоды указанные в актах общей формы.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 между обществом (перевозчик) и терминалом (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД N 10/7т (далее - договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (пункт 1 договора).

Согласно пункту 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов составляют 2 часа, а в случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года, технологические нормы устанавливаются с учетом дополнительного времени на разогрев и слив для III группы вязкости (мазут топочный М140) - не более 8 часов, для IV группы вязкости (мазут топочный M100) - не более 10 часов, в теплый период года - не более 4 часов.

На основании подпункта "б" пункта 14 договора терминал уплачивает обществу плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим пользователя, которая взимается по ставкам тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В адрес терминала грузоотправители направили вагоны, которые были отставлены от движения, "брошены" в пути следования, в связи с нарушением ответчиком технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 11 договора, что подтверждается дорожными ведомостями, актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, оперативными приказами, извещениями.

1) 21.01.2019 на железнодорожной станции Кавказская в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 22.01.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 5346-652-5331 с вагонами, адресованными терминалу (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 21.01.2019 N 429, от 22.01.2019 N 449.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе СКВ с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожными ведомостями и актами общей формы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 2 304 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2019 N 19/1118, которая осталась без удовлетворения.

2) 03.03.2019 на железнодорожной станции Двойная в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 13.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6394-796-5331 с вагонами, адресованными терминалу (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 03.03.2019 N 768, от 13.03.2019 N 802.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе СКВ с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожными ведомостями и актами общей формы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 288 165 рублей 60 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 N 19/1130, которая осталась без удовлетворения.

3) 27.02.2019 на железнодорожной станции Зимовники в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 09.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6394-790-5331 с вагонами, адресованными терминалу (грузополучатель).

11.03.2019 на железнодорожной станции Милованово в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 13.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6394-790-5331 с вагонами, адресованными терминалу (грузополучатель).

23.03.2019 на железнодорожной станции Милованово в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 27.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6394-790-5331 с вагонами, адресованными терминалу (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 27.02.2019 N 749, от 11.03.2019 N 794, от 22.03.2019 N 833, от 09.03.2019 N 789, от 13.03.2019 N 4, от 27.03.2019 N 843.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе СКВ с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожными ведомостями и актами общей фермы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 459 936 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 N 19/1129, которая осталась без удовлетворения.

4) 06.03.2019 на железнодорожной станции Куберле в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 15.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6394-801-5331 с вагонами, адресованными терминалу (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточных станциях по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 06.03.2019 N 779, от 15.03.2019 N 806.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе СКВ с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожными ведомостями и актами общей фермы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 285 278 рублей 40 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 N 19/1126, которая осталась без удовлетворения.

5) 03.03.2019 на железнодорожной станции Двойная в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 13.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 5346-821-5331 с вагонами, адресованными терминалу (также грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточных станциях по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 03.03.2019 N 768, от 13.03.2019 N 802.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе СКВ с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожными ведомостями и актами общей формы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 32 018 рублей 40 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 N 19/1127, которая осталась без удовлетворения.

6) 07.03.2019 на железнодорожной станции Грозный в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца, и 12.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 5242-865-5331 с вагонами, адресованными терминалу (также грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе, в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточных станциях по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 07.03.2019 N 783, от 12.03.2019 N 801.

Вагоны прибыла на станцию назначения Туапсе СКВ с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожными ведомостями и актами общей формы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 108 432 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 N 19/1132, которая осталась без удовлетворения.

7) 01.09.2018 на железнодорожной станции Семичная в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 14.09. 2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5346-391-5331 с вагонами, адресованными терминалу (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе, в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 01.09.2018 N 1307, от 14.09.2018 N 1406.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе СКВ с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожными ведомостями и актами общей формы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 23 371 рубль 08 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 N 18/576, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагон находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 Устава также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Размер платы определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации о 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/12.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р (далее - Регламент), также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.

В силу пункта 2.1.1 Регламента при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований ОАО "РЖД" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ОАО "РЖД" лежит бремя доказывания факта нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (терминала).

Как видно из материалов дела, истец сослался на обстоятельства задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, по вине ответчика. В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, оперативные приказы, извещениям.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя - терминала.

Правила N 26 предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), действующих в спорный период, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5 Правил N 35 также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил N 26, выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. В соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В соответствии со статьей 39 Устава и абзацами 1 и 2 пункта 4.7 Правил N 26 обязанность грузополучателя по внесению платы перевозчику за пользование общими станционными железнодорожными путями (включая и время нахождения вагонов на этих путях в период их задержки (бросания) в пути следования на промежуточных станциях) может возникнуть только при одновременном наличии следующих обстоятельств, которые истец должен доказать:

- задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателя вследствие нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов;

- задержка вагонов по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4.7 Правил N 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Между тем истцом не представлены доказательства занятости всех фронтов выгрузки путей необщего пользования общества, то есть, по сути, истцом не представлены доказательства занятости путей необщего пользования ответчика во время, указанное в актах общей формы, составленном на окончание времени простоя.

В заявленные истцом периоды причиной нахождения вагонов на путях общего пользования, в нарушение пункта 9 договора от 08.06.2015 N 10/7т (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017), являлась как неуборка порожних вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, так и несвоевременная подача перевозчиком вагонов под выгрузку на свободные пути.

Согласно накладной N ЭЕ761241 имеются отметки перевозчика о том, что вагоны задержаны на станции отправления Новокуйбышевская, о чем составлен акт общей формы от 28.02.2019 N 1.

Так, вагоны со станции отправления не уехали 24.02.2019, позднее произошел сбой в графике движения поездов.

Истец не предоставил в материалы дела акты общей формы и доказательства того, что вагоны с 27.02.2019 по 09.03.2019 находились на железнодорожной станции Зимовники, с 11.03.2019 по 27.03.2019 на железнодорожной станции Милованово по причинам, зависящим от ответчика.

Согласно данным претензии от 17.06.2019 N 19/1126 на сумму 285 278 рублей 40 копеек требования выставлены на основании транспортной накладной N ЭЕ927123.

В приложении к указанной претензии указано, что вагоны следовали по железнодорожным транспортным накладным N ЭЕ927123 (срок доставки истекал 12.03.2019) и N ЭЕ907966 (срок доставки истекал 12.03.2019) от станции отправления Новокуйбышевская Кбш.ж.д.

Согласно материалам дела в спорный период ответчик не давал письменных отказов от приема вагонов, в связи с чем отсутствует подтверждение взаимосвязи причин нарушения сроков доставки с зависящими от ответчика обстоятельствами.

Из претензии следует, что вагоны, следующие по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ927123 с 06.03.2029 по 15.03.2019, отставлены на железнодорожной станции Куберле СКВ, что подтверждается данными по дислокации вагона-цистерны в пути следования, отгруженных по транспортной накладной ЭЕ927123.

Вагоны, следующие по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ907966 с 06.03.2029 по 15.03.2019, также отставлены на железнодорожной станции Куберле СКВ, что подтверждается данными по дислокации вагона-цистерны в пути следования, отгруженных по транспортной накладной ЭЕ927123 (из базы данных ГВЦ).

Материалы дела подтверждают, что срок доставки грузов нарушен, однако истец не предоставил доказательств того, что это случилось по причинам, зависящим от ответчика, и что на станции Куберле вагоны простаивали из-за невыполнения ответчиком технологических норм выгрузки в спорный период.

В отношении требований претензии от 17.06.2019 N 19/1127 вагоны, следующие по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ761241, с 03.03.2029 по 21.03.2019 отставлены на железнодорожной станции Двойная, что подтверждается данными по дислокации вагона-цистерны в пути следования, отгруженных по транспортной накладной ЭЕ761241.

Вместе с тем, по факту нахождения вагонов с 03.03.2029 по 21.03.2019 на железнодорожной станции Двойная истец предъявил 2 претензии от 17.06.2019 N 19/1130 на сумму 288 165 рублей 60 копеек и N 19/1127 на сумму 32 018 рублей 40 копеек, в этих претензиях в расчете платы повторяются одни и те же вагоны N N 51736783, 51294122 51607125 51515583, то есть расчеты проведены неверно.

На основании претензии от 17.06.2019 N 19/1132 истец предъявляет требования о взыскании платы на сумму 108 432 рублей.

Из приложения к претензии следует, что поезд, следующий по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ858155, назначен к отправке со станции Новокуйбышевская 01.03.2019, срок доставки истекал 10.03.2019.

Срок доставки нарушен, фактически на станцию назначения Туапсе-Сортировочная вагоны прибыли 16.05.2019.

Вместе с тем, в спорный период ответчик не давал письменных отказов от приема вагонов.

В накладной N ЭЕ858155 имеются отметки перевозчика о том, что вагоны из-за погодных условий задержаны на станции отправления Новокуйбышевская, о чем составлен акт общей формы от 01.03.2019 N 1, затем вагоны задержаны на станции Чапаевск из-за неприема вагонов железной дорогой КБШ, о чем составлен акт общей формы.

Вагоны со станции отправления не уехали 01.03.2019, а значительно позже, в связи со сбоем графика движения поездов, в связи с чем, по мнению ответчика причины этого от него явно не зависели.

Согласно претензии с 07.03.2029 по 12.03.2019 вагоны отставлены на железнодорожной станции Грозный, а на станцию назначения Туапсе-Сортировочная прибыли только 16.05.2019, что подтверждается данными по дислокации вагона-цистерны в пути следования, отгруженных по транспортной накладной ЭЕ858155.

Из накладной N ЭЕ858155 следует, что расстояние от станции отправления Новокуйбышевская до станции назначения Туапсе-Сортировочная составляет 1 750 км.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245 для расстояний перевозки от 1 000 до 1 999 км включительно установлена норма суточного пробега в размере 310 км.

05.03.2019 в 06-29 часов вагоны отправлены от станции Шаблиевская СКВ, до станции Туапсе-Сортировочная оставалось 440 км (см. данные по дислокации), с учетом нормы суточного пробега (310 км) это расстояние поезд мог бы был пройти за 1,5 суток и до истечения срока доставки прибыть на станцию назначения.

Вместе с тем, по неизвестным причинам вагоны были направлены в противоположную сторону и на длительное время брошены на станции Грозный (это 737 км от станции назначения).

В спорный период ответчик не давал письменных отказов от приема вагонов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец в материалы дела не представил доказательств невозможности уборки предыдущей группы вагонов и подачи следующей группы вагонов с момента направления им уведомления о готовности спорных вагонов к подаче.

Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов, прибывших в адрес ответчика на путях общего пользования.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от ответчика причинам.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом факты, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих невозможность принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от терминала, заявителем не представлено.

Сами по себе акты общей формы и дорожные ведомости, на которые ссылается истец, не являются доказательством нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

В данном случае истцом в материалы дела не представлены ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что в спорный период времени все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, общество не могло подать вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что после получения уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик когда-либо заявлял отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами, равно, как и доказательства невозможности подачи вагонов на свободные пути.

Несвоевременное освобождение истцом железнодорожных путей необщего пользования общества непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя в связи с этим к простою других вагонов на путях общего пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-51572/2019.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении первого и седьмого эпизода требований.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При обращении в суд датой, на которую определяется срок исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику, в том числе дата отправки заявления в адрес суда почтовой связью.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 по делу N А32-15442/2016, факт нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования, может быть установлен не ранее дат фактического прибытия вагонов на станцию назначения.

По первому эпизоду исковых требований в соответствии с требованием законодательства общество направило в адрес ответчика досудебную претензию от 20.06.2019 N 19/118.

Акты общей формы N N 9/1494, 9/1495, 9/1496, 9/1497, 9/1498 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общества составлен 05.02.2019, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который приостанавливается на 30 дней (срок рассмотрения претензии ответчиком и направление ответа). Срок исковой давности в отношении данных актов истекает 05.03.2020, однако иск подан 06.03.20210, следовательно, срок исковой давности по первому эпизоду исковых требований пропущен.

По седьмому эпизоду исковых требований в соответствии с требованием законодательства общество направило в адрес ответчика досудебную претензию от 25.12.2018 N 18/576.

Акты общей формы N N 9/2764, 9/2465, 9/2766, 9/2767, 9/2768, 9/2770, 9/2771, 9/2773, 9/2774, 9/2775, 92776, 9/2777, 9/2778, 9/2779, 9/2780, 9/2781, 9/2782 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общества составлены 17.09.2018, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который приостанавливается на 30 дней (срок рассмотрения претензии ответчиком и направление ответа). Срок исковой давности в отношении данных актов истекает 17.10.2019, однако иск подан 06.03.20210, следовательно, срок исковой давности по седьмому эпизоду исковых требований пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к эпизодам 1, 7 иска требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отказано верно.

Основания для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-9372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик