Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 11АП-8061/21 по делу N А65-27205/2017

г. Самара

03 августа 2021 г.

Дело N А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" Зайнутдинова Артура Ниязовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года (вх.17298), по делу N А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая нефтехимия", ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379 (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 августа 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 г. по делу А65-27205/2017 (вх.17298).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 г. по делу N А65-27205/2017, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Новая нефтехимия" Зайнутдинов Артур Ниязович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2021 г. на 15 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 27 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 данного Постановления Пленума ВАС РФ обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 года по делу N А65-27205/2017 по новым обстоятельствам, указал, что поскольку на момент вынесения определения от 20.08.2018 г. по делу N А65-27205/2017 обстоятельства о недействительности сделки, заключенной между ИП Гилязовым Айратом Альбертовичем и ООО "Новая Нефтехимия", не были известны суду и сторонам по делу, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 г. по делу N А65-24100/2017, вступившее в законную силу 04.02.2021 г., является новым обстоятельством, соответственно требование ООО "Град-инжениринг" подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО "Новая нефтехимия", а указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 между индивидуальным предпринимателем Гилязовым Айратом Альбертовичем и ООО "Новая Нефтехимия", и применение последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ИП Гилязова Айрата Альбертовича имущества (помещения), переданного ООО "Новая нефтехимия" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 г., является новым обстоятельством.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 г. по делу N А65-24100/2017, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 признан недействительным согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подозрительная сделка по своей природе относится к оспоримым сделкам, а потому является недействительной с момента признания ее таковой судом.

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 по делу N А65-27205/2017, задолженность должника перед ООО "Град-инжениринг" возникла по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги за период с 05.05.2017 г. по 29.08.2017 г. в размере 213 048,85 руб., то есть в то период, когда должник являлся собственником помещения и пользовался коммунальными услугами.

В данном случае признание определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 г. по делу N А65-24100/2017 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 недействительным повлекло возврат имущества в конкурсную массу ИП Гилязова Айрата Альбертовича. Вместе с тем, указанный судебный акт, как верно указал суд первой инстанции, задолженность должника перед ООО "Град-инжениринг" за пользование коммунальными услугами за предыдущий период не отменяет.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения обязан нести расходы по его содержанию, и на коммунальные услуги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность должника перед кредитором образовалась именно в тот период когда должник являлся собственником недвижимого имущества, о чем соответственно и была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание предусмотренную законом обязанность собственника по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, и на коммунальные услуги, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что по оплате коммунальных услуг в период владения и регистрации права собственности, должен нести непосредственно его титульный владелец, то есть должник.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, что само по себе не является основанием для пересмотра определения в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в рамках данного дела по сути подменяет под собой право на обжалование судебного акта в установленном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу N А65-27205/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу N А65-27205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев