Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-8788/21 по делу N А32-48793/2017

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А32-48793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сочи Аудит Эксперт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А32-48793/2017 по иску ООО "Свод Интернешнл" к ООО "Сочи Аудит Эксперт" о взыскании убытков, по встречному иску ООО "Сочи Аудит Эксперт" к ООО "Свод Интернешнл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи аудит эксперт" о взыскании 84738,13 руб. убытков из расчета 74738,13 руб. расходов на приобретение саженцев и 10000 руб. расходов на уплату штрафов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Сочи аудит эксперт" обратилось в суд со встречным иском к обществу "Свод Интернешнл" о взыскании 2954700 руб. долга, 624724,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 23.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 37774 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. расходов на представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.11.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2018 в удовлетворении первоначального иска судом отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Свод Интернешнл" в пользу ООО "Сочи Аудит Эксперт 3444007,31 руб., в том числе 2849174,33 руб. долга, 594832,98 руб. процентов за период с 02.12.2015 по 23.04.2018, а также 37774 руб. расходов по уплате госпошлины, также произвел взыскание процентов с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований судом отказано. Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сочи Аудит Эксперт" в доход федерального бюджета 1545,91 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" в доход федерального бюджета - 4967 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019 решение от 12.11.2018 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 3481781,31 руб., из которых 2849174,33 руб. задолженности, 594832,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2015 по 23.04.2018, также взысканы проценты, начисленные на сумму долга 2849174,33 руб. с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета сумм присуждения по первоначальному и встречному искам с общества в пользу компании взыскано 3397004,41 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А32-48793/2017 в части удовлетворения первоначального иска и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сочи Аудит Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" 73219 руб. убытков и 10000 руб. в счет оплаты штрафов оставлено без изменения, в остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 ходатайство об истребования доказательств отклонено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-48793/2017 отменено в части рассмотрения требований по встречному иску и распределения судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказано. В удовлетворении требования о взыскании 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сочи Аудит Эксперт" (ИНН 2320213210, ОГРН 1132366006585) в доход федерального бюджета 3138 руб. государственной пошлины по встречному иску. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сочи Аудит Эксперт" (ИНН 2320213210, ОГРН 1132366006585) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (ИНН 7730163480, ОГРН 1037730004520) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А32-48793/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 308-ЭС20-14253 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сочи Аудит Экспресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" о взыскании 215765 рублей судебных расходов.

Определением от 11.02.2021 заявление ООО "Свод Интернешнл" о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сочи Аудит Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" взыскано 214041,68 руб. расходов на проезд и проживание представителя. В остальной части требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Факт расходов документально не подтвержден, поскольку не представлена карточка счета 71.01, к тому же необходимость в привлечении второго представителя отсутствовала, полагает что расходы на проживание являются неразумными, необоснованными и документально не подтвержденными.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано в заявлении, за период рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы в размере 215 765 рублей на оплату за проезд и проживание представителей в:

судебное заседание, состоявшееся 20.02.2018: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 1 722,1 руб., суточные - 1 400 руб., всего 3 122,10 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 23.04.2018: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 1 439 руб., расходы на проживание - 5 000 руб., расходы на оплату услуг такси - 690 руб., суточные - 1 400 руб., всего 8 529 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 18.06.2018: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 2 524,9 руб., расходы на проживание - 4 300 руб., суточные - 1 400 руб., всего 8 224,9 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 18.09.2018: расходы на проезд одного представителя (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 2 298,9 руб, расходы на проживание одного представителя (в период с 17.09.2018 по 18.09.2018) - 4 100 руб., суточные одного представителя - 1 400 руб., а также расходы на проезд второго представителя (по маршруту Сочи - Краснодар) - 749,5 руб., расходы на проживание второго представителя (в период с 17.09.2018 по 18.09.2018) - 3 780 руб., суточные второго представителя - 1 400 руб., расходы на оплату услуг такси второго представителя - 337 руб., всего 14 065,4 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 23.10.2018: расходы на проезд одного представителя (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 2 287,2 руб., расходы на проезд второго представителя (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 1 226,4 руб., расходы на проживание одного представителя 4 100 руб., расходы на проживание второго представителя - 2 800 руб., расходы на оплату услуг такси второго представителя - 330 руб., суточные одного представителя - 1 400 руб., суточные второго представителя - 1 400 руб., всего 13 543,6 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 30.10.2018: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 3 613,2 руб., расходы на проживание - 3 700 руб., суточные - 1 400 руб., всего 8 713,2 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 24.01.2019: расходы на проезд одного представителя (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 5 539 руб., расходы на проезд второго представителя (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) -11 442 руб., расходы на проживание одного представителя - 3 972 руб., расходы на проживание второго представителя - 4 895 руб., расходы на оплату услуг такси - 961 руб., суточные одного представителя - 2 100 руб., суточные второго представителя - 2 100 руб., всего 31 009 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 14.02.2019: расходы на проезд одного представителя (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 5 594 руб., расходы на проезд второго представителя (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 4 643 руб., расходы на проживание одного представителя - 3 932 руб., расходы на проживание второго представителя - 5 068 руб., расходы на оплату услуг такси -960 руб., суточные одного представителя - 2 100 руб., суточные второго представителя - 2 100 руб., всего 24 397 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 28.02.2019: расходы на проезд одного представителя (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 4 766 руб., расходы на проезд второго представителя (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 5 066 руб., расходы на проживание одного представителя - 4 000 руб., расходы на проживание второго представителя - 5 000., расходы на оплату услуг такси - 962 руб., суточные одного представителя - 2 100 руб., суточные второго представителя - 2 100 руб., всего 23 994 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 04.04.2019: расходы на проезд (по маршруту Краснодар - Ростов-на-Дону - Сочи) - 3 029,9 руб., расходы на проживание (в период с 03.04.2019 по 04.04.2019) - 3 500 руб., расходы на оплату услуг такси - 130 руб., суточные 1 400 руб., всего 8 059,9 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 18.04.2019: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 7 960 руб., расходы на проживание (в период с 17.04.2019 по 18.04.2019) - 4 000 руб., расходы на оплату услуг такси -962 руб., суточные - 1 400 руб., всего 14 322 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 16.05.2019: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 4 483 руб., расходы на проживание (в периоде 15.05.2019 по 16.05.2019)-2 142 руб., расходы на оплату услуг такси -1 020 руб., суточные - 2 100 руб., всего 9 745 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 08.08.2019: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 1 699,2 руб., расходы на проживание (в период с 07.08.2019 по 08.08.2019) - 3 240 руб., расходы на оплату услуг такси 250 руб., суточные - 1 400 руб., всего 6 589,2 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 29.08.2019: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Краснодар - Сочи) - 1 699,2 руб., расходы на проживание (в период с 28.08.2019 по 29.08.2019) - 3 987 руб., расходы на оплату услуг такси 178 руб., суточные - 1 400 руб., всего 7 264,2 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 17.10.2019: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 3 160 руб., расходы на проживание (в период с 16.10.2019 по 17.10.2019)-3 487,5 руб., расходы на оплату услуг такси -1110 руб., суточные- 1 400 руб., всего 9 157,5 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 24.10.2019: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 5 660 руб., расходы на проживание (в период с 23.10.2019 по 24.10,2019)-3 875 руб., расходы на оплату услуг такси-1 109 руб., суточные - 1 400 руб., всего 12 044 руб.;

судебное заседание, состоявшееся 07.11.2019: расходы на проезд (по маршруту Сочи - Ростов-на-Дону - Сочи) - 6 807 руб., расходы на проживание (в период с 06.11.2019 по 07.11.2019) - 4 000 руб., расходы на оплату услуг такси -78 руб., суточные - 2 100 руб., всего 12 985 руб.

В подтверждение факта выполнения договорных условий истцом в материалы дела представлены авансовые отчеты сотрудников ООО "Свод Интернешнл" Грицай С.С, Катальникова В.А, Зубова А.И от 22.02.2018 N 50, от 27.04.2018 N 126, от 21.06.2018 N 183, от 19.09.2018 N 286, от 24.10.2018 N 339, от 25.10.2018 N 341, от 31.10.2018 N 347, от 28.01.2019 N 17, от 29.01.2019 N 19, от 20.02.2019 N41, от 25.02.2019 N46, от 05.03.2019 N 62, от 04.03.2019 N 60, от 05.04.2019 N 90, от 23.04.2019 N 102, от 20.05.2019 N 139, от 09.08.2019 N 237, от 30.08.2019 N 266, от 18.10.2019 N 334, от 25.10.2019 N344, от 28.11.2019 N 384.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая, что проезд представителей в такси к месту судебного заседания и обратно оформлен по обычному тарифу (эконом), судом сделан вывод, что обществу подлежат компенсации транспортные расходы по проезду в городах Краснодар, Ростов-на-Дону до аэропорта и обратно.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А53-9252/2016.

Судами выработан правовой подход, согласно которому перемещение к месту проведения судебных заседаний на общественном транспорте или такси не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителями был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат. Понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В данном случае расходы истца прямо связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку направлены на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях.

Суд первой инстанции установил, что копия авансового отчета N 384 от 28.11.2019, подписанного уполномоченным лицом, приобщена заявителем к материалам дела ходатайством от 08.10.2020.

Таким образом, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов и полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не представлено доказательств разумности понесенных расходов в связи с присутствуием Зубова А.И. в судебных заседаниях по делу и необходимости участия одновременно двух представителей. В связи с чем заявитель считаем необоснованными, неразумными и чрезмерными расходы, предъявляемые к возмещению по следующим авансовым отчетам: N 285 от 19.09.2018; N 339 от 24.10.2018; N 19 от 29.01.2018; N 46 от 25.02.2019; N 60 от 04.03.2019, сумма расходов по которым составила 58 000,10 рублей (7 798,90 + 7 787,20 + 18 437,00 + 11 811,00 + 12 166,00, соответственно).

При этом как пояснил истец, Зубов А.И. являлся начальником отдела экологического контроля и мониторинга, инициировавшим заключение договора с ответчиком и непосредственно осуществлявшим контроль исполнения последним обязательств по договору.

Принимая во внимание юридическую сложность и специфику рассматриваемого дела (дело рассматривалось судами трех инстанций, ответчиком подавалась жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, общая продолжительность рассмотрения дела составила три года), поскольку определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде является правом истца, участие нескольких представителей не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости прибытия представителей истца к месту проведения судебных заседаний заблаговременно (за сутки до их проведения) судом рассмотрены и отклонены.

То обстоятельство, что представители истца прибыли для участия в судебных заседаниях заранее в пределах разумного срока, не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов, поскольку заблаговременный приезд представителей лица, участвующего в деле, к месту проведения судебного заседания для участия в нем, соответствует стандарту добросовестного процессуального поведения и способствует их надлежащей подготовке к судебному заседанию, а, значит, положительно влияет на эффективность правосудия в целом.

Суд установил, что для обеспечения участия представителя в судебное заседание 18.09.2018:

согласно приказу от 14.09.2018 Зубов А.И командирован в судебное заседание по настоящему делу. Зубовым А.И приобретены билеты на проезд по маршруту Сочи - Краснодар на сумму 1651,6 руб., Краснодар-Сочи на сумму 647,30 руб. Расходы на проживание представителя в период с 17.09.2018 по 18.09.2018 составили 4 100 руб, суточные представителя - 1 400 руб. (итого 7798,9 руб).

Согласно приказу от 14.09.2018 на командировку Грицай С.С направлен в г. Краснодар на период с 17.09.2018 - 21.09.2018 (5 дней) для участия в судебном заседании Арбитражном суде Краснодарского края, в Октябрьском районном суде г. Краснодара, в Краснодарском краевом суде и департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае.

Согласно авансовому отчету от 24.09.2018 расходы по поездке составили 18172,70 руб., в том числе суточные 3500 руб., проживание - 11340 руб. (трое суток), билет по маршруту Сочи-Краснодар 749,50 руб., проезд (услуги такси по маршруту вокзал-гостиница) - 337 руб., проезд (такси) - 315 руб., билет по маршруту Краснодар-Сочи 1931,20 руб.

Согласно тексту заявления истец общую сумму расходов для обеспечения явки на заседание 18.09.2018 указал - 14 065,4 руб.

Учитывая, что расходы на явку Зубова А.И составили 7798,90 руб., к возмещению предъявлены расходы на проезд представителя Грицай С.С на общую сумму 6266,50 руб (14 065,4 руб - 7798,9 руб = 6266,50 руб), в том числе : расходы на проживание в период с 17.09.2018 по 18.09.2018 (одни сутки) - 3 780 руб., суточные представителя за двое суток - 1 400 руб., расходы на оплату услуг такси с вокзала - 337 руб. (итого 6266,5 руб).

Суд первой инстанции проверил расчет расходов для участия Грицай С.С в заседании 18.09.2018 и признал его неверным.

Поскольку целью поездки Грицай С.С являлось выполнение четырех заданий, все расходы на такси и проезд в ж.д. транспорте, проживание должны возмещаться пропорционально доле участия в процессе по настоящему делу. Заявленные в авансовом отчете расходы на общую сумму 18172,70 руб. являются относимыми к настоящему делу только в части 1/4 от заявленной суммы, то есть на сумму 4543,18 руб. (авансовый отчет от 24.09.2018 N 292).

Согласно приказу от 25.03.2019 Грицай С.С направлен в командировку в Арбитражный суд Краснодарского края, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на период с 31.03 - 04.04.2019 (пять дней) (авансовый отчет от 05.04.2019 N 90 на сумму 22593 руб.). При этом согласно карточке дела в арбитражном суде первой инстанции в рамках настоящего дела заседания в период с 31.03 - 04.04.2019 не назначались, через канцелярию суда документы от истца не поступали. Поэтому заявитель правомерно предъявил к возмещению расходы по поездке на сумму 18172,70 руб. по проезду в Ростов-на-Дону и обратно, на проживание в г. Ростов-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию расходы истца на сумму 214041,68 руб., основанные на авансовых отчетах о расходах для проезда в соответствующее заседание:

судебное заседание, состоявшееся 20.02.2018: 3122,10 руб.	от 22.02.2018 N 50 - на сумму 3122,10 руб.
судебное заседание, состоявшееся 23.04.2018: 8529 руб.	от 27.04.2018 N 126 на сумму 8529 руб.
судебное заседание, состоявшееся 18.06.2018: 8224,9 руб.	от 21.06.2018 N 183 на сумму 8224,9 руб.
судебное заседание, состоявшееся 18.09.2018: 14065,4 руб.	от 19.09.2018 N 286 на сумму 7798,9 руб., от 24.09.2018 на сумму 4543,18 руб. = 12342,08 руб.
судебное заседание, состоявшееся 23.10.2018: 13543,6 руб.	от 24.10.2018 N 339 на сумму 7787,2 руб., от 25.10.2018 N 341 на сумму 5756 руб. = 13543,6 руб.
судебное заседание, состоявшееся 30.10.2018: 8713,2 руб.	от 31.10.2018 N 347 на сумму 8713,2 руб.
судебное заседание, состоявшееся 24.01.2019: 31009 руб.	от 28.01.2019 N 17 на сумму 12572 руб. от 29.01.2019 N 19 на сумму 18437 руб.
судебное заседание, состоявшееся 14.02.2019: 24397 руб.	от 20.02.2019 N 41 на сумму 12586 руб., от 25.02.2019 N 46 на сумму 11811 руб.
судебное заседание, состоявшееся 28.02.2019: 23994 руб	от 05.03.2019 N 62 на сумму 11828 руб., от 04.03.2019 N 60 на сумму 12166 руб.
судебное заседание, состоявшееся 04.04.2019: 8059,9 руб.	от 05.04.2019 N 90 на сумму 8 059,9 руб.

судебное заседание, состоявшееся 18.04.2019: 14322 руб.	от 23.04.2019 N 102 на сумму 14322 руб.
судебное заседание, состоявшееся 16.05.2019: 9745 руб.	от 20.05.2019 N 139 на сумму 9745 руб.
судебное заседание, состоявшееся 08.08.2019: 6589,2 руб.	от 09.08.2019 N 237 на сумму 6589,2 руб.
судебное заседание, состоявшееся 29.08.2019: 7264,2 руб.	от 30.08.2019 N 266 на сумму 7264,2 руб.
судебное заседание, состоявшееся 17.10.2019: 9157,5 руб.	от 18.10.2019 N 334 на сумму 9157,5 руб.
судебное заседание, состоявшееся 24.10.2019: 12044 руб.	от 25.10.2019 N 344 на сумму 12044 руб.
судебное заседание, состоявшееся 07.11.2019: 12985 руб.	от 28.11.2019 N 384 на сумму 12985 руб.

Судом отклонен довод ответчика относительно достоверности кассовых чеков, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

Кроме того, судом обоснованно отклонен довод ответчика об уменьшении расходов на перелет самолетом до стоимости проезда ж.д. транспортом ввиду отсутствия в деле доказательств наличия билетов на спорные даты, разумности и обоснованности такого вида расходов по оплате перелета эконом-классом.

Определением от 22.12.2020 Арбитражный суд Краснодарского края истребовал у истца платежные документы общества в обоснование факта несения расходов.

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012). Согласно Положению Банка России N 383-П к расчетным (платежным) документам относятся 5 форм банковских документов: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера и банковские ордера.

Истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера на выплату обществом денежных средств своим вышеуказанным сотрудникам в целях возмещения расходов на командировки: N 2412 от 19.09.2018, N 2458 от 24.09.2018, N 2669 от 221 от 29.01.2019, N 2706 от 31.10.2018, N 2667 от 25.10.2018, N 435 от 25.02.2019, N 393 от 20.02.2019, N 801 от 09.04.2019, N 494 от 04.03.2019, N 520 от 06.03.2019, N 1740 от 1082 от 21.05.2019, N 912 от 24.04.2019, N 2308 от 25.10.2019, N 2261 от 18.10.2019, N 1834 от 30.08.2019, N 1160 от 20.04.2018, N 551 от 22.02.2018, N 2581 от 28.11.2019.

Заявитель жалобы указал, что на листе 13 определения судом указано "оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание возражения ответчика, суд первой инстанции находит размер расходов на проезд и проживание представителя в сумме 225474,68 руб. подтвержденным первичными и платежным документами, разумным и соразмерным", при этом истцом заявлено о взыскании 215765 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание суммы 225474,68 руб. является явной технической опечаткой, так как на странице 12 определения судом указано, что обоснованными являются судебные расходы истца на сумму 214041,68, что подтверждается приведенной ниже таблицей.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А32-48793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов