|
3 августа 2021 г.
|
Дело N А67-89/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Сбитнева А.Ю.,
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (N 07АП-7013/2019(5)) на определение от 30.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-89/2019 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибтрансстрой" (ОГРН 1067017168459, ИНН 7017158334, место нахождения: 634015, г. Томск, ул. Айвазовского, 29), принятого по заявлению конкурсного управляющего Артюшина Виталия Николаевича об утверждении положения о порядке реализации имущества должника,
В судебном заседании приняли участие:
от ФНС России - Ларюшкина Ю.В. (доверенность от 28.01.2021),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 06.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибтрансстрой" (далее - ООО "СК "Сибтрансстрой", должник).
Решением суда от 10.08.2020 ООО "СК "Сибтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 03.09.2020 конкурсным управляющим ООО "СК "Сибтрансстрой" утвержден Артюшин Виталий Николаевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника и начальной цены имущества 5 019 000 руб.
Определением от 30.04.2021 Арбитражного суда Томской области утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "Строительная компания "Сибтрансстрой" в редакции конкурсного управляющего от 17.03.2021.
С вынесенным определением не согласилась Федеральной налоговой службы России, подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке реализации имущества ООО "Строительная компания "Сибтрансстрой" в редакции конкурсного управляющего от 17.03.2021
Ссылается на то, что начальная цена продажи имущества занижена. Не производился осмотр имущества оценщиком. Предполагается вывоз имущества покупателем, а оценщик учитывал в том числе и транспортные расходы продавца по вывозу имущества. Имущество ошибочно объединено в один лот. Целесообразно выделить три лота соответствующих трем группам техники указанным в отчете об оценке.
В письменных пояснениях конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам. Указала, что с оценкой имущества не согласна. В суде первой инстанции о проведении экспертизы не заявлялось.
Определением от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.07.2021 с учетом вынесенного судом определения об исправлении опечатки.
ФНС России предложено указать, в чем именно Положение о порядке реализации имущества ООО "Строительная компания "Сибтрансстрой" в редакции конкурсного управляющего от 17.03.2021 не соответствует законодательству о банкротстве, представить доказательства иной, чем утверждена рыночной стоимости реализуемого имущества, обосновать целесообразность иного порядка формирования лотов, подтвердив, что в этом случае может быть получена большая денежная сумма.
При этом ФНС России предложено выразить свое мнение относительно возможности назначения судебной экспертизы.
До дня судебного заседания от ФНС России поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми уполномоченный орган отметил, что Положение не соответствует законодательству о банкротстве в части уменьшения рыночной стоимости имущества путем возложения транспортных расходов на должника, а также объединения реализуемого имущества в один лот, которое функционально не связано. Затраты на транспортировку объектов оценки, по мнению апеллянта, составляют 50,33% от стоимости объектов оценки. Полагает целесообразным предусмотреть порядок, при котором один лот включает одну единицу техники или разделить имущество на 3 группы (лота), указанные в отчете об оценке, что повлекло бы привлечение наибольшее число потенциальных покупателей и получение максимально возможной цены от продажи. Уполномоченный орган не выразил согласие на финансирование судебной экспертизы.
Кроме того в материалы дела от конкурсного управляющего Артюшина В.Н. поступили письменные пояснения, содержащие возражения по доводам уполномоченного органа.
В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и представленных в материалы дела письменных пояснений
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.
Продажа имущества должника регламентируется статьей 139 Закона о банкротстве, в которой предусматривается, что порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов.
Пункт 1.1 указанной статьи устанавливает, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Судом установлено, что собранием комитета кредиторов ООО "СК Сибтранстрой", оформленным протоколом N 2 от 17.03.2021 присутствующие члены комитета кредиторов - Фильчакова А.В., Шахова Н.С. не утвердили Положение о порядке продажи имущества ООО "СК Сибтранстрой".
При этом, Положение в собственной редакции и/или письменные возражения по отдельным пунктам Положения в редакции конкурсного управляющего на собрании не представили.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Из анализа содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу продажа имущества должника осуществляется в форме торгов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный конкурсным управляющим проект Положения соответствует законодательству о банкротстве, не нарушает прав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, направлен на создание условий для получения максимально возможной покупной цены от продажи имущества в возможно короткий срок.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы,
