Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-11160/21 по делу N А76-26407/2017

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-26407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-26407/2017.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме вэб-конференции, приняли участие представители:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уфалейникель" Кафлевского Станислава Сергеевича - Огнева Н.А. (паспорт, доверенность от 01.09.2020);

публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - Алексеева Л.А. (паспорт, доверенность от 08.06.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 на основании заявления акционерного общества "Рост Банк" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511) возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Уфалейникель" (далее - ОАО "Уфалейникель", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) открытое акционерное общество "Уфалейникель" признано банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Александров Максим Андреевич, член союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 210 от 11.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 Александров Максим Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Уфалейникель" утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

10.03.2021 (вхN 23378) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего Кафлевского Станислава Сергеевича, в котором он просил:

1. Признать недействительным решение собрания кредиторов от 18.02.2021 по шестому дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения заседаний комитета кредиторов по адресу по адресу: г.Москва, Известковый переулок, д. 3;

2. Признать недействительным решение собрания кредиторов от 18.02.2021 по пятому дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Карла Маркса, д.1А, помещении Банка "Открытие".

Определением суда от 11.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.05.2021.

12.03.2021 (вхN 24510) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Швыдкова Ивана Петровича, о признании незаконным решение по шестому дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения комитета кредиторов по адресу по адресу: г. Москва, Известковый переулок, д. 3, принятое на собрании кредиторов ОАО "Уфалейникель" и оформленные протоколом от 14.12.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 (дата объявления резолютивной части 25.05.2021) заявление конкурсного управляющего Кафлевского Станислава Сергеевича о признании незаконным решения собрания кредиторов от 18.02.2021 по пятому и шестому дополнительному вопросу (вх. N 23378 от 10.03.2021) и заявление конкурсного кредитора Швыдкова И.П. о признании незаконным решения собрания кредиторов от 18.02.2021 по шестому дополнительному вопросу (вх. N 24510 от 12.03.2021) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, судебное заседание по рассмотрению объединенных в одно производство заявлений назначено на 21.06.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) заявление конкурсного управляющего Кафлевского Станислава Сергеевича о признании недействительными решения собрания кредиторов от 18.02.2021 по пятому и шестому дополнительному вопросу (вх. N 23378 от 10.03.2021) и заявление конкурсного кредитора Швыдкова И.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.02.2021 по шестому дополнительному вопросу (вх. N 24510 от 12.03.2021), удовлетворены. Решения собрания кредиторов по пятому и шестому дополнительным вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания кредиторов открытого акционерного общества "Уфалейникель" от 18.02.2021, признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО НБ "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Банк полагает вывод суда первой инстанции о том, что выбор места проведения собрания кредиторов относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего, не соответствущим закону. Делая вывод о том, что проведение собрания кредиторов целесообразно именно в городе Верхний Уфалей по месту нахождения должника, суд сослался на свое же определение от 18.04.2019, указывая на наличие условий для проведения собраний. Между тем, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку после 18.04.2019 все помещения по юридическому адресу должника (Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Победы дом 1) были проданы с торгов в составе конкурсной массы, и должнику более не принадлежат, проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника не представляется возможным.

Кроме того, Банк указывает, что закон о банкротстве не регламентирует место проведения заседаний комитета кредиторов, члены комитета вправе сами определять регламент заседаний. В деле о банкротстве АО "Уфалейникель" комитет кредиторов не обязывал конкурсного управляющего проводить заседания комитета. Следовательно, права Кафлевского С.С. не нарушены и не подлежат судебной защите. Вывод суда первой инстанции о нарушении прав кредиторов, которые захотят принять участие в заседании комитета, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от конкурсного управляющего Кафлевского С.С., так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 42030 от 02.08.2021).

В судебном заседании 03.08.2021 представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 05.07.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Уфалейникель".

Решением суда от 01.11.2017 должник признан банкротом, в отношении ОАО "Уфалейникель" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Александров М.А.

Определением суда от 22.05.2018 Александров М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кафлевский С.С.

02.02.2021 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов ОАО "Уфалейникель" на 18.02.2021 года со следующей повесткой дня: Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего ОАО "Уфалейникель".

16.02.2021 на адрес его электронной почты поступила заявка ПАО НБ "Траст" о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ОАО "Уфалейникель":

1. Образование комитета кредиторов;

2. Определение количественного состава комитета кредиторов;

3. Определение полномочий комитета кредиторов;

4. Избрание членом комитета кредиторов;

5. Определение места проведения собрания кредиторов;

6. Определение места проведения комитета кредиторов.

По итогам голосования, собранием кредиторов от 18.02.2021 принято решение включить в повестку дня дополнительные вопросы, заявленные ПАО Национальный банк "Траст".

По итогам голосования по основным и дополнительным вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Первый основной вопрос повестки дня: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "Уфалейникель".

2. Первый дополнительный вопрос повестки дня: образовать комитет кредиторов.

3. Второй дополнительный вопрос повестки дня: определить состав комитета кредиторов в количестве 3 (Трех) человек.

4. Третий дополнительный вопрос повестки дня: возложить на комитет кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением принятия тех решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

5. Четвертый дополнительный вопрос повестки дня: избрать в комитет кредиторов Гагаеву Ксению Юрьевну, Турчинову Надежду Николаевну, Филипского Константина Викторовича.

6. Пятый дополнительный вопрос повестки дня: определить место проведения собрания кредиторов по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Карла Маркса, д.1А, в помещении Банка "Открытие".

7. Шестой дополнительный вопрос повестки дня: определить место проведения комитета кредиторов по адресу: г. Москва, Известковый переулок д. 3.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Уфалейникель" от 18.02.2021 в голосовании приняли участие 2 кредитора - ПАО Национальный банк "Траст", УФНС России по Челябинской области (л.д. 8-10). Решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно кредитором ПАО Национальный банк "Траст", сумма голосующих требований которого составляет более чем 84 % от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Кафлевский С.С. и Швыдков И.П., полагая, что принятыми на собрании кредиторов решениями по пятому и шестому дополнительным вопросам повестки нарушаются их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявители считают, что решения приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора и конкурсного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 18.02.2021, в собрании приняли участие кредиторы (Банк, Федеральная налоговая служба), сумма требований которых составляет 98,44% от общей суммы установленных денежных обязательств должника, в связи с чем, собрание признано судом первой инстанции правомочным принимать решения, голосование проходило при наличии кворума.

По дополнительному вопросу N 5 повестки (о месте проведения последующих собраний кредиторов), принято решение проводить последующие собрания кредиторов в городе Екатеринбурге, ул. Карла Маркса, д. 1А, помещение Банка "Открытие".

По дополнительному вопросу N 6 повестки (о месте проведения комитета кредиторов), принято решение проводить последующие собрания комитета кредиторов в городе Москве, Известковый переулок, д. 3.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении решением собрания в указанной части прав кредиторов, поскольку в данном случае должна быть обеспечена не только возможность мажоритарного кредитора принимать участие в собрании (доступность) и максимальная экономия его средств, но в том числе и иных конкурсных кредиторов.

Суд отметил, что в связи с определением места проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения конкурсного управляющего в г.Екатеринбург, кредиторы, как участники собрания кредиторов, из-за территориальной отдаленности от места жительства и нахождения, будут вынуждены нести существенные дополнительные расходы на проезд к месту проведения собрания и обратно, что нарушает их права, и в свою очередь никак не способствует достижению целей процедуры банкротства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данная позиция подтверждается судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 309-ЭС16-1836 по делу NА07-23126/2014, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу).

Место нахождения должника - юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым признается место государственной регистрации юридического лица.

Местом нахождения должника является - г. Верхний Уфалей; место нахождения мажоритарного кредитора ПАО НБ "Траст" - г. Москва; место нахождения конкурсного управляющего - г. Екатеринбург. Большинство иных кредиторов должника находятся в пределах Челябинской области.

Как было отмечено судом первой инстанции, обоснований необходимости проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения конкурсного управляющего, мажоритарным кредитором, голосовавшим за принятое решение, не представлено. В свою очередь, Управление Федеральной налоговой службы голосовало за проведение собраний в г. Челябинске.

Действия Банка, имеющего более 84 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, согласно которой принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия, тем не менее, в данном случае отвечают критерию недобросовестного поведения, поскольку имея представителей по месту нахождения должника, место проведения собрания кредиторов избирает иной субъект Российской Федерации.

При этом, наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов, а проведение собраний не по месту нахождения имущества должника не соответствует интересам большинства кредиторов и повлечет дополнительные расходы на их организацию, которые необходимо будет оплачивать из конкурсной массы, при этом, судом учтено, что имущество у должника на момент проведения спорного собрания имеется, вся документация должника находится по месту его регистрации (г. Верхний Уфалей).

Основная масса кредиторов находится в Челябинской и Свердловской областях, небольшая часть кредиторов расположена в г. Москве.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что решение о проведении последующих заседаний собраний и комитетов кредиторов принято большинством голосов (84,79 %), в связи с чем, суд, признав указанное решение недействительным, нарушил права мажоритарного кредитора, является безосновательным, поскольку закон устанавливает равенство прав кредиторов вне зависимости от количества принадлежащих им голосов.

Каких-либо доводов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих необходимость проведения последующих собраний и комитетов кредиторов вне места нахождения Должника, кредитором, проголосовавшим за оспариваемое решение, как на собрании, так и в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Доводы о продаже недвижимого имущества должника, в связи с чем, по месту нахождения предприятия невозможно проведение собраний кредиторов, не подтверждаются документально. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на текущий момент у должника имеется недвижимое имущество, которое еще не реализовано, собрания и комитеты кредиторов могут проводиться в помещениях нереализованных объектов.

Более того, данные доводы кредитора опровергаются тем фактом, что по адресу должника г. Верхний Уфалей, ул. Победы, д. 1, проведено, в том числе, и собрание кредиторов от 18.02.2021, каких-либо препятствий в проведении которого не установлено.

Доводы банка о том, что заседания комитета кредиторов проводятся комитетом самостоятельно, участие арбитражного управляющего необязательно, в связи с чем, могут самостоятельно определять место проведения заседаний комитета, не принимаются апелляционной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном данным законом.

Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов (п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать комитет кредиторов.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Наличие регламента работы комитета кредиторов в материалах дела отсутствует, в связи с чем, по общему правилу заседания комитета кредиторов вправе проводить арбитражный управляющий по месту нахождения должника (при наличии такой возможности) либо в ином месте по согласованию с комитетом кредиторов.

Такого согласования материалы дела не содержат.

Таким образом, собрание кредиторов правом решения вопроса о месте проведения заседания комитета кредиторов не наделено, и, следовательно, решение от 18.02.2021 по вопросу N 6 принято собранием с нарушением установленных пределов компетенции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-26407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев