Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 11АП-9189/21 по делу N А65-4248/2021

г. Самара

04 августа 2021 г.

Дело N А65-4248/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года по делу N А65-4248/2021 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал",

к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко",

о взыскании суммы платы в общем размере 296 846 руб. 85 коп., из неё за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 года в сумме 184 010 руб. и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 года в сумме 112 836 руб. 83 коп., рассчитанную исходя из обстоятельств установленных актом отбора проб N 442ПС от 16.10.2019 г. и протоколом анализа N 399ПС от 29.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко" (далее - ответчик), о взыскании суммы платы в общем размере 296 846 руб. 85 коп., из неё за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 года в сумме 184 010 руб. и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 года в сумме 112 836 руб. 83 коп., рассчитанную исходя из обстоятельств установленных актом отбора проб N 442ПС от 16.10.2019 г. и протоколом анализа N 399ПС от 29.10.2019 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены. С Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко" в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" взыскана сумма платы в общем размере 296 846 руб. 85 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 937 руб.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтено имеющееся в материалах дела письмо заявителя N БК-ОПБ/1273 от 13.02.2020 г. в адрес МУП "Водоканал" об имевших место нарушениях при отборе проб, а также ответ на претензию МУП "Водоканал" за исх. БК-ОПБ/8449 от 13.11.2020 г. (приложения 3, 4 к отзыву на исковое заявление), в котором заявитель указал на имевшие место нарушения при отборе проб.

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор N 1/10001 от 29 августа 2011 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец (водоканал) производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (абонент) оплачивает за отпущенную питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды. Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом урегулирования и согласования разногласий.

Услуги по водоснабжению и водоотведению предоставляются по объектам, указанным в приложении N 1, 1 -2 к договору.

В пункте 3.1.5 договора, стороны определили, что водоканал обязуется систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию водоканала, путем отбора проб из контрольного колодца абонента. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отбора пробы считается действительным до следующего отбора проб. В случае отказа абонента от участия в отборе проб, отобранную пробу считать действительной. Расчет платежей за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации производить по результатам анализов аккредитованной лаборатории.

В силу пункта 3.2.8 договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять водоканалу сведения о результатах такого контроля.

Согласно пункту 5.4 договора в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации водоканала определяются по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за квартал.

В соответствии с требованием действующего законодательства и вышеуказанными условиями заключенного договора МУП "Водоканал" произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца КК-66 (контрольный) выпуск N 1, что отражено, в акте отбора проб N 442ПС от 16.10.2019 г. Данный акт подписан представителями водоканала и абонента без каких-либо замечаний.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе проверки, на основании лабораторного анализа отобранных проб, выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем составлен протокол анализа N 399ПС от 29.10.2019 г.

По выявленному факту превышения норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, с учетом положений постановления КМ РТ от 30.12.2004 г, N 589 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства" в редакции постановления КМ РТ от 03.04.2017 г. N 208, постановления ИК МО г.Казани от 03.04.2006 г. N 517 "О нормах допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах...", и постановления Правительства РФ от 13.09.2016 г. N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 184 010 руб. и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 112 836 руб. 83 коп. Итого общая сумма платы составляет 296 846 руб. 85 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 34-08/25643 от 15.10.2020 г. с предложением произвести оплату согласно выставленным счетам на оплату N 9640 и N 9646 от 31.12.2019 г., однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно указал суд, спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникают из правоотношений в сфере оказания возмездных услуг по водоотведению, специальному регулированию положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.

Как указано выше, в соответствии со статьей 15 Закона N 416-ФЗ сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Судом верно определено, что настоящий спор возник из правоотношений сторон по водоотведению.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 14 названного закона правоотношения сторон в рамках услуги по водоотведению сводятся к тому, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений статей 779 (ч. 1) и 781 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Пункт 10 статьи 7 указанного закона предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 той же статьи холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Согласно пункту 113 соответствующих Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать в том числе следующему требованию: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 указанных Правил.

Приложением N 5 к указанным правилам в настоящее время установлен Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В развитие вышеуказанных нормативных актов и в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" принято, в том числе Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды", которым утвержден и перечень загрязняющих веществ для водных объектов. Согласно пунктам 5,99, 121 раздела 2 названного распоряжения для водных объектов такими загрязняющими веществами признаны в числе прочих аммоний-ион, сульфиды, фосфаты.

В силу пункта 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона N 416-ФЗ от 17 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении").

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения. не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункты 113 и 114 Правил N 644).

На основании пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов следующие виды платежей:

- плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод;

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктами "ж" и "и" пункта 35 названных Правил установлены корреспондирующие данному праву обязанности абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 525 от 21 июля 2013 года установлено, что по результатам отбора сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении N 2 указанного постановления, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01 января 2014 года предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года N 1513-ст.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов анализов МУП "Водоканал" произвело расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

Судом установлено, что отбор проб произведен в соответствии с действующим законодательством: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод при отборе проб сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, договором N 11/8736 от 19 мая 2009 года.

Кроме того, суд также правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года N ГКПИ 00-1448 о том, что при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.

Ответчик в обоснование возражений сослался на недействительность результата мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод, в соответствии с требованиями п. 28 правил N 525, по причине нарушения истцом п. 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08, абзаца 2 раздела 1 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97, пунктов 3.7 и 5.5 ГОСТ 31861-2012.

Вместе с тем, в материалы дела представлен диск с видеозаписью отбора проб, копия которого была направлена ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.04.2021 г. Данный диск, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011150249283, был получен ответчиком 20.04.2021 г.

Из видеозаписи отбора видно, что ополаскивание ведра отбираемой водой произведено дважды, в соответствии с п. 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

На видео зафиксировано, что отбор проб в тару ОХА (бутыль из темного стекла из нее делается анализ по взвешенным веществам) проведен в строгом соответствии с процедурой отбора, предусмотренной Правилами N 525, ГОСТ 31861 -2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1 -08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" сотрудниками МУП "Водоканал".

Также из подписанного акта отбора проб N 442ПС от 16.10.2019 г., усматривается, что отбор проб ответчика произведен с 11 час 06 мин до 11 мин 25 мин. Контрольные пробы доставлены в базовую лабораторию МУП "Водоканал" автотранспортом, в термосумке с аккумуляторами холода, получены и приняты к исполнению лаборантом Екимовой А.В. 16.10.2019 г. 12 час. 10 мин.

Следовательно анализы проведены (по некоторым показателям начато, например ВПК полное) в день отбора проб, что зафиксировано в рабочих журналах.

По результатам проведенных анализов составлен протокол анализа N 399ПС от 29.10.2019 года, указанные в протоколе даты проведения анализа: 16.10.2019-29.10.2019, определяют суммарный срок проведения анализов, а также формирования документов и результатов анализа, но не срок хранения проб.

Также в протоколе по каждому веществу указаны нормативные документы, в соответствии с которыми произведены анализы пробы, в строго отведенное время по каждому веществу. Вышеуказанным подтверждается, что все сроки проведения анализов соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт содержит все необходимые сведения о потребителе, о методе отбора проб, о виде пробы, о количестве резервных проб. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ответчика, подписавшего акт без замечаний. Обратное материалами дела не подтверждено.

Ответчик не опроверг факт превышения норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, правильность расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов, а также не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве загрязняющих веществ являются недостоверными. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве загрязняющих веществ, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не нашли своего документального подтверждения, и отклонил их.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований о перерасчете платежей.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик допустил превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, тогда как представленный истцом расчет составлен в соответствии с пунктом 123(4) Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Постановлением Правительства России от 22 мая 2020 года N 728 изменен с 03.06.2020), суд правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании суммы платы в общем размере 296 846 руб. 85 коп. и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года по делу N А65-4248/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова