Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-29767/21 по делу N А40-1667/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-1667/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстоваой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-1667/21, принятое судьёй Эльдеевым А.А.

по иску МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН 9102001017, ОГРН 1149102000860 )

к ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560 )

третье лицо ООО "ЛАЙФ-А"

УСТАНОВИЛ:

МИНПРИРОДЫ КРЫМА обратилось в суд с иском к ответчику АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании суммы по банковской гарантии от 20.11.2019 N 520349 в размере 260 120,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

08.04.21 года суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что в гарантии в пункте 8 (абзац 2) указывается: "гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии или получены гарантом по окончании срока действия гарантии".

Полагает, что ссылка суда на статью 45 Закона о контрактной системе в контексте возможных нарушений прав заказчика в связи с необходимостью получения гарантом требования до истечения срока действия гарантии ошибочна.

Ссылается на то, что судебной практикой признано правомерным условие о предоставлении требования в значении "получение банком" в гарантиях, представленных в обеспечение контрактов по Закону о контрактной системе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии. Согласно пункту 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Исходя из пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий 30 дней.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам аукциона в электронной форме между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Заказчик, Минприроды Крыма) и обществом с ограниченной ответственностью "Лайф-А" заключён 21.11.2019 государственный контракт N 2019.000529 (далее - Контракт) на выполнение работ "Ликвидация выполнивших свое назначение гидрогеологических скважин, пробуренных на территории Республики Крым".

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом его обязательств перед Истцом по указанному Контракту Ответчиком выдана банковская гарантия от 20.11.2019 N 520349 (далее - Банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Контракту, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом.

По условиям Банковской гарантии Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Гарант, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) обязуется уплатить, в том числе суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом. Банковской гарантией предусмотрено, что гарантия является безотзывной, что служит доказательством исполнения обязательств Гарантом. Ответчик (гарант) принял на себя по просьбе Третьего лица (принципала) обязательство уплатить Истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (бенефициаром) письменного требования о её уплате.

В соответствии с Банковской гарантией Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы по гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии.

28 января 2020 года Истцом было предъявлено (направлено) Ответчику письменное требование с приложением указанных в банковской гарантии документов

Уведомлением исх. N 931 от 06.02.2020 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) отказало Минприроды Крыма в выплате денежных средств по Требованию исх. N 927/19.1-20 от 27.01.2020 со ссылкой на часть 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Требование представлено Гаранту по окончании определённого в Гарантии срока.

Минприроды Крыма считает отказ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от выплаты денежной суммы по банковской гарантии необоснованным ввиду следующего. 28.01.2020 согласно списку почтовых отправлений от 28.01.2020 Требование исх. N 927/19.1-20 от 27.01.2020 направлено в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29502241012682 вышеуказанное требование направлено адресантом (принято в отделении почтовой связи) 28.01.2020, то есть в пределах срока действия банковской гарантии. Предпринятая в целях получения платежа сдача Истцом в организацию связи письма (требования) с необходимыми документами в пределах срока действия гарантии указывает на соблюдение порядка, предусмотренного статьёй 194 ГК РФ, и отсутствие недобросовестности в реализации права на получение платежа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что в гарантии в пункте 8 (абзац 2) указывается: "гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии или получены гарантом по окончании срока действия гарантии".

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Суд указал в решении, что Минприроды Крыма выполнило все условия гарантии и представило требование о платеже в период срока её действия, что исключало отказ Банка в совершении платежа. Представление требования по независимой гарантии регулируется нормами статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит: 1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, а если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Так, содержащаяся в пункте 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учётом положений пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Следовательно, днём представления требования следует считать день его передачи в отделение почтовой связи. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя, что ссылка суда на статью 45 Закона о контрактной системе в контексте возможных нарушений прав заказчика в связи с необходимостью получения гарантом требования до истечения срока действия гарантии ошибочна.

Закон о контрактной системе устанавливает, что требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования.

Согласно условиям банковской гарантии, бенефициару предоставлено право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в течение 5 (пяти) рабочих дней не исполнено Требование по Гарантии, направленное Гаранту до окончания срока действия настоящей Гарантии и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей Гарантии. Действительно, условие о бесспорном списании означает, что в случае обращения с требованием к Гаранту бенефициар (заказчик) получит причитающиеся ему денежные средства без споров и разбирательств. Вместе с тем, условие о бесспорном списании денежных средств не исполнено Гарантом, даже учитывая, что требование направлено бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, то есть направленного гораздо раньше последнего дня действия банковской гарантии.

Вышеуказанное требование получено Гарантом 03.02.2020. Исходя из совокупности применения пункта 2 статьи 194 и пункта 2 статьи 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии. При этом установление в банковской гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведёт к сокращению времени на подготовку Заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком. В связи с отказом банка (гаранта), изложенным в уведомлении исх. N 917 от 06.02.2020, удовлетворить требование бенефициара о выплате по банковской гарантии на основании пропуска срока представления требования, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обращается с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-1667/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова