Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-34899/21 по делу N А40-27370/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-27370/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. по делу N А40-27370/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Пкционерного общества "СГ-Транс" к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 282 197 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" убытков в сумме 282 197 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 150 043 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции об освобождении ответчика от ответственности вследствие принятия результата работ с видимыми дефектами без замечаний, сделан в отсутствие каких-либо доказательств наличия видимого дефекта пружин и прокладок на момент выпуска вагона из планового ремонта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между АО "СГ-транс" (заказчик) и ответчиком АО "ВРК-2" (исполнитель) заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 235-Д от 21.12.2015 г., N 45-Д от 01.08.2019 г., по условиям которых истец поручает, а ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и т.д. (далее - плановый ремонт).

Ответчиком был произведен плановый ремонт 28-ми вагонов-цистерн, номера которых указаны в расчете исковых требований.

Согласно п. 6.1. каждого договора гарантийный срок на выполненные плановые ремонты устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17 окт.2012 г. с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. Исполнитель компенсирует заказчику затраты по проведению текущего ремонта вагонов в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2.1.1 договора ответчик обязался выполнять плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм" и Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и при выпуске вагона из ремонта дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей в течении всего гарантийного срока.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Согласно п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором с ответчиком, в процессе эксплуатации указанных в расчете исковых требований вагонов вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра были выявлены и устранены в ТОР неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения депо ответчика планового ремонта вагонов. Неисправности вагонов-цистерн были устранены в ВЧДЭ АО "РЖД", что подтверждается ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, ВУ-23-м, ВУ-41 м.

Кроме этого, между АО "СГ-транс" и АО "PH-транс" заключен договор аренды от 25.10.2012 г. N РНТ/207/2012, согласно которому АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "PH-транс" цистерны NN 57540965, 57866303, 57868960, 57890642, 58194754, 58198201, 57831745, 57819567.

В соответствии с п.4.1.4 договора аренды N РНТ/207/2012 арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов.

В период действия договора аренды в ВЧДЭ вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагонов (узлов и деталей), вызванного низким качеством их ремонта по технологическим неисправностям, что подтверждается рекламационными документами.

С учетом п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, удовлетворены требования АО "PH-транс" к АО "СГ-транс" о возмещении расходов на оплату текущих отцепочных ремонтов по претензии N РТ-1075 -РЯ-2020 от 26.10.2020 г., N 399/ЮО от 16.11.2020 г., связанных с технологическими неисправностями вагонов NN 57540965, 57866303, 57868960, 57890642, 58194754, 58198201, 57831745, 57819567.

Последние плановые ремонты вагонов проводились в депо АО "ВРК-2" в соответствии с договором N 45-Д от 01.03.2018 г. на выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с п.п.6.1 договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные подрядчиком при ремонте запасные части подрядчика, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу".

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно актам-рекламациям предприятием, виновным в возникновении неисправностей вагонов, признано АО "ВРК-2".

Перечень и стоимость подлежащих возмещению работ по устранению неисправностей указанных вагонов приведен в расчете исковых требований.

Таким образом, истец полагает, что вследствие ненадлежащего выполнения АО "ВРК-2" плановых ремонтов спорных вагонов АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 282 197 руб.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворил частично. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец необоснованно включил в размер убытков сумму в размере 132 153 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по части вагонов отцеп был произведен по коду 214 - излом пружин: 57766602, 57540965.

По иным вагонам (N N 57890162, 77481695, 57819617, 50835404, 54639612, 57820862, 57804064, 50507581, 58151325, 57867186, 50835057, 68185794) по коду 225 -неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. Общая стоимость текущего ремонта по данным вагонам составляет 132 153 руб. 50 коп.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению "визуальным контролем" при приемке вагонов из планового ремонта, установлены распоряжением от 08.06.2016 г. N 1097р "Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и модернизации N 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 г. N 2818р, от 24.07.2017 г. N 1448р) и распоряжением ОАО "РЖД" от 15.10.2008 г. N 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих плановопредупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а также инструктивными указаниями по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно установил, что договором между сторонами особых условий данная ситуация не предусматривает, в связи с чем, в случае, если заказчик принял результаты работы или они приняты без него представителем ОАО "РЖД" (приемщиком) и вагон выпущен на линии, то договором предусматривается освобождение подрядчика от ответственности за видимые дефекты.

Согласно п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом истец не отрицает факта подписания акта выполненных работ без замечаний, однако указывает на отсутствие явных дефектов на вагоне, что противоречит представленным им в материалы дела актами рекламаций с указанием кодов 225 - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, 214 - излом пружин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт выполнения ответчиком работ по спорным вагонам в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанными без каких-либо замечаний заказчиком актами приемки выполненных работ, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ.

При этом, излом износостойкой пластины (опорной прокладки) и излом пружин определяется визуально, без использования каких-либо специальных контрольных и измерительных приборов

Таким образом, истец необоснованно включил в размер убытков сумме в размере 132 153 руб. 50 коп., в связи с чем, в указанной части иска судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом зачета уплаченной истцом за подачу апелляционной жалобы госпошлины по платежному поручению N 1961 от 13.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по делу N А40-27370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "СГ-Транс" из федерального бюджета 5 725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 91 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1961 от 13.02.2019 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина