Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-26100/21 по делу N А40-27370/2021

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-27370/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "СГ-Транс"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГ-Транс" (далее - истец, АО "СГ-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, АО "Вагонная ремонтная компания - 2") убытков в сумме 282 197 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 150 043 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По настоящему делу от АО "СГ-Транс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" (заказчик) и ответчиком АО "ВРК-2" (исполнитель) заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 21.12.2015 N 235-Д, от 01.08.2019 N 45-Д, по условиям которых истец поручает, а ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и т.д. (далее - плановый ремонт).

Ответчиком был произведен плановый ремонт 28-ми вагонов-цистерн, номера которых указаны в расчете исковых требований.

Согласно пункту 6.1 договоров гарантийный срок на выполненные плановые ремонты устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17 окт.2012 г. с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Исполнитель компенсирует заказчику затраты по проведению текущего ремонта вагонов в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2.1.1 договора ответчик обязался выполнять плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм" и Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и при выпуске вагона из ремонта дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей в течении всего гарантийного срока.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Согласно пункту 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В течение гарантийного срока, предусмотренного договором с ответчиком, в процессе эксплуатации указанных в расчете исковых требований вагонов вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра были выявлены и устранены в ТОР неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения депо ответчика планового ремонта вагонов.

Неисправности вагонов-цистерн были устранены в ВЧДЭ АО "РЖД", что подтверждается ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, ВУ-23-м, ВУ-41 м.

Кроме этого, между АО "СГ-транс" и АО "PH-транс" заключен договор аренды от 25.10.2012 N РНТ/207/2012, согласно которому АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "PH-транс" цистерны NN 57540965, 57866303, 57868960, 57890642, 58194754, 58198201, 57831745, 57819567.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды N РНТ/207/2012 арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов.

В период действия договора аренды в ВЧДЭ вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагонов (узлов и деталей), вызванного низким качеством их ремонта по технологическим неисправностям, что подтверждается рекламационными документами.

С учетом пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, удовлетворены требования АО "PH-транс" к АО "СГ-транс" о возмещении расходов на оплату текущих отцепочных ремонтов по претензии от 26.10.2020 N РТ-1075-РЯ-2020, от 16.11.2020 N 399/ЮО, связанных с технологическими неисправностями вагонов NN 57540965, 57866303, 57868960, 57890642, 58194754, 58198201, 57831745, 57819567.

Последние плановые ремонты вагонов проводились в депо АО "ВРК-2" в соответствии с договором от 01.03.2018 N 45-Д на выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные подрядчиком при ремонте запасные части подрядчика, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу".

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно актам-рекламациям предприятием, виновным в возникновении неисправностей вагонов, признано АО "ВРК-2".

Вследствие ненадлежащего выполнения АО "ВРК-2" плановых ремонтов спорных вагонов АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 282 197 рублей 00 копеек, что послужило основанием для предъявления иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 15, 393, 309, 310, 702, 720, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований в размере 150 043 рублей 50 копеек и отсутствии оснований для удовлетворения иска в размере 132 153 рубля 50 копеек, исходя из характера неисправностей вагонов и учитывая положения части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что недостатки могли быть выявлены в процессе приемки выполненных работ, в связи с чем заказчик, принявший работу без проверки, лишился права ссылаться на такие (явные) недостатки работы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобы доводы ответчика по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлены.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А40-27370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова