Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 15АП-3659/24 по делу N А32-16931/2023

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 г.

дело N А32-16931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Михайлова Ф.Г. по доверенности от 07.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибян Романа Арменовича (ИНН 231500857632, ОГРНИП 304231525300117)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N А32-16931/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Насибян Романа Арменовича (ИНН 231500857632, ОГРНИП 304231525300117)

к администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН2315061988, ОГРН 1032309077635)

о признании незаконным решения администрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насибян Роман Арменович (далее - предприниматель, ИП Насибян Р.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации об увеличении периодических (ежеквартальных) платежей по договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18 "О предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Новороссийск" (далее - договор от 04.05.2018 N 02.4-166/18) при продлении указанного договора согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (далее - постановление N 353) и приказу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.08.2022 N 136 "Об утверждении Порядка продления сроков договоров и разрешительных документов в сфере торговой деятельности" (далее - приказ N 136, Порядок N 136); возложении на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение, а именно: запретить администрации руководствоваться утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.10.2021 N 6650 "О размещении нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск" (далее - постановление N 6650) при продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Новороссийск, осуществляемого согласно Порядку N 136; во исполнение Порядка N 136 обязать администрацию заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18, предусматривающее продление в действующей редакции названного договора на срок 7 лет, начиная с 02.06.2023.

Решением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды квалифицировали требования предпринимателя, заявленные по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, указав, что предложенная администрацией редакция дополнительного соглашения к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18, согласно которой увеличена стоимость ежеквартальных платежей, и несогласие предпринимателя с данным увеличением, в силу действующего законодательства относятся к правоотношениям сторон по урегулированию спора при заключении сделки. По существу спора суды исходили из того, что договор заключен по цене предмета торгов за право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), определенной по расчетной методике, устанавливающей базовый размер финансового предложения за 1 кв.м за 1 год. Базовый (минимальный) размер финансового предложения администрация установила, исходя из значений кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с кадастровым кварталом по видам разрешенного использования земельного участка. Базовый размер платы за право размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг устанавливается исходя из значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в составе земель населенных пунктов Краснодарского края в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - приказ N 2640). В 2018 году (на дату заключения договора) базовый размер платы за право размещения нестационарных торговых объектов составлял 9092,76 руб. за 1 кв. м в год, а в 2023 году базовый размер финансового предложения для единственного участника торгов на основании кадастровой стоимости по видам разрешенного использования, учитывающий динамику индекса инфляции, коммерческую ценность месторасположения, составил 19709,43 руб. за 1 кв.м в год. Постановление N 353 и приказ N 136 содержат указания на возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности; указания на запрет изменения цены в приведенных актах отсутствуют. Из буквального содержания названных подзаконных актов следует, что поддержка предпринимателей заключается в возможности продления договорных отношений без проведения конкурентных процедур, которые могут создавать риски для предпринимателей проигрыша при участии в них и как следствие не заключение договора по итогам торгов. Постановлением N 6650 утверждена методика определения начальной (минимальной) цены предмета торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. Данная методика содержит непостоянные значения, которые могут меняться в зависимости, к примеру, от сезонности, уровня инфляции в стране, регионе и прочих финансовых показателей. Истцом не представлено доказательств, опровергающих несоответствие средней рыночной цены и предложенной ответчиком договорной стоимости. Таким образом, продление срока действия договора в 2023 году на условиях применения минимальной базовой ставки размещения НТО по состоянию на 2018 год по месторасположению НТО истца недопустимо, поскольку может привести к возникновению убытков муниципального бюджета ввиду несоответствия средней рыночной цены и действующей договорной стоимостью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 отменены.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку необходимо исследовать методику при расчете цены договора на момент его продления; исследовать вопрос, касающийся сезонности НТО; установить подлежащую применению формулу расчета; после чего разрешить спор об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18.

Предпринимателя представил письмо Минпромторга и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просил обязать заключить дополнительное соглашение. При этом отказ от оспаривания решения истцом не оформлен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено

Урегулированы разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18 на продление срока действия договора сроком на 7 лет, изложены пункты дополнительного соглашения в следующей редакции:

- п. 1.3. срок действия настоящего договора продлен с 01.06.2023 по 01.06.2030.

- п. 3.1. размер платы за размещение объекта составляет 197094, 3 руб. за квартал.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Насибян Р.А. обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части изложения в пункте 3.1 дополнительного соглашения к договору N 02.4-166/18 от 04.05.2018 "О предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Новороссийск" и в приложении N 1 к указанному дополнительному соглашению суммы периодических (ежеквартальных) платежей по договору в размере 197094,30 руб. и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в отмененной части урегулировать разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору N 02.4-166/18 от 04.05.2018 "О предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Новороссийск", изложив пункты дополнительного соглашения к названному договору в следующей редакции: пункт 3.1. "Размер платы за размещение объекта составляет 90610 руб. за квартал"; в приложении N 1 к дополнительному соглашению в строке "Сумма договора" и в таблице в столбце "Сумма платежей" изложить сумму 90610 руб.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не имеет права увеличивать размер платы по договору на размещение НТО, используя для такового увеличения положения порядка на размещения НТО. Изменение размера платы по договору на размещение НТО не обусловлено изменением размера базового показателя, на основании которого определялась начальная цена договора на размещение НТО, а обусловлено заменой одного базового показателя другим, что является нарушением изначальных условий, имеющих место быть при заключении договора на размещение НТО.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Установлено, что в назначенное время представитель администрации Вдовин А.А. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения конкурсной комиссии по предоставлению права размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Новороссийск от 26.04.2018 администрация и предприниматель (участник) заключили договор от 04.05.2018 N 02.4-166/18, согласно которому администрация предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого приведены в пункте 1.2 данного договора: место размещения: г. Новороссийск, ул. Сипягина/ул. Бирюзова, площадь объекта 40 кв. м, период функционирования - 5 лет, специализация объекта: реализация и производство продуктов питания, тип объекта: киоск. Согласно пункту 1.3 срок действия договора с 01.06.2018 по 01.06.2023 (т. 1, л.д. 33, 34).

Размер платы за право размещения объекта составил 1812200 руб. за период 01.06.2018 - 01.06.2023 действия договора (пункт 3.1).

В 2021 году постановлением N 6650 утвержден порядок размещения НТО, НТО по оказанию услуг на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск (далее - Порядок N 6650), согласно которому (пункт 5.2) сторона договора, надлежащим образом исполнявшая обязанности по соответствующему договору, по окончании срока предоставления права на размещение НТО, НТО по оказанию услуг имеет право на продление договора на новый срок без проведения торгов, но не более двух раз подряд. Указанный в договоре срок по соглашению сторон может быть продлен по письменному заявлению участника договора в адрес администрации. Плата за право размещения НТО, НТО по оказанию услуг при продлении договоров рассчитывается в соответствии с методикой определения начальной (минимальной) цены предмета торгов за право размещения НТО, НТО по оказанию услуг на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденной на момент продления договора (т. 1, л.д. 8 - 13).

В 2022 году Правительство Российской Федерации издало постановление N 353, пунктом 1 приложения N 15 которого установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу данного постановления по 31.12.2026 (т. 1, л.д. 27 - 30).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 15 к постановлению N 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании постановления N 353 Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края издал приказ N 136, пунктом 2.1 приложения к которому сроки действия договоров на размещение НТО и объектов развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности муниципальных образований Краснодарского края, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления N 353, продлеваются органами местного самоуправления, уполномоченными на заключение договоров, указанных в настоящем пункте, на 7 лет без проведения торгов, если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, органа местного самоуправления муниципального образования Краснодарский край.

Реализуя свое право на продление договора на размещение НТО, предприниматель обратился в администрацию с соответствующим заявлением.

В ответ на обращение заявителя администрация передала предпринимателю проект дополнительного соглашения к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18, которым срок действия договора продлен на 7 лет: с 01.06.2023 по 01.06.2030;

а также изменен размер ежеквартальной платы за размещение НТО с 90610 руб. на 197094,30 руб. согласно графику (т. 1, л.д. 14 - 22).

Полагая, что повысив плату по договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18, администрация нарушила требования постановления N 353 и приказа N 136, предприниматель в адрес администрации направил письмо от 02.12.2022 N 78/2 с предложением рассмотрения вопроса о продлении срока действия договора на размещение НТО без увеличения размера периодических платежей (т. 1, л.д. 35).

09.01.2023 администрация направила в адрес предпринимателя письмо N 02-05-2-/23, в котором разъяснила, что постановление N 353 и приказ N 136 не содержат запрет на изменение размера периодических платежей по договорам на размещение НТО (т. 1, л.д. 36, 37).

Полагая, что администрация не выполнила требования постановления N 353 и приказа N 136, а решение об увеличении размера периодических платежей при продлении договора на размещение НТО незаконно и нарушает права участника, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела предприниматель пояснил, что указанные требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний считает, что администрация не оказала ему муниципальную услугу по продлению срока договора, путем принятия незаконного решения об увеличении ежеквартальных платежей.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что судебные инстанции правомерно указали, что рассматриваемый спор обусловлен возникшими между сторонами разногласиями при заключении дополнительного соглашения к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18 на размещение НТО в части установления платы. Предложенная администрацией редакция дополнительного соглашения к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18 и несогласие предпринимателя с увеличением платы в силу действующего законодательства относятся к правоотношениям сторон по урегулированию спора при заключении сделки.

При новом рассмотрении дела, предприниматель, уточняя требования, пояснил, что требования об обязании администрацию заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору N 02.4-166/18, которое предусматривает продление в действующей редакции названного договора на срок 7 лет, начиная с 02.06.2023, заявлено в качестве искового заявления.

При этом от требований о признании незаконным решения администрации об увеличении периодических (ежеквартальных) платежей и о запрете администрации руководствоваться постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 6650 от 28.10.2021 при продлении договоров предприниматель отказ не заявил.

Между тем, в материалы дела предпринимателем не представлен отказ администрации в продлении срока договора, напротив представлен проект дополнительного соглашения, в котором продлен срок действия спорного договора.

Предложенная администрацией редакция дополнительного соглашения, в котором увеличена стоимость ежеквартальных платежей, и несогласие предпринимателя с данным увеличением, в силу действующего законодательства относится к правоотношениям сторон по урегулированию спора при заключении договора. Предложенная администрацией редакция дополнительного соглашения не является решением, которое подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции переквалифицировал требования о признании незаконным решения администрации об увеличении периодических (ежеквартальных) платежей и о запрете администрации руководствоваться постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 6650 от 28.10.2021 при продлении договоров, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 11, 12, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и установил, что требования предпринимателя направлены на обязание администрации заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока действия спорного договора в действующей редакции договора. Между тем, изучив цель заявленных предпринимателем требований, суд усмотрел, что рассматриваемый спор обусловлен возникшими между сторонами разногласиями при заключении дополнительного соглашения к договору от 04.05.2018 N 02.4-166/18 на размещение НТО в части установления платы.

Постановление N 353 и Приказ N 136 содержат указания на возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления розничной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, указания на запрет изменения цены в указанных актах отсутствуют.

Из буквального содержания указанных подзаконных актов следует, что поддержка предпринимателей заключается в возможности продления договорных отношений без проведения конкурентных процедур, которые могут создавать риски для предпринимателей проигрыша при участии в них и как следствие не заключение договора по итогам.

Из анализа просительной части уточненных истцом требований и предложенной администрацией редакции п. 1.3 дополнительного соглашения, судом первой инстанции установлено, что между сторонами имеется спор относительно начальной даты, с которой подлежит продлению договор.

Так, в просительной части иска истец просит продлить договор с 02.06.2023, а в редакции п. 1.3. дополнительного соглашения администрацией указана начальная дата продления договора - 01.06.2023.

Учитывая, что договор от 04.05.2018 N 02.4-166/18 предусматривал ежеквартальную оплату за размещение нестационарного торгового объекта, при этом окончанием квартала является последний день последнего месяца квартала, срок действия договора истек 31.05.2023, т.е. начальной датой, с которой надлежит продлить его действие, является 01.06.2023.

Таким образом, предложенный администрацией п. 1.2 дополнительного соглашения, предусматривающий продление срока действия договора с 01.06.2023, является правомерным.

Апеллянтом оспаривается решение в части п. 3.1. (размер платы за размещение объекта), соответственно остальная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не проверяется.

Постановлением от 28.10.2021 N 6650 утверждена методика определения начальной (минимальной) цены предмета торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Данная методика содержит непостоянные значения, которые могут меняться в зависимости, к примеру, от сезонности, уровня инфляции в стране, регионе и прочих финансовых показателей.

Формирование начальной (минимальной) цены предмета торгов происходит с учетом внешних финансовых показателей, на которые администрация повлиять не может. Ни методика, ни один из вышеперечисленных подзаконных актов не содержат запреты на изменение начальной (минимальной) цены предмета торгов после заключения договора, в том числе в случае его продления.

Таким образом, продление срока действия договора в 2023 году на условиях применения минимальной базовой ставки размещения нестационарного торгового объекта по состоянию на 2018 год по данному месторасположению объекта нестационарного торгового объекта недопустимо, поскольку может привести к возникновению убытков муниципального бюджета в виду несоответствия средней рыночной цены и действующей договорной стоимостью.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора об установлении размера ежеквартальной оплаты суду надлежит исследовать расчет базового размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта, методику при расчете цены договора на момент его продления, исследовать вопрос, касающийся сезонности нестационарного торгового объекта и установить подлежащую применению формулу расчета.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено, что в редакции п. 1.2 дополнительного соглашения, в части которого у сторон отсутствуют разногласия, установлен период функционирования объекта - постоянно.

Кроме того, из условий договора, к которому стороны заключают дополнительное соглашение, следует постоянный период функционирования нестационарного торгового объекта.

Таким образом, истцу предоставляется право для размещения на спорном участке именно несезонного (постоянного) нестационарного торгового объекта.

Договор от 04.05.2018 N 02.4-166/18 заключен по цене предмета торгов за право размещения нестационарного торгового объекта, рассчитанной по методике, утвержденной постановлением администрации от 27.12.2017 N 9707, которая, в частности, для несезонных (постоянных) нестационарных торговых объектов определяется по формуле: R = C х S х P, где R - стартовый размер финансового предложения за право на размещение НТО за весь период; С - базовый размер финансового предложения за право на размещение НТО, равный 9061 руб. за 1 кв.м за 1 год; S - площадь земельного участка, на котором планируется размещение НТО; P - период функционирования НТО (указывается в годах).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.10.2021 N 6650 "О размещении нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования, город Новороссийск" плата за право размещения нестационарного торгового объекта при продлении договоров, в том числе в рамках реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", рассчитывается, в соответствии с методикой определения начальной (минимальной) цены предмета торгов за право размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования, город Новороссийск, утвержденной на момент продления договора.

В 2023 году (на момент продления договора) согласно методике определения начальной (минимальной) цены предмета торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденной Постановлением N 6650, базовый размер платы за право размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг (С) устанавливается исходя из значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в составе земель населенных пунктов Краснодарского края в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", в соответствии с кадастровым кварталом земельного участка, на котором находится нестационарный торговый объект, нестационарный объект по оказанию услуг (далее - Приказ N 2640).

Приложением N 225 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 18.10.2019 N 5160 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования город Новороссийск и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования город Новороссийск по реализации и производству продуктов питания г. Новороссийск ул. Сипягина / ул. Бирюзова, согласно которой точка размещения объекта договора расположена на пересечении ул. Сипягина и ул. Бирюзова, в районе дома N 5 по ул. Бирюзова.

Согласно данным публичной кадастровой карты место размещения объекта договора расположено в пределах кадастрового квартала с номером 23:47:0301022.

Согласно приложению N 2 "Среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастрового квартала по видам, разрешенного пользования в составе земель населенных пунктов Краснодарского края" Приказа N 2640 среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастровых кварталов с видом разрешенного использования для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания расположенного в пределах кадастрового квартала 23:47:0301022 (в таблице Приложения N 2: строка таблицы 31824, г. Новороссийск п/п N 1447, столбец по видам разрешенного использования N 5), на котором расположен нестационарный торговый объект, составило 19709,43 руб. за 1 кв. м за 1 год.

Таким образом, базовый размер финансового предложения за право на размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с кадастровым кварталом составил 19709,43 руб. за 1 кв. метр за 1 год.

Согласно пункту 2 приложения N 5 к постановлению N 6650 для несезонных (постоянных) нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг утверждена следующая методика определения начальной (минимальной) цены заключения договора: Rстарт= С х S x Р где: Rстарт - начальная (минимальная) цена предмета торгов за право на размещение нестационарных, торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг за весь период (руб.); С - базовый размер финансового предложения за право на размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг за 1 кв. метр за 1 год, в соответствии с кадастровым кварталом: - 19709,43 руб.; S - площадь земельного участка, на котором планируется размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуги - 40 кв.м; Р - период функционирования нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуги (годов) - 7 лет.

Таким образом, размер начальной (минимальной) цены за размещение объекта за весь период действия (7 лет) составляет: 19709,43 руб. х 40 кв.м х 7 лет = 5518640,4 руб.

Ежеквартальный размер оплаты за размещение объекта, соответственно, составляет: 5518640,4 руб. / 7 лет = 788377,2 руб. - плата за год; 788377,2 руб. / 4 квартала = 197094,3 руб. плата за квартал.

Таким образом, с учетом исследованного судом вопроса о сезонности нестационарного торгового объекта, расчета базового размера платы, методики при расчете цены договора на момент его продления, и формулы расчета, предложенная администрацией редакция п. 3.1 дополнительного соглашения, устанавливающая ежеквартальный размер платы за размещение объекта в размере 197094,3 руб., является правомерной.

Доводы предпринимателя об установлении платы за размещение объекта в размере 90610 руб. признаются неправомерными, поскольку данный расчет произведен без учета положений постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.10.2021 N 6650, постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году".

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек по операции от 22.02.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N А32-16931/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев