Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 02АП-4379/21 по делу N А29-2495/2019

г. Киров

04 августа 2021 г.

Дело N А29-2495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару Республики Коми (межрайонное) и Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу N А29-2495/2019 (З-42290/2021)

по заявлению финансового управляющего Альховика Юрия Николаевича Кармановой Варвары Егоровны

о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару Республики Коми (межрайонное)

при участии соответчика: Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела несостоятельности (банкротства) Альховика Юрия Николаевича (далее - должник, Альховик Ю.Н.) финансовый управляющий Карманова Варвара Егоровна (далее - Управляющий, ф/у Корманова В.Е.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару Республики Коми (межрайонное) (далее - Управление, УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), Пенсионный фонд, заявитель 1) об обязании производить выплату страховой пенсии по старости на основной счет должника.

В качестве соответчика Арбитражным судом Республики Коми привлечено Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее - Центр, Центр ПФР в Республике Коми, заявитель 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 заявленные требования Управляющего удовлетворены.

Центр и Управление (Заявители жалоб) с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в апелляционной жалобе указывает, что из содержания приведенных нормативных положений следует, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит, а самостоятельное обращение должника в территориальный орган ПФР с заявлением о перечислении страховой пенсии по старости на основной счет должника, открытый арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и не ограничивает права арбитражного управляющего на распоряжение имуществом должника (страховой пенсией по старости) в целях соблюдения прав кредиторов и должника.

Центр ПФР в Республике Коми указывает, что судом нарушен порядок производства в суде первой инстанции и права Центра, в том числе возможность надлежащим образом ознакомиться с заявлением финансового управляющего и представить мотивированный отзыв на заявление, поскольку Центр привлечен после перерыва в судебном заседании и дело рассмотрено в этот же день. Кроме того, право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами. Пенсия должна доставляться исключительно согласно волеизъявлению правомочного лица, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит. Обязание перечислять пенсию на другой счет не исключает списание со счета пенсионера-банкрота и тем самым лишает гарантированного Конституцией Российской Федерации права на получением пенсии, следовательно, действия финансового управляющего по обязанию перечислять пенсию на открытый им счет в данном случае может расцениваться как ограничение права пенсионера на пенсионное обеспечение, что противоречит действующему законодательству. Зачисление пенсии на специальный банковский счет, а тем более основной счет должника без личного обращения пенсионера (его законного представителя), признанного банкротом, Законом N 127-ФЗ и Законом N 400-ФЗ не предусмотрено.

Управляющий Карманова В.Е. в отзыве на апелляционную жалобу УПФР просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что Управление ПФР полностью игнорирует противоречия, возникшие между правовым регулированием порядка выплаты и доставки пенсии пенсионерам-банкротам, установленном пенсионным законодательством, и имущественными ограничениями, накладываемыми Законом о банкротстве. Считает приоритетными положения Закона о банкротстве над правовым регулированием, установленным Письмом Минтруда от 17.11.2014.

Управляющий Карманова В.Е. в отзыве на апелляционную жалобу Центра ПФР указывает, что возражений в качестве соответчика стороной не заявлялось, учитывая взаимодействие УПФР и Центра ПФР, о котором выяснилось в судебном заседании, последнее лицо было привлечено к участию в деле. До этого УПФР о взаимодействии с Центром ПФР не указывало, ответы УПФР на заявления управляющего информации об этом не содержат. Кроме того, Центр ПФР поддержал позицию Управления, что содержится на аудиозаписи судебного заседания. В настоящее время должник гарантированную пенсию не получает, прожиточный минимум выплачен за счет денежных средств, предназначенных для выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 28.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий Карманова В.Е. и Управление уведомили апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 в отношении Альховика Ю.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Карманова Варвара Егоровна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 Альховик Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Карманова Варвара Егоровна.

Должник является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 18 512 рублей 10 копеек, которые перечислялись на счет карты "МИР социальная", открытый в ПАО Сбербанк 02.02.2015, который переведен в статус основного счета.

16.02.2021 Управляющим подано заявление о закрытии счета карты "МИР социальная" и открыт новый основной счет гражданина-должника на имя Альховика Ю.Н. в ПАО Сбербанк для формирования конкурсной массы, перечисления денежных средств в ходе реализации имущества, а также для последующих расчетов с кредиторами (л.д. 16-17).

19.02.2021 в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) Управляющим было направлено уведомление о перечислении пенсии на основной (специальный) счет гражданина-должника (л.д. 8).

УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) сообщил, что изменение способа доставки пенсии возможно на основании заявления должника (л.д. 9).

11.03.2021 в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) Управляющим направлено повторно заявление о перечислении пенсии на основной (специальный) счет гражданина-должника (л.д. 10).

УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) оставил заявление без удовлетворения (л.д. 11-12).

На основании изложенного Управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К такому имуществу относятся, в частности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В пунктах 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве применяются в данном случае в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

Страховая пенсия по старости, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем должна поступать на основной счет должника.

Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъясняет, что пенсионные выплаты по общему правилу входят в состав имущества, подлежащему включению в состав конкурсной массы, а вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Соответственно, пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Положения Закона о банкротстве применяются в данном случае в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Пунктом 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, на которую ссылаются заявители (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного закона.

Однако Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ не вносит изменения в Закон о банкротстве в части наделения гражданина, признанного банкротом, правом самостоятельного получения пенсионных выплат, а указывает, что признание гражданина банкротом не является основанием для каких-либо ограничений в выплате пенсии, в частности для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, и не исключает прав финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

По смыслу пункта 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ законный порядок доставки пенсии заключается в том, что она может по выбору пенсионера доставляться через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В соответствии с пунктом 19 статьи 21 Закона N 400-ФЗ получение пенсии представителем не исключается, то есть прямого запрета на участие в отношениях по выплате пенсий представителя пенсионера не содержится.

Вместе с тем Закон N 400-ФЗ не регулирует вопросы представительства, урегулированные гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как указывалось ранее, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

То есть вопреки позиции заявителей Управляющий является представителем пенсионера в силу закона и в этой связи обладает всеми правами пенсионера, в том числе и подачу заявления от его имени об изменении порядка выплаты пенсии путем ее перечисления на специальный счет должника (то есть самого гражданина), а требование, заявленное финансовым управляющим, представляет собой заявление от имени гражданина Альховика Ю.Н. об изменении порядка выплаты пенсии.

Вопросы включения и исключения имущества из конкурсной массы регулируются специальными нормами Закона о банкротстве и могут быть урегулированы пенсионным законодательством только в части не противоречащей положениям Закона о банкротстве.

При этом указанные положения Закона о банкротстве, наделяющие финансового управляющего полномочиями на самостоятельное решение вопросов, связанных с распоряжением имуществом должника, в том числе включением или исключением имущества из конкурсной массы, не находятся в противоречии с пенсионным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего и необходимости возложения в данном случае на Центр ПФР в Республике Коми обязанности по перечислению страховой пенсии по старости на основной счет должника.

Указание заявителей о нарушении судом норм процессуального права, не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на возможность указания в принятом по существу судебном акте вывода суда по рассматриваемым в ходе разрешения спора процессуальным вопросам.

Факт привлечения к участию в деле Центра в качестве соответчика отражен в письменном протоколе судебного заседания и в мотивировочной части определения от 29.04.2021.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, 27.04.2021 в судебном заседании по рассматриваемому спору объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 29.04.2021, доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

Посредством телефонной связи 27.04.2021 Центр был уведомлен о следующем судебном заседании по настоящему делу 29.04.2021 и обеспечил явку своего полномочного представителя.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.04.2021 принимала участие представитель Центра Торопова Н.Е., о привлечении в качестве соответчика по рассматриваемому спору проинформирована, давала пояснения, отвечала на вопросы суда, поддержала позицию УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), ходатайств об отложении судебного заседания или объявления в нем перерыва не заявляла.

Указанное выше свидетельствует о соблюдении арбитражным судом положений части 8 статьи 46 АПК РФ. При этом апелляционный суд считает возможным отметить,что возможность перехода на стадию принятия заявления и проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу даже в случае привлечения к участию в деле новых лиц арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное Центром нарушение не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта и не привело к принятию неправильного решения, вследствие чего обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу N А29-2495/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару Республики Коми (межрайонное) и Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

И.В. Караваев Е.В. Шаклеина