Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 07АП-6326/21 по делу N А67-7744/2020

г. Томск

04 августа 2021 г.

Дело N А67-7744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Аюшева Д.Н., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6326/2021) товарищества собственников недвижимости (жилья) "Мира 35" на решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7744/2020 (судья Сулимская Ю. М.)

по заявлению унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (634050, Томская область, г. Томск, пр.Комсомольский, 66, ОГРН 1027000880323, ИНН 7017001968)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Мира 35" (634027, Томская обл., г. Томск, пр.Мира, 35, ОГРН 1087017025105, ИНН 7017222332)

о взыскании долга в размере 665023,11 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Томский расчетный центр" (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2, ОГРН 1157017005815, ИНН 7017374198),

при участии в судебном заседании: от истца: Ващилина Е.А. по доверенности от 30.12.2020; от ответчика: Фурсин В.Ю. по доверенности от 01.12.2020; от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (далее - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Мира 35" (далее - ТСН (Ж) "Мира 35", ответчик, апеллянт) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N ТКО - 00028651 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2019 за период июль 2019 - июнь 2020 в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2020 суд принял заявление унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" об увеличении размера исковых требований о взыскании с Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Мира 35" задолженности по договору N ТКО - 00028651 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2019 за период июль 2019 - июнь 2020 в размере 665298,14 руб.

Определением от 20.11.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2021 принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд о взыскании долга по договору N ТКО -00028651 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2019 за период июль 2019 - июнь 2020 в размере 665 023,11 руб., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Томский расчетный центр".

Решением от 24 мая 2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в размере 665 023, 11 руб., 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 667 023,11 руб., также взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН (Ж) "Мира 35" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7744/2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на факт того, что изначально истец основывал свою позицию на договоре с аналогичным номером ТКО-00028651, но указывал дату 20.12.2019, затем истец, не меняя номера договора, изменил его дату с 20.12.2019 на 02.07.2019.

Доводы ответчика о том, что истец, через своего агента, при наличии соответствующего договора, выставил платежные документы потребителям напрямую и получил от части из них оплату, т.е. вступил с потребителями в фактические правоотношения, не получили надлежащей оценки.

Понятие собственник ТКО и потребитель не идентичны. Ответчик не относится ни к одной категории собственников ТКО.

Пункт 148 (5) Правил N 354 относится к жилому дому, что согласно понятию, изложенному в статье 16 ЖК РФ не идентично многоквартирному дому. Следовательно, судом применена норма права не подлежащая применению.

Расчет начисления платы за коммунальные услуги для ответчика и населения (собственников) МКД должен производится в соответствии с Правилами N 354, которые непосредственно регламентируют данные правоотношения.

ПравилаN 354 предусматривают начисление потребителям ТКО по нормативу накопления, а не по объему контейнера (бункера). Следовательно, в договоре также предусмотрено применение Правил 354 наряду с Правилами 505.

Норматив накопления ТКО для населения, следовательно, и для ответчика установлен.

Помесячные данные по собственникам в доме имелись у третьего лица, о чем неоднократно заявлял представитель ответчик и что не оспаривалось сторонами, т.к. между истцом и третьим лицом имеется агентский договор от 26.12.2009.

Третье лицо одновременно является агентом и у ООО "Томскводоканал".

Третье лицо для расчетов и начислений имеет сведения о количестве граждан, в т.ч. по дому, где управлением занимается ответчик, следовательно, у истца имелась возможность производить расчет и начисление по количеству граждан, что подтверждено материалами дела, например, начисление за июль 2019 года.

Кроме того, эти данные также были представлены в материалы дела.

Таким образом, в решении суда при расчете применены нормы прав не подлежащие применению, что в свою очередь привело к завышению взыскиваемой суммы.

Определением от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2021.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта.

Отмечает, что в соответствии с пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

* фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

* адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

* сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

- сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункт 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;

- сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

ТСН (Ж) "Мира 35" на момент вынесения решения судом так и не предоставило в адрес регионального оператора сведения по каждому собственнику и пользователю жилых помещений в многоквартирном доме N 35 по пр. Мира, необходимые для начисления за оказываемую истцом услугу по обращению с ТКО за период с 02.07.2019 по 30.06.2020.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Апеллянтом в судебном заседании представлены пояснения по апелляционной жалобе.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 7 зоны деятельности; между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 7 зоны деятельности регионального оператора от 11.12.2018.

ТСН (Ж) "Мира 35" не оплачены услуги, оказанные по договору N ТКО - 00028651 на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик требования не признал казав, что договор N 00028651 не заключен, выставленные платежные документы имеют реквизиты иных договоров; также указал, что периоды задолженности определены неверно, расчет объемов оказанных услуг не соответствует требованиям законодательства и т.д.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что ООО "ТРЦ" с 01.07.2020 по настоящее время ведёт начисление по лицевым счетам на собственников помещений МКД "Мира, 35", при этом, денежные средства, поступавшие от потребителей с июля 2019 года (списанный период) были возвращены физическим лицам (при наличии заявления) либо зачтены за услугу водоснабжение и водоотведение, также при наличии заявления. Иным потребителям денежные средства были зачтены в счет будущих платежей после открытия лицевых счетов на основании заключения прямых договоров с собственниками с 01.07.2020, т.е. за пределами спорного периода.

Претензия истца от 06.08.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Целью законодательного регулирования порядка обращения с ТКО является, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 148(7) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правилами N 1156, установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Кроме того, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 8.1 Правил N 1156).

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно положениям части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, в силу пункта 148(3) которых исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отсутствие прямых договоров, может выступать лицо из числа, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) настоящих Правил, т.е. управляющая организация, товарищество (кооператив).

При этом согласно пункту 148(9) Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил (в частности, если собственниками в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании не принято решение о заключении прямых договоров), с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному товариществом или кооперативом с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с этим же пунктом Правил товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты своей ликвидации или с указанной в пункте 148(8) настоящих Правил даты начала предоставления коммунальной услуги управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного товариществом или кооперативом с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам, извещение о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано в газете "Выходной" от 08.06.2019 N 19, а также размещено на официальном сайте УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", в котором содержалась информация о том, что все действующие ранее договоры на обращение с ТКО прекращают свое действие 01.07.2019, дата начала деятельности регионального оператора - 02.07.2019.

При указанных обстоятельствах отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на расхождение в дате заключения договора, т.к. указанное не является основанием признания договора незаключенным со 02.07.2019, поскольку в пункте 4 договора указано, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 02.07.2019.

Кроме того, направленный ответчику экземпляр договора им не подписан, поэтому судом сделан правомерный вывод, что договор считается заключенным по форме типового договора со 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора, месячный объем определяется исходя из предоставленных потребителем данных о количестве граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в многоквартирных домах, управляемых (обслуживаемых) потребителем и общего норматива накопления отходов на одного проживающего. Месячный объем оказания услуг определяется согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о количестве граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в многоквартирных домах, управляемых (обслуживаемых) потребителем, ответчиком истцу не представлены, в связи с чем истец обратился с соответствующим заявлением в Прокуратуру г.Томска.

Как следует из ответа Прокуратуры г. Томска от 19.06.2020 N 244ж-2020, начисление платы ТСЖ "Мира 35" за услуги по обращению ТКО может быть произведено по Правилам коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (т.1л.д. 30).

Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила коммерческого учета).

Как следует из подп. "а" пункта 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО муниципального образования "Город Томск" для нужд ТСЖ "Мира 35" на площадке для сбора ТКО установлен 1 мусоросборник объемом 7,6 м3.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы, на территории Томской области установлены приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 14.03.2019 N 41 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов от физических и юридических лиц на территории Томской области".

В соответствии с пунктом 6 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 03.06.2019 N 7-23/9(65) на период с июля 2019 по декабрь 2019, от 20.12.2019 N 7-638/9 (759) на период с января 2020 по декабрь 2020.

Таким образом, судом установлено, что предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО истцом размещено на официальном сайте в сети Интернет, а также в печатном издании, следовательно, типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорном периоде являлся заключенным, при этом, истец принял на себя обязательства оказывать услуги по заявке потребителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что услуги по обращению с ТКО за период июль 2019-июнь 2020 оказаны региональным оператором потребителю в полном объеме и в срок (доказательства иного в материалы дела не представлены); истцом в период с июля 2019 - июнь 2020 оказывались услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, а также выставленные на оплату счета и счета-фактуры, всего в размере 665023,11 руб.

Ответчик возражения по поводу качества оказанных услуг не выразил (иного из материалов дела не следует). Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Поскольку Правилами N 354 и жилищным законодательством не предусмотрено иного порядка начисления за коммунальную услугу по обращению с ТКО для товарищества собственников жилья (недвижимости), кроме расчета по установленному нормативу накопления ТКО, исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в индивидуальном жилом помещении, следовательно, в данном случае, судом правомерно применены положения Правил N 1156, предусматривающих возможность произведения расчетов по количеству и объему установленных у потребителя контейнеров для сбора ТКО.

В типовой форме договора (пункт 15), на условиях которого заключен договор с ответчиком, в качестве возможных оснований для учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов указаны: 1) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; 2) по количеству и объему контейнеров для складирования ТКО; 3) исходя из массы ТКО. Последний вариант не может применяться для начислений за услугу по обращению с ТКО с собственниками ТКО и уполномоченными ими лицами (организациями).

Согласно реестру контейнерных площадок на контейнерной площадке по пр. Мира, 35 установлен 1 мусоросборник (бункер) объемом 7,6 куб.м.

График вывоза ТКО с указанной контейнерной площадки - ежедневно. В соответствии с этими данными и произведен расчет исковых требований истцом.

Не согласиться с правильностью расчетов истца, проверенных судом, апелляционный суд оснований не установил.

Ссылка ответчика на возможное произведение расчетов по нормативу, исходя из данных по численности проживающих, имеющихся у агента ООО "Томский расчетный центр" по производимым им начислениям за холодное водоснабжение и водоотведение, является нарушением действующего законодательства, в частности Правил N 354 и Постановления N 1156, согласно которым необходимые сведения для заключения договора на предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и начисления платы за коммунальные услуги должны предоставляться собственниками ТКО, уполномоченными собственниками лицами (которыми могут являться управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом). Кроме того, количество проживающих (зарегистрированных) лиц в жилых помещениях, входящих в многоквартирный дом, не соответствует количеству собственников жилых помещений МКД и является величиной переменной.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме N 1 от 31.05.2020, собственниками МКД N 35 по пр. Мира в г.Томске принято решение о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.05.2020.

При этом, поскольку данный протокол был предоставлен в адрес истца только 27.07.2020 (в нарушение установленного части 1 ст. 46 ЖК РФ срока), истцом, с учетом положений пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, обоснованно произведены расчеты по прямым договорам напрямую каждому собственнику с 01.07.2020.

Ссылка ответчика на Протокол общего собрания собственников ТСЖ "Мира 35" N 2 от 20.05.2012 судом правомерно отклонена, так как пункт 4 данного документа не содержит информации о переходе на прямую оплату поставщикам услуг по обращению с ТКО (т.1 л.д. 76-78).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, доказаны истцом и по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Мира 35" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Ю. Киреева