Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-9280/21 по делу N А76-23418/2018

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-23418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро бухгалтерской и технической инвентаризации" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 по делу N А76-23418/2018.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Легалова Евгения Владимировича "Унимод Групп" - Рождественская Н.В. (доверенность от 01.01.2020).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

В Арбитражный суд Челябинской области 12.02.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего, в котором Легалов Е.В. просил:

-привлечь для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Унимод групп" Легалова Е.В. индивидуального предпринимателя Николаеву Ольгу Валерьевну;

-установить размер оплаты услуг индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валерьевны - 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно;

-привлечь для оказания юридических услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Унимод групп" Легалова Е.В. индивидуального предпринимателя Суглобова Игоря Александровича;

-установить размер оплаты услуг индивидуального предпринимателя Суглобова Игоря Александровича - 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО "ББТИ" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение и отказать Легалову Е. В. в ходатайстве о привлечении бухгалтера с оплатой услуг в размере 20 000 рублей в месяц за счет средств должника, в привлечении юриста с оплатой услуг в размере 20000 рублей в месяц за счет средств должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не исследовал фактически проведенный объем работы бухгалтером, перечень возложенных на бухгалтера обязанностей не соотнёс с необходимым объемом работы в интересах должника в отсутствие имущества у должника и документов, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего, также суд не оценил возможность самим конкурсным управляющим сделать работу по сдаче нулевой отчетности и анализу документов должника. Также суд не исследовал фактически проведенный объем работы привлеченного юриста.

Податель жалобы также указал, что вывод суда о том, что лимит расходов составляет 1 080 900 рублей (395 000+(1%*68 590 000) является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Унимод групп" для обеспечения своей деятельности привлечены:

- индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Валерьевна, для ведение бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерское сопровождение деятельности конкурсного управляющего в период с 01.03.2019 по 26.02.2021, стоимость оказываемых услуг 20 000 руб. в месяц;

- индивидуальный предприниматель Суглобов Игорь Александрович, для юридического сопровождения деятельности, оспаривания сделок, представительства в суде в период с 01.03.2019 по 26.02.2021, стоимость оказываемых услуг 20 000 руб. в месяц.

Установив, что балансовая стоимость активов ООО "Унимод Групп" на дату открытия конкурсного производства составляла 78 590 000 рублей, суд решил, что лимит расходов составляет 1 080 900 рублей (395 000+(1%*68 590 000).

Одновременно с этим судом установлено, что законодательно установленный лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства на конец апреля 2021 года исчерпан.

Сумма, заявленная конкурсным управляющим к выплате привлеченным специалистам, превышает лимит расходов на оплату их услуг.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение лимита на заявленную управляющим сумму является обоснованным.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений ст. 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности третьих лиц с оплатой их услуг за счет должника.

В соответствии с п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены предельные размеры оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исчисляемые исходя из балансовой стоимости активов должника.

Согласно п.8 ст.20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно п.6 ст.20.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23418/2018 от 22.12.2020 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев до 18.06.2021.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из того, что услуги, оказываемые привлеченными бухгалтером и юристом, связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, привлечение специалистов обоснованно, а их вознаграждение разумно. Вместе с тем, работа конкурсного управляющего по существу заключается в управленческой деятельности должником. Привлечение специалистов в деле о банкротстве ООО "Унимод Групп" направлено на достижение целей и задач процедуры конкурсного производства, в обеспечение интересов должника, своевременное и полное погашение требований кредиторов.

Обоснованность привлечения специалистов с 01.03.2019 по 31.07.2020 установлена вступившим в силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2021 по делу N А76-23418/2018, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в части необоснованности их привлечения отклоняются как направленные на преодоление выводов суда, установленных преюдициальным судебным актом.

В указанном судебном акте судом было установлено в том числе и то, что привлечение ИП Николаевой О.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01.03.2019 по 31.07.2020 (с оплатой услуг в размере 340 000 руб. за указанный период) направлено на достижение целей процедуры, обусловлено срочностью и большим объёмом истребуемых конкурсным управляющим для анализа документов, а так же сложностью ведения процедуры конкурсного производства, в связи с воспрепятствованием бывшим руководителем Шпаковым А.А. деятельности конкурсного управляющего и непредставлением документов должника.

Однако, после 31.07.2020 все первичные мероприятия по бухгалтерскому, налоговому учету общества должны быть завершены и учитывая нахождение общества в конкурсном производстве, у управляющего отсутствовала необходимость в бухгалтере, так как общество производственную деятельность не ведет, отчетность сдаётся нулевая, сверки с налоговым органом носят разовый характер. Управляющий сам или при помощи юриста может осуществить разовые налоговые и бухгалтерские функции.

В силу указанного, апелляционный суд изменяет обжалуемое определение в части признания обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валерьевны после 31.07.2020.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 по делу N А76-23418/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро бухгалтерской и технической инвентаризации" - удовлетворить частично.

Изложить пункт 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 по делу N А76-23418/2018 в следующей редакции: "Признать обоснованным привлечение для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Унимод групп" Легалова Е.В. индивидуального предпринимателя Николаеву Ольгу Валерьевну с установлением размера оплаты услуг индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валерьевны - 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, за период с 01.03.2019 по 31.07.2020.

В привлечении для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Унимод групп" Легалова Е.В. индивидуального предпринимателя Николаеву Ольгу Валерьевну с установлением размера оплаты услуг индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валерьевны - 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, после 31.07.2020, отказать".

Пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 по делу N А76-23418/2018 оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев