Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 11АП-10596/21 по делу N А55-1781/2020

г. Самара

05 августа 2021 г.

Дело N А55-1781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Сиротенко А.И., доверенность N 19 от 05 сентября 2020 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу N А55-1781/2020,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья", город Тольятти Самарской области,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица Администрации г.о. Тольятти, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, ответчик), с привлечением третьего лица Администрации городского округа Тольятти (далее - администрация), о признании незаконным уведомление N 63/009/350/2019-2130 от 25 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 6, строение 2, и обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности общества на указанный земельный участок.

Решением суда от 03.08.2020 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2020 г., заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением АС Поволжского округа от 18.01.2021 г. решение суда и постановление апелляционной инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что ст. 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Между тем выводы судов о доказанности или недоказанности заявителем необходимости предоставления ему площади земельного участка, значительно превышающей площадь принадлежащих ему объекта недвижимости, в обжалованных судебных актах отсутствует, как и отсутствует выводы судов о возможности предоставления земельного участка в указанной конфигурации, хотя Управление Росреестра указывало, что смежные земельные участки со стороны ул. Базовой с кадастровыми номерами 63:09:0302051:163 и 63:09:0302051:4217, через которые возможен проезд и проход к принадлежащим заявителю объектам недвижимости, также находятся в собственности ООО "Индустрия Поволжья".

Схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в ст. 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных данным Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 4 ст. 41 ГрК РФ обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Между тем участок сформирован так, что значительная часть земельного участка требуется для организации проезда, прохода со стороны ул. Базовой к расположенным на земельном участке объектам недвижимого имущества принадлежащих обществу.

При этом, приобретение права собственности на публичный земельный участок для подобных целей на льготных условиях законом не предусмотрено.

Спорный земельный участок сформирован в границах, утв. постановлением мэра г.о. Тольятти от 01.10.2007 г. N 2965-1/п "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2" для эксплуатации зданий склада, ГСМ и гаража с разрешенным использованием в соответствии с градостроительной зоной ПК-2.

Однако объект - склад снят с регистрационного учета, с учетом которого также формировался участок, что не было учтено судами.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. N 13535/10, судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11).

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п. 13 постановления Пленума N 11).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 г. N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение ВС РФ от 26.04.2016 г. N 64-КГ16-2).

Несоразмерность площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества, которые на нем расположены также является основанием для отказа в предоставления земельного участка.

Объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, не зарегистрированы как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только нежилые здания, но и площадку для разворота грузового транспорта и площадки для автостоянки.

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения; исследовать целевое назначение строений и определить нормативы отвода земельных участков для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества, право общества на участок испрашиваемой площади; дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам; с учетом результатов установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.05.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Повторно проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО "Индустрия Поволжья" 01.08.2019 г. заключен договор купли-продажи земельного участка N 1706, где в п. 1.1 договора указано, что администрация передает на праве собственности обществу, а последнее принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт (7.2), общей площадью 8 673 кв.м. (т. 1 л.д. 19 - 23).

Общество 17.09.2019 г. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, площадью 8 673 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2.

В качестве основания для проведения регистрационных действий обществом был представлен в Управление Росреестра договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.08.2019 г. N 1706, согласно которому администрация передает в собственность ООО "Индустрия Поволжья" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 6, стр. 2, общей площадью 8 673 кв.м. (т. 1 л.д. 19 - 23).

Ранее земельный участок был предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2014 г. N 3058, дополнительного соглашения от 27.07.2016 г. к договору аренды земельного участка N 3058 от 29.12.2014 г. (т. 1 л.д. 54 - 58).

Согласно сведений ЕГРН на указанном земельном участке расположены нежилые здания: здание (Лит. A3) - ГСМ с кадастровым номером 63:09:0302051:3021 площадью 34,1 кв.м.; и здание (Лит. А) - гараж с кадастровым номером 63:09:0302051:3024 площадью 237,1 кв.м. зарегистрированные на праве собственности за ООО "Индустрия Поволжья" (т. 1 л.д. 62 - 67).

Управлением Росреестра уведомлением от 25.12.2019 г. N 63/009/350/2019-2130 обществу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, площадью 8 673 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2 (т. 1 л.д. 9 - 12), что и послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен, как в собственность, так и в аренду, на основании договора аренды (п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

По общим правилам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Обязательным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении ВС РФ от 24.12.2015 г. N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

С учетом положений ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ следует признать, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом большая часть указанного земельного участка не занята объектами капитального строительства, а площадь предоставляемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся на нем.

По смыслу п. 4 ст. 41 ГрК РФ, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Однако объект - склад снят с регистрационного учета, с учетом которого также формировался участок, что ранее не было учтено судами.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

В соответствии со ст. ст. 1, 30, 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков определяются соответствующими градостроительными регламентами применительно к установленным этими регламентами видам разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В силу п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

По смыслу ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ответа Администрации г.о. Тольятти на запрос Управления Росреестра следует, что на испрашиваемом земельном участке из объектов капитального строительства расположены только два здания - ГСМ и гараж, и иные объекты недвижимого имущества отсутствуют, но здание склада площадью 225 кв.м. снято с кадастрового учета.

В качестве обоснования площади испрашиваемого земельного участка заявителем при первоначальном рассмотрении дела было представлено техническое заключение от 29.11.2019 г., подготовленное ООО "Роспроект".

Согласно указанному заключению обоснование площади земельного участка приводится с учетом стоянки для автомобилей сотрудников на 50 машин, а также площадки для разворота и стоянки грузового транспорта площадью 1 956,5 кв.м.

Однако, как установлено судами, ни стоянка, ни площадка, не являются собственностью заявителя, а поэтому их нахождение на спорном земельном участке не может служить основанием для приобретения обществом на льготных условиях прав на публичный земельный участок площадью 8 673 кв.м.

Объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не зарегистрированы как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только нежилые здания, но и стоянку с площадкой.

Также суд правильно указал, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в ведении г.о. Тольятти, осуществляется в соответствии с Положением о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. постановлением мэра г.о. Тольятти от 21.09.2007 г. N 2835-1/П.

В соответствии с указанным Положением предоставление земельных участков для организации площадок по отстою служебного автотранспорта, погрузочно-разгрузочных, разворотных площадок осуществляется в аренду с соблюдением предусмотренной Положением процедуры, а именно, информирование населения, и при наличии двух и более заявлений в отношении одного земельного участка - предоставление его по результатам проведения торгов.

Статьей 39.6 ЗК РФ также предусмотрено предоставление публичных земельных участков в аренду для подобных целей на торгах.

Предоставление в собственность земельных участков для указанных целей не предусмотрено.

Администрация г.о. Тольятти в своем ответе на запрос Управления Росреестра указала, что значительная часть земельного участка требуется для организации проезда, прохода со стороны ул. Базовой к расположенным на земельном участке объектам недвижимого имущества, поскольку доступ к ним ограничен.

Вместе с тем, приобретение права собственности на публичный земельный участок для подобных целей на льготных условиях законом также не предусмотрено.

Более того, как правильно указано Управлением Росреестра, смежные земельные участки со стороны ул. Базовой с кадастровыми номерами 63:09:0302051:163 и 63:09:0302051:4217, через которые возможен проезд и проход к принадлежащим заявителю объектам недвижимости, также находятся в собственности ООО "Индустрия Поволжья".

При новом рассмотрении заявителем в обоснование соразмерности площади испрашиваемого земельного участка было представлено техническое заключение, подготовленное ООО "ГеоНика".

Однако, изучив представленное техническое заключение, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, а также обоснованности площади испрашиваемого обществом земельного участка.

В представленном заключении кадастровый инженер пришел к выводу о том, что площадь земельного участка 8 673 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, является необходимой для размещения складских помещений, с учетом сформированных смежных участков.

Однако правового обоснования необходимости 8 673 кв.м. для использования нежилого здания площадью 34.1 кв.м., и гаража площадью 237,1 кв.м. техническое заключение не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказан факт необходимости истребуемой площади спорного земельного участка в размере 8 673 кв.м. для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (нежилые здания: здание (Лит. A3) - ГСМ с кадастровым номером 63:09:0302051:3021 площадью 34,1 кв.м.; и здание (Лит. А) - гараж с кадастровым номером 63:09:0302051:3024 площадью 237,1 кв.м.), в связи с чем оспариваемый отказ является правомерным.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд при новом рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при новом рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, повторно разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 886 от 09.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу N А55-1781/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья" (ИНН 6324032042) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением N 886 от 09 июня 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов
Е.Н. Некрасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.