Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-41564/21 по делу N А40-105824/2018

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-105824/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кострыкина Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-105824/18, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой, об отказе в удовлетворении заявления Кострыкина Ю.Н. о признании недействительными торгов, а также договора, заключенного по результатам торгов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кострыкиной Светланы Николаевны (01.06.1966 года рождения, место рождения: гор. Москва)

при участии в судебном заседании: от ф/у Кострыкиной Светланы Николаевны - Корзун Е.В. дов от 11.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 г. должник Кострыкина Светлана Николаевна признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 178 от 29.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г. финансовым управляющим должника утверждена Плотникова Виктория Михайловна.

30.03.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление супруга должника Кострыкина Юрия Николаевича о признании сделки, заключенной по результатам торгов, недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 года в удовлетворении заявления Кострыкина Ю.Н. о признании недействительными торгов, а также договора, заключенного по результатам торгов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кострыкин Ю.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по настоящему делу, признаны недействительными сделки по отчуждению должником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Веселая, д. 33, к. 6, кв.68 с кадастровым номером 77:05:0005008:8438; совершенной между Кострыкиной С.Н. и Кострыкиной В.Н. и последовательно заключенный договор дарения от 29.06.2016 г. между Кострыкиной В.Н. и Кострыкиным Ю.Н., применены последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Веселая, д. 33, к. 6, кв. 68 с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, в конкурсную массу должника.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

16 июля 2020 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5150273 о проведении торгов в форме публичного предложения, с начальной ценой реализации 8 100 000,00 рублей, шаг 10%, задаток 10%. Величина снижения начальной цены продажи имущества гражданина устанавливается следующим образом: Первый этап снижения - 10% от начальный цены, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения; Второй этап снижения - 20% от начальный цены, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения; Третий этап снижения - 30% от начальный цены, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения; Четвертый этап снижения - 40% от начальный цены, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения; Пятый этап снижения - 50% от начальный цены, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения; Шестой этап снижения - 60% от начальный цены, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения; седьмой этап снижения - 70% от начальный цены, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 7 (семи) календарным дням. 28 сентября 2020 состоялись торги N 060794 на торговой площадке Центр дистанционных торгов, в форме публичного предложения по реализации указанной квартиры, а именно: 2х комнатная квартира 44,00 кв. м на 2-мом этаже по адресу г. Москва, улица Весёлая д.33, корпус 6. Дом под снос, участвует в программе реновации.

По результатам торгов заключён договор без N от 28 сентября 2020, сумма договора 6 480 200 рублей 00 коп. Покупатель - Кашин Денис Владимирович (ИНН 632100934780).

Сведения о заключении договора по результатам торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение N 5538504 от 30 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований Кострыкин Ю.Н. указал, что:

реализованное имущество является совместным нажитым вместе с должником-супругой заявителя, в котором имеется принадлежащая ему доля, и которое является единственно пригодным для его проживания жилым помещением;

заявителем подан иск к должнику о признании совместной собственностью указанной квартиры;

Нагатинским районным судом г. Москвы приняты обеспечительные меры в рамках указанного иска в виде запрета реализации с торгов квартиры по адресу г. Москва, ул. Веселая, д. 33, кор. 6, кв. 68 до вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, данное правило действует в том случае, если была нарушена процедура проведения торгов, повлиявшая на определение победителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ путем проведения торгов договор может быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает перечень сведений, которые должны содержаться в публикации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника- квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, район Царицыно, ул. Веселая, д. 33, корп. 6, кв. 68, кадастровый номер 77:05:0005008:8438.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым оспариваемые торги могут быть признаны недействительными, установлен в статье 449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В настоящем деле заявителем не приведены, а судом первой инстанции не установлены предусмотренные законом основания признания оспариваемых торгов и заключенной по результатам их проведения сделки недействительными.

Начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Веселая, д. 33, к.6, кв. 68, была установлена с учетом проведенной оценки. Цена фактической продажи имущества была сформирована в ходе проведения торгов.

При проведении торгов не установлены нарушения, установленные статьей 449 Гражданского кодекса РФ, которые могут являться основанием для признания оспариваемых торгов и договора недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом заявителя и должника; что спорное имущество является единственным пригодным для проживания, отклоняются.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Апелляционный суд установил, что Кострыкин Ю.Н. обратился в Нагатинский районный суд с исковым заявлением о разделе вышеуказанной квартиры как совместно нажитого имущества (дело N 13-0325/2021).

При принятии заявления судом были приняты обеспечительные меры, однако, в последующем заявление Кострыкина Ю.Н. было возвращено без рассмотрения и обеспечительные меры отменены.

Кострыкин Ю.Н. повторно обратился в Нагатинский районный суд с исковым заявлением о разделе вышеуказанной Квартиры как совместно нажитого имущества (дело 02-1686/2021).

В рамках дела N 02-1686/2021 судом повторно были приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на спорную квартру.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.07.2021 года по делу 02-1686/2021 в удовлетворении заявления Кострыкина Ю.Н. о признании квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Веселая, д. 33, к. 6, кв. 68 совместно нажитым имуществом было отказано.

В отношении действия на дату проведения торгов обеспечительных мер в рамках дела N 02-1686/2021 апелляционный суд учитывает следующее.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абзац 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие наложенных обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве, проведение оспариваемых торгов и заключения договора купли-продажи по результатам их проведения не противоречит нормам Закона о банкротстве, являющимся специальными по отношению к общим нормам ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная квартира является единственным пригодным жильем должника, несостоятельны, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанная квартира не исключалась из конкурсной массы должника. Данный вопрос подлежит разрешению в отдельном обособленном споре до утверждения положения о реализации имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-105824/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кострыкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев