Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-68003/22 по делу N А40-105824/2018

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-105824/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кострыкина Ю.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022, об отказе Кострыкину Ю.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по новым обстоятельствам по делу N А40-105824/18 о несостоятельности (банкротстве) Кострыкиной Светланы Николаевны

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 г. должник Кострыкина Светлана Николаевна признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 178 от 29.09.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2022 г. поступило заявление Кострыкина Ю.Н. о пересмотре судебного акта от 18.09.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 отказано Кострыкину Ю.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, Кострыкин Ю.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

15.11.2022 в материалы дела от Кострыкина Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, содержащее также заявление об отводе судьи В.В. Лапшиной в порядке пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Определением от 16.11.2022 в удовлетворении заявления Кострыкина Ю.Н. об отводе судьи В.В. Лапшиной по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках дела N А40-105824/18 отказано.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Кострыкин Ю.Н. 27.06.2022 (требования которого к должнику ранее были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 о признании должника банкротом по новым обстоятельствам.

Предусмотренный главой 37 Кодекса порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:

должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, участник обособленного спора в рамках дела о банкротстве имеет ограниченный объем прав. В силу вышеуказанных положений, такое лицо не признается участником дела о банкротстве и не наделено правами по обжалованию судебных актов (за исключением судебных актов, принятых в рамках обособленного спор).

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд установил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 по делу N А40-105824/18 отменено, в удовлетворении заявления Кострыкина Юрия Николаевича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника Кострыкиной Светланы Николаевны отказано полностью.

Таким образом, как в настоящий момент, так и на дату подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Кострыкин Юрий Николаевич не является конкурсным кредитором должника, т.е. лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Доказательств того, что на указанные даты заявитель, является иным лицом, входящим в особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве в материалы дела представлены не были.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет лицам, не относящимся к кругу лиц, перечисленных в статьях 34 - 35 Закона о банкротстве, права на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве должника.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Кострыкин Ю.Н. не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно, не имеет права на обращение в порядке ст. 312 АПК РФ с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта о признании должника банкротом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ранее поданное (21.05.2021 г.) заявление Кострыкина Ю.Н. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по новым обстоятельствам, содержащее аналогичные основания, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 г. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у Кострыкина Ю.Н. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления по существу, производство по заявлению подлежит прекращению, а обжалуемое определение суда - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 по делу N А40-105824/18 отменить, производство по заявлению Кострыкина Ю.Н. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по новым обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик