Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 11АП-10263/21 по делу N А65-28327/2020

город Самара

06 августа 2021 г.

Дело N А65-28327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - представитель Дмитриев О.Е. по доверенности от 10.11.2020

от ответчика - представитель Абдуллин Д.Д. по доверенности от 05.10.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 года по делу N А65-28327/2020 (судья Хафизов И.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Айракс" к Министерству образования и науки Республики Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ -ГАПОУ "АРСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИМЕНИ ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ" ИНН 1609001813, МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района, о признании незаконным решения от 01.09.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N28 ЭА/2020, признании незаконным решения от 01.09.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N10 КСУ/2020, взыскании фактически понесенных расходов при исполнении государственного контракта от 08.06.2020 г. N28 ЭА/2020 в размере 307747,08 руб., взыскании фактически понесенных расходов при исполнении государственного контракта от 08.06.2020 г. N10 КСУ/2020 в размере 1 216 041 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Айракс" (далее - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее - ответчик, Министерство), о признании незаконным решения от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020, о признании незаконным решения от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020, о взыскании фактически понесенных расходов при исполнении государственного контракта от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020 в размере 307 747,08 руб., фактически понесенных расходов при исполнении государственного контракта от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020 в размере 1 216 041 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГАПОУ "АРСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИМЕНИ ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ", МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района (Управление образования).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 исковое заявление удовлетворено. Признано недействительными решение от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020 и об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020. С Министерства образования и науки Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственность Торговый Дом "Айракс" взыскана сумма фактически понесенных расходов при организации детского лагеря в связи с исполнением государственного контракта от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020 в размере 307 747 (триста семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 08 коп., сумма фактически понесенных расходов при организации детского лагеря в связи с исполнением государственного контракта от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020 в размере 1 216 041 (один миллион двести шестнадцать тысяч сорок один) руб., расходы по госпошлине в размере 40 238 (сорок тысяч двести тридцать восемь) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство образования и науки Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года N А65-28327/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку исполнителем должны били быть оказано исключительно те услуги, которые он, являясь победителем аукциона предложил в своей заявке. Однако им допущены существенные нарушения условий контракта (изменения). Между тем, дополнительные соглашения между сторонами об изменении условий контракта не заключались. Изменение условий сторонами не оговаривались, а все доводы истца об обратном не соответствуют действительности. Истец, осознавая отсутствие обязательства по проведению стационарного лагеря, вышел за рамки условий контракта N 2. В отсутствие дополнительного соглашения заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактическое оказание истцом услуг не может повлечь возникновения на стороне ответчика.

Не отрицая отсутствие фактической возможности исполнить контракты (в том виде, в котором это изначально закладывалось, то есть организация палаточного лагеря с участием детей из других регионов) в связи со сложившейся на тот период эпидемиологической ситуацией, заявитель ссылался на то обстоятельство, что условия контрактов в их буквальном прочтении не исполнены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

ООО "Торговый Дом "Айракс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством образования Республики Татарстан (Заказчик) и ООО "Торговый Дом "Айракс" (Исполнитель) были заключены государственные контракты:

- государственный контракт от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020 (далее - Контракт N 28), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению межрегиональной смены с речевой практикой по татарскому языку для школьников из регионов Российской Федерации (Межрегионального лагеря с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары"), в соответствии с условиями Контракта и Технического Задания (Приложение N 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить;

- государственный контракт от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020 (далее - Контракт N10), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации отдыха, оздоровления детей путем приобретения путевок без софинансирования для участников межрегионального лагеря с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары", в соответствии с условиями Контракта и Технического Задания (Приложение N1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п 1.1 Контракт N 28, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению межрегиональной смены с речевой практикой по татарскому языку для школьников из регионов Российской Федерации (Межрегионального лагеря с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары"), в соответствии с условиями Контракта и Технического Задания (Приложение N 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п 1.1 Контракт N 10 Исполнитель обязуется оказать услуги по организации отдыха, оздоровления детей путем приобретения путевок без софинансирования для участников межрегионального лагеря с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары", в соответствии с условиями Контракта и Технического Задания (Приложение N 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Фактически услуги истцом были оказаны, но с изменениями в связи со сложившейся ситуацией в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

После того, как услуги фактически были оказаны, 01.09.2020 ответчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020 и государственного контракта от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020.

Решения Министерства об одностороннем отказе от исполнения контрактов мотивированы следующим:

- пунктом 4.1. Контракта N 10 предусмотрено, что услуги должны были быть оказаны с момента заключения государственного контракта до 03.08.2020, в полном объеме, указанном в Задании. Согласно Заданию, исполнитель должен был организовать отдых и оздоровления детей в палаточном лагере. Следовательно, по утверждению Министерства, исполнитель контракта должен был до 03.08.2020 (период проведения смен по условиям контракта 04.07.2020-10.07.2020 и 11.07.2020-17.07.2020) оказать услуги в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, предложил в своей заявке. Однако ответчик считает, что исполнителем допущены существенные нарушения условий контракта, а именно, исполнителем не организован отдых и оздоровление детей в палаточном лагере, что послужило причиной расторжения контракта в одностороннем порядке. Также ответчик указывает на то, что дополнительные соглашения между сторонами об изменении условий контрактов не заключались, изменение условий контрактов сторонами в письменной форме не оговаривались;

- пунктом 4.1. контракта N 28 предусмотрено, что услуги должны были быть оказаны с момента заключения государственного контракта до 03.08.2020, в полном объеме, указанном в Задании. То есть, исполнитель государственного контракта должен был в срок до 03.08.2020 оказать услуги в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, предложил в своей заявке.

Министерство полагает, что истцом были нарушены условия Контракта N 10, а именно: палаточный лагерь организован не был, что исключило возможность проведения смен.

Также ответчик считает, что исполнителем были допущены существенные нарушения условий Контракт N 28, а именно в нарушение требований задания

- смены, в соответствии с требованиями государственного (организация палаточного лагеря) контракта не организованы;

- фото- и видеосъемки материалы палаточного лагеря не представлены;

- варианта дизайн-макета логотипа смены на утверждение заказчику в течение 4 рабочих дней с даты заключения государственного контракта не предоставлены;

- раздаточные материалы (блокнот, ручка, футболка, рюкзак-мешок), в соответствии требований задания не представлены;

- дизайн-макеты футболок в течение 5 рабочих дней со дня заключения государственного контракта на утверждение заказчику не представлены;

- дизайн-макеты диплома сертификата, благодарственного письма и наградного спортивного кубка в течение 8 рабочих дней до начала Смены на согласование заказчику не направлены;

- экскурсии не организованы;

- писатели, журналисты, деятели искусства, в соответствии требований задания не приглашены;

- тексты сценария открытия/закрытия смен на татарском языке в соответствии с тематикой смен и 5 номерами концертной программы заказчику на утверждение за 10 календарных дней до начала смены не направлены.

Истец не согласился с данным решением о расторжении государственных контрактов и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.14 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч.8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В Контракте N 28 и Контракте N 10, предусмотрены следующие условия расторжения в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта:

10.3. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

10.4. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

10.7. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в Единой информационной системе.

10.8. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

10.9. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

10.12. При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы ответчика об отсутствии факта организации именно межрегионального (субъекты РФ) палаточного лагеря, сторонами не оспариваются.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из фактических обстоятельств (ситуации), которые имели место в период спорных правоотношений сторон.

По условиям контракта период проведения 2-х смен в соответствии с техническими заданиями является 04.07.2020-10.07.2020 и 11.07.2020-17.07.2020.

В период с 14.07.2020 по 31.01.2021 действовало постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020 года N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Требования).

Согласно п. 3.3 Требований, организация отдыха детей в детских лагерях палаточного типа не допускается.

Соблюдая выше указанные Требования, истец с согласия ответчика заключил договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 5888,1 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Арск, ул.Вагизовых, д.14.1.

Также для организации детского лагеря истцом было получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.07.2020 N 16.11.12.000.М.000472.07.20 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" для стационарно-оздоровительного лагеря "Без-Тукай оныклары" ООО "ТД "Айракс", расположенного в г.Арск, ул.Вагизовых, д.14 (на базе ГАПОУ "Арский педагогический колледж").

В приказе ответчика от 17.07.2020 N под-759/20 приказано провести профильные смены "Без-Тукай оныклары" на базе ГАПОУ "Арский педагогический колледж".

Согласно письму Управления образования Арского района от 09.09.2020 N 650, комплектование профильных смен произведено только обучающимися, проживающими в Арском районе в связи с риском распространения коронавирусной инфекции. Данная работа была организована Управлением образования Арского района.

В период с 25.05.2020 по 14.08.2020 действовали Методические рекомендации MP 3.1/2.4.0185-20 "Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 мая 2020 года.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что до снятия ограничительных мер в летнюю оздоровительную кампанию 2020 года отдых детей осуществляется в организациях отдыха детей и их оздоровления, расположенных в регионе их проживания. Организация отдыха детей, проживающих в городах федерального значения, осуществляется в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними.

Приказом ответчика от 17.07.2020 N под-759/20 утвержден список детей - участников профильных смен детского лагеря "Без-Тукай оныклары". Данным приказом также предусмотрено, что место жительства всех детей-участников - Арский район РТ.

Кроме того, согласно письму Управления Роспотребнадзора по РТ от 16.07.2020 N 12/40350, деятельность летних оздоровительных учреждений осуществляется при условии их соответствия требованиям санитарных правил, а также при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По доводам ответчика истец пояснил следующее: отсутствовала необходимость в организации трансфера для доставки автобусами группы детей от места сбора в городе Казань, так как в лагере принимали участие только дети из Арского района.

По дизайн-макетам, сценариям открытия и закрытия, концертным программам истец пояснил, что все согласовывалось с ответчиком устно в ходе проведенных встреч, данный факт ответчиком не оспорен. Раздаточные материалы (блокнот, ручка, футболка, рюкзак-мешок, дипломы, наградной кубок) с эмблемой лагеря были изготовлены, что подтверждается актом оказанных услуг, а также имеющимися в материалах дела фотографиями, сценариями.

Также истец указал на то, что проведение экскурсий было не возможно в силу пункта 19 Рекомендаций по проведению дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий в организациях отдыха и оздоровления детей Республики Татарстан в период летней оздоровительной кампании 2020 г., разработанных Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан и Министерством по делам молодежи Республики Татарстан, которым прямо предусмотрено: "Ограничить перемещение сотрудников и детей вне территории детской оздоровительной организации (выездные культурные, экскурсионные мероприятия, пешие походы)".

Писатели, журналисты, деятели искусства не приглашены в связи с тем, что пунктом 4.1 методических рекомендаций MP 3.1/2.4.0185-20 "Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 мая 2020 г.) предусмотрено, что нахождение посторонних лиц на территории лагеря запрещается.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не отрицая отсутствие фактической возможности исполнить контракты (в том виде, в котором это изначально закладывалось, то есть организация палаточного лагеря с участием детей из других регионов) в связи со сложившейся на тот период эпидемиологической ситуацией, формально ссылался на то обстоятельство, что условия контрактов в их буквальном прочтении не исполнены (не организован межрегиональный палаточный лагерь), а приказ об организации одноименного лагеря на базе Арского педагогического колледжа относился только к структурным подразделениям Министерства (районному отделу образования).

Истец, не оспаривая отсутствие факта документального оформления изменений условий контрактов, в силу возникшей в спорный период ситуации, изначально указывал, что все его действия координировались с должностными лицами Министерства (Управление национального образования), которые были указаны в техническом задании, а также с представителями колледжа и районного отдела образования.

ГАПОУ "Арский Педагогический Колледж им. Г. Тукая" и МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района в рамках дела представило пояснения, согласно которым, в связи с риском распространения коронавирусной инфекции, в профильных сменах лагеря "Без-Тукай оныклары" комплектование детей проводилось только обучающихся и проживающих в Арском районе. Лагерь был организован в соответствии с действовавшими санитарно-эпидeмиoлогичecкими мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

Также третье лица указало, что в рамках государственных контрактов от 08.06.2020 г. N 28 ЭЛ/2020, от 08.06.2020 г. N 10 КСУ/2020 и приказа от 17.07.2020 N под-759/20 специалисты МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района и Министерства образования и науки Республики Татарстан регулярно созванивались и согласовывали условия организации и проведения лагеря "Без_Тукай оныклары" обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Айракс".

Исполнение приказа от 17.07-2020 N под-759/20 по организации лагеря "Без-Тукай оныклары" совместно с ООО "Торговый Дом "Айракс" сомнений не вызывало.

29 июля 2020 года от Министерства образования и науки Республики Татарстан в МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района поступила телефонограмма о приостановлении деятельности лагеря "Без-Тукай оныклары" на базе ГАПОУ "Арский педагогический колледж им. Г.Тукая". Данная информация была доведена до организаторов смены (ООО "Торговый Дом "Айракс") и в 16 час. 00 мин. 29 июля 2020 года детей передали родителям (законным представителям). После чего деятельность лагеря была прекращена.

Кроме того, третье лицо отметило, что ООО "Торговый Дом "Айракс" с 2017 года на основании государственных контрактов, заключенных с Министерством образования и науки Республики Татарстан, организовывает детский лагерь "Без-Тукай оныклары". До настоящего времени согласование условий проведения лагеря, раздаточных материалов, сценариев проведения смен проходило без нареканий.

Как указало третье лицо, из переговоров со специалистами Министерства не вызывало сомнений, что приказ от 17.07.2020 N под-759/20 издан в отношении ООО "Торговый Дом "Айракс" и что Министерство согласно на проведение лагеря ООО "Торговый Дом "Айракс" на условиях, указанных в данном приказе.

Из Министерства образования и науки РТ поступило указание о том, что сбор всех участников смены предусмотрен по адресу: г.Арск. ул. Вагизовых, д. 14 (Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Арский педагогический колледж имени Габдуллы Тукая"), а также поступил список детей в рамках данных государственных контрактов. Проведение смен было согласовано на условиях, указанных в приказе от 17.07.2020 N 759/20.

Самостоятельно ни МУ "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района, ни ГАПОУ "Арский педагогический колледж им. Г. Тукая" не организовывали и не должны были организовывать детский лагерь, а лишь курировали и помогали в организации проведения лагеря в рамках государственных контрактов ООО "Торговый дом "Айракс", о чем специалисты Министерства образования и науки РТ были осведомлены.

ГАПОУ "Арский педагогический колледж им. Г. Тукая" в рамках дела пояснило, что проведение детского лагеря "Без Тукай оныклары" на базе Колледжа Министерством образования и науки РТ было согласовано и поручено ООО "Торговый дом "Айракс" в рамках государственных контрактов от 08.06.2020 г. N 28 ЭА/2020, от 08.06.2020 г. N 10 КСУ/2020.

Самостоятельно ГАПОУ "Арский педагогический колледж им. Г. Тукая" не проводило и не должно было проводить вышеуказанный детский лагерь, так как по результатам государственных торгов право его организации и проведения было у ООО "Торговый дом "Айракс". Кроме того, согласно Уставу ГАПОУ "Арский педагогический колледж им. Г. Тукая" (далее - Колледж) к разрешенным видам предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не отнесено выполнение заказов на организацию летних лагерей, в связи с чем колледж не был включен в республиканский реестр по оказанию услуг организации отдыха детей и их оздоровления - основное требование согласно ФЗ N 336-ФЗ от 16.10.2019.

Приказ Министерства от 17.07.2020 N под-759/20 в отношении ГАПОУ "Арский педагогический колледж им. Г. Тукая", который был определен Министерством только местом проведения лагеря "Без Тукай оныклары" и осуществлял методическую помощь и содействие в подборе персонала ООО ТД "Айракс" - победителю аукциона на проведение данного лагеря, распространяется в части выполнения Методических рекомендаций в условиях COVID-19. Каких-либо иных поручений или указаний Колледжу от Министерства самостоятельно и за счет Министерства или Колледжа, организовать детский лагерь не поступало.

Судом у ответчика были истребованы приказы, связанные с организацией детских оздоровительных лагерей в спорный период, исследовав содержание которых установлено следующее.

Приказом от 14.02.2020 N под-230/20 "Об организации отдыха детей в 2020 году" предусмотрено, что руководителям структурных подразделений Министерства образования и науки Республики Татарстан, директорам подведомственных учреждений, организующим республиканские профильные смены: на открытие каждой профильной смены издавать приказ в срок не позднее 2-х недель до начала смены (п. 1.2) и обеспечить организацию по комплектованию профильных смен и подготовке всех необходимых документов для организации отдыха детей (п. 1.6). Управлению национального образования организовать проведение республиканских профильных смен в ДОЛ РТ палаточных лагерях, определяемых по итогам аукциона (3.2).

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что в данном приказе поименованы все детские лагеря, планируемые к проведению в 2020 году Министерством.

Как следует из содержания приложения к указанному приказу, поименованным как "План организации отдыха и оздоровления детей в оздоровительных организациях РТ в 2020 году" (п.6 приложения к приказу Профильные смены в ДОЛ регионального или международного уровня, т.3 л.д.56), в том числе, было предусмотрено проведение Межрегионального палаточного лагеря с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары", условия - конкурс с ограниченным участием, в периоды с 04.07.2020 по 10.07.2020 и с 11.07.2020 по 17.07.2020, организатор профильной смены - Управление национального образования, ответственные - Ахметзянова Л.М., Гизатуллина Э.Х., Мусина Г.Ф. (лица, указанные в техническом задании к контракту).

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что в указанном пункте 6 приложения к приказу, под "Межрегиональным палаточным лагерем с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары" имеется ввиду именно тот лагерь, по которому были заключены контракты с истцом. Иного лагеря с подобным наименованием не имеется.

После проведения конкурса (гос.контракты заключены 08.06.2020), приказом ответчика от 29.06.2020 N под-692/20 (т.3 л.д.69-78) в приказ N под-230/20 были внесены изменения ("в связи с производственной необходимостью изменен план организации отдыха и оздоровления детей в оздоровительных лагерях РТ в 2020 году", в том числе в разделе профильные смены в детских оздоровительных лагерях регионального и межрегионального уровня), которыми предусмотрено проведение Межрегионального лагеря с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары" на территории ГАПОУ "Арский педагогический колледж имени Габдуллы Тукая" Арский MP, в периоды с 04.07.2020 по 11.07.2020 и с 11.07.2020 по 18.07.2020, организатор профильной смены - Управление национального образования, ответственные - Ахметзянова Л.М., Гизатуллина Э.Х., Мусина Г.Ф. При этом, в частности, было изменено место проведения лагеря, так вместо указания в первоначальной редакции приказа N 230/20 "конкурс с ограниченным участием", стало "ГАПОУ "Арский педагогический колледж им. Г. Тукая"" (т.3 л.д.77).

Как указывалось ранее, уже 17.07.2020 приказом ответчика N под-759/20 указано провести республиканские профильные смены "Без - Тукай оныклары" с 25.07.2020 по 31.07.2020 первую смену, с 01.08.2020 по 07.08.2020 вторую смену на базе государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Арский педагогический колледж имени Габдуллы Тукая" Арского муниципального района РТ. Данным приказом также утвержден список детей - участников профильных смен, изменен изначально указанный в приказе N230/20 срок проведения профильных смен, а также категория лагеря (с межрегионального палаточного лагеря на республиканскую смену).

При этом, согласно преамбуле указанного приказа от 17.07.2020 N под-759/20, предусмотрено, что данный приказ вынесен в соответствии с приказом от 14.02.2020 Nпод-230/20 "Об организации отдыха детей в 2020 году", то есть во исполнение положений данного приказа, которым был изначально определен перечень подлежащих проведению в 2020 году детских лагерей.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Министерством изначально было запланировано проведение Межрегионального палаточного лагеря с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары" в связи с чем, по результатам торгов были заключены контракты с истцом. В последующем, самим же Министерством (очевидно, в силу обстоятельств, объективно препятствовавших проведению лагеря в изначально запланированном виде), изменен порядок организации лагеря и указано место проведения лагеря в подконтрольном Министерству учебном заведении (Арский педагогический колледж), а также сформирован список детей, участников профильных смен.

Довод ответчика о том, что приказ N 759/2020 не распространялся на истца и заключенные с ним контракты, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку все участники спорных правоотношений, кроме ответчика, подтверждают организацию лагеря по приказу N 759/20 в соответствии с ранее заключенными с истцом контрактами.

Иного лагеря с речевой практикой по татарскому языку с наименованием "Без - Тукай оныклары", в соответствии с приказами самого же ответчика N 230/20, в том числе с учетом внесенных в него изменениями, к проведению в 2020 году не предполагалось. Довод истца об изменившихся условиях проведения лагерей в связи со сложившейся обстановкой, в совокупности подтверждается приказами самого ответчика, которыми Министерство самостоятельно изменило условия ранее запланированного лагеря.

Ответчик наставал на том, что истцом не были выполнены условия контрактов в точном соответствии с их содержанием, то есть, не организован межрегиональный палаточный лагерь.

Судом первой инстанции было предложено ответчику представить приказ на организацию межрегионального палаточного лагеря "Без - Тукай оныклары" (аналогичный приказу N 759/20, либо аналогичный приказам за прошлые периоды которые отдельно издавались по схожим контактам).

Ответчик пояснил, что других приказов на организацию лагеря с наименованием "Без -Тукай оныклары" за 2020 год не имеется.

Поскольку в приказе N 230/2020 изначально планировалось проведение только одного лагеря с наименованием "Без - Тукай оныклары", для чего были заключены контракты с истцом, и в последующем порядок поведения такого лагеря претерпел изменения на основании приказа самого же Министерства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что речь идет об одном и том же лагере.

Согласно условиям технического задания к контракту N 10 путевки, гарантирующие оказание услуг, выдаются на руки родителям (законным представителям) или организациям в офисе организации отдыха, лагеря в соответствии с данными, полученными Исполнителем от представителя Заказчика, после заключения контракта (Управление национального образования, Endzhe.Gizatullina@tatar.ru, Guliya.Musina@tatar.ru, телефон: 8 (843) 294-95-87, 8 (843) 294-95-09, 8 (843) 294-95-89).

Исполнитель обеспечивает доставку автобусами группы детей от места сбора в городе Казань (адрес указывается Заказчиком за 5 рабочих дней до начала смены) до места отдыха и обратно.

Поскольку ответчик настаивал не неисполнения истцом условий контрактов в соответствии с их содержанием (организация межрегионального палаточного лагеря), суд первой инстанции предложил ответчику представить доказательства исполнения Министерством своих обязательств по контракту, без выполнения которых истец фактически не мог бы приступить к выполнению контракта, в частности представить суду доказательства передачи исполнителю данных детей, которые предполагались к участию в межрегиональном палаточном лагере, а также адреса места сбора, из которого исполнитель должен был забрать детей на автобусах.

Между тем, ответчик таких доказательств не представил и в последующем на судебные заседания не являлся.

В целом, исходя из позиции ответчика, последний не оспаривал того факта, что исполнение контрактов в том виде, в котором изначально закладывалось при их подписании и планировании детских лагерей, фактически было невозможно в силу ограничений введенных в связи с распространением короновирусной инфекции.

При этом, ответчик, ссылаясь на то, что в установленном порядке не были внесены (не могли быть внесены) изменения в контракты, не представил доказательств обращения к Исполнителю по факту исполнения (невозможности исполнения) контрактов в связи с наступившими обстоятельствами в те сроки, которые позволили бы исполнителю не нести расходы, связанные организацией лагеря и в целом не исполнять условия контрактов в части организации лагеря.

25 июля 2020 года истцом организована первая смена лагеря, однако впоследствии, а именно 29 июля 2020 года дети были отозваны из данного лагеря по инициативе Министерства.

Уже, 28 августа 2020 года заказчик направил в адрес истца письма, в которых указал на то, что положения заключенных контрактов не исполнены, смены лагеря не проведены.

Кроме того, в направленных письмах заказчиком было предложено расторгнуть заключенные контракты по соглашению сторон, в связи с чем было направлены соглашения о расторжении государственных контрактов.

В этот же день ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЙРАКС" направило в адрес заказчика письмо с приложением акта оказанных услуг по контрактам с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные расходы со стороны исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указывается, что по смыслу ст. 416 ГК РФ:

- обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств;

- невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Это основание прекращения обязательства относят к одному из частных случаев прекращения обязательства невозможностью исполнения (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, определение ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-14280/12, постановление АС Центрального округа от 21.10.2019 N А36-9368/2018).

Верховный Суд РФ также разъяснил, что если обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. ст. 416, 417 ГК РФ (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.).

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и связанные с этим ограничительные меры, введенные указанными выше актами органов государственной власти, в рамках исполнения государственных контрактов от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020, от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020 являлись обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ), и каких-либо нарушений со стороны ООО "Торговый дом "Айракс" допущено не было. Детский лагерь был организован в соответствии с действующими императивными требованиями, а также приказами самого ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, является верным утверждение суда первой инстанции о том, что проведение смен, несмотря на указанные в решениях от 01.09.2020 обстоятельства, которые были известны ответчику до издания приказа от 17.07.2020 N под-759/20, ответчиком фактически было согласовано в результате конклюдентных действий, как самого ответчика, так и подконтрольных ему учреждений, в связи с чем, ссылка на обстоятельства, изложенные в решениях, уже после исполнения государственных контрактов не отвечает требованиям действующего законодательства.

Своими действиями ответчик подтвердил согласие на проведение смен в указанные даты, несмотря на указание в решении на непредставление на материальных носителях раздаточных материалов.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ, пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что основания, изложенные в решениях от 01.09.2020, были известны на момент издания приказа от 17.07.2020 N под-759/20, ответчик согласился на исполнение истцом государственных контрактов, и истец разумно полагался на конклюдентные действия ответчика.

Так, статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемые решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контрактам (в том буквальном прочтении условий контрактов, на которых настаивает ответчик: "до 03.08.2020 исполнителем не организованы трансфер, отдых и оздоровление детей в палаточном лагере", "поставщиком были нарушены условия государственного контракта от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020, палаточный лагерь организован не был, что исключило возможность проведения смен") не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку заказчик в силу сложившейся эпидемиологической ситуации на момент исполнения контрактов, не мог настаивать на организации именно межрегионального палаточного детского лагеря, поскольку, проведение такого лагеря не возможно было реализовать в связи проводимыми государством ограничительными мероприятиями, направленными на сохранение жизни и здоровья граждан.

Соответственно, односторонний отказ от исполнения контрактов, со ссылкой на ненадлежащее исполнение обществом обязательств в рамках контрактов, который в свою очередь предполагает неблагоприятные последствия для исполнителя, является незаконным, как вынесенное без учета фактических обстоятельств.

Судом также отмечено, что УФАС по РТ решениями от 14.01.2021 отказано во внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков с указанием на отсутствие в действиях истца ненадлежащего поведения и положения контрактов исполнены в той мере, в которой было возможно с учетом введенных ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции.

На момент рассмотрения настоящего дела, решения антимонопольного органа не обжалованы.

Поскольку установленные судом и описанные выше обстоятельства, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных изменений в условия контрактов (на что указывает ответчик), позволяют сделать вывод о том, что действия истца по организации лагеря совершены в рамках взятых на себя обязательств по контрактам, при одобрении ответчика и его уполномоченных лиц, при содействии подконтрольных министерству учреждений, а действия истца по организации лагеря прерваны по инициативе непосредственно Министерства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец может рассчитывать на возмещение Министерством его расходов, связанных с организацией лагеря.

Размер расходов истцом обоснован и подтвержден первичными документами. Факт организации лагеря на базе ГАПОУ "Арский педагогический колледж имени Габдуллы Тукая" Арского муниципального района РТ подтверждается материалами дела и третьими лица, а также и не оспорен ответчиком (фактически им подтвержден действиями по отзыву детей из лагеря).

Сумма расходов Министерством также не оспорена, свой расчет не представлен.

При этом, истцом взыскивается не стоимость услуг по контрактам, а лишь фактически понесенные им расходы, связанные с его исполнением (организации детского лагеря).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцом заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

От уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчик освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 года по делу N А65-28327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов