Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 18АП-9628/21 по делу N А07-20222/2019

г. Челябинск

06 августа 2021 г.

Дело N А07-20222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-20222/2019.

Индивидуальный предприниматель Савельева Ирина Николаевна (далее - ИП Савельева И.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт - Уфа" (далее - ООО "Лабиринт - Уфа", общество, ответчик) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 256 431 руб. 80 коп., неустойки в размере 10 831 руб. 29 коп. за период с 16.01.2019 по 10.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт - Уфа" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельевой Ирине Николаевне с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 387 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 946 руб. 13 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 первоначальные исковые требования ИП Савельевой И.Н. удовлетворены частично, с ООО "Лабиринт - Уфа" в пользу ИП Савельевой И.Н. взыскана задолженность в сумме 222 019 руб. 80 коп., неустойка в сумме 8 634 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 202 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ИП Савельевой И.Н. в пользу ООО "Лабиринт - Уфа" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 550 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими средствами 381 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 237 руб. По итогам зачета первоначального и встречного исков с ООО "Лабиринт - Уфа" в пользу индивидуального предпринимателя Савельевой И.Н. взыскано 231 687 руб. 01 коп.

02.03.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя Савельевой Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов по делу N А07-20222/2019 в сумме 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) заявление ИП Савельевой И.Н. удовлетворено частично, с общества "Лабиринт - Уфа" в пользу ИП Савельевой Ирины Николаевны взысканы расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 660 руб.

С указанным определением суда не согласилось общество "Лабиринт-Уфа" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на несоразмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов, апеллянт указывает, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих степень сложности дела, и соразмерность выполненных услуг к стоимости договоров оказания юридических услуг, а представителем не проведено большого объема работ. За время судебного разбирательства (в суде первой инстанции и апелляции) по настоящему делу было проведено 14 судебных заседаний, из которых представитель Заявителя присутствовал только на двух. Указывает на отсутствие в договорах оказания юридических услуг от 15.04.2019 и 25.12.2020 цен оказываемых услуг и порядка их определения. При этом стоимость на сходные услуги на территории Челябинской области, согласно сведениям сайтов сети Интернет составляет в среднем 25 000 руб., средняя стоимость оказание услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу составляет 3000 руб. Полагает, что поскольку исковые требования ИП Савельевой И.Н. были удовлетворены частично, требования о возмещении судебных расходов не может быть удовлетворено в полном объеме.

ИП Савельевой И.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу, с возражениями на ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Савельевой И.Н. (заказчик) и Аликуловым Нургалеем Ергалеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (консультации, составление и направление претензии и писем, искового заявления (заявлений), подготовка доказательной базы, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности, получение судебных актов и направление их для исполнения) (т.3 л.д. 165-166).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб., оплачиваемых заказчиком исполнителю в момент подписания договора, о чем выдается расписка.

25.12.2020 между заказчиком и исполнителем заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (консультации, составление и направление отзыва на апелляционную жалобу, дистанционные ведение дела по апелляционной жалобе ООО "Лабиринт - Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20222/2019) (т.3 л.д. 161-162).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб., оплачиваемых заказчиком исполнителю в момент подписания договора, о чем выдается расписка.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты выполненных работ к договору от 18.02.2021, актом выполненных работ от 18.11.2020 (т.3 л.д.160, 164).

ИП Савельевой И.Н. произведена оплата оказанных услуг в размере 55 000 руб., что подтверждается расписками от 25.12.2020, от 15.04.2019 (т.3 л.д.167, 163).

Таким образом, факт оказания представителем ИП Савельевой И.Н. юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде по настоящему делу следует считать подтвержденным.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частично удовлетворяя заявление ИП Савельевой И.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком при совместном рассмотрении первоначального и встречного иска, подлежат распределению в равной степени (50% - расходы по первоначальному иску, 50 % - расходы по встречному иску), а также признал доказанным факт несения расходов, понесенных в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, а также возражения, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам на предмет разумности взыскиваемых им с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, характера и категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг.

Довод апеллянта о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку апеллянтом, настаивающем на чрезмерности взысканных судебных расходов, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств своих возражений.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

С учетом изложенных мотивов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов, взысканных с общества "Лабиринт-Уфа".

Отсутствие в договорах оказания юридических услуг от 15.04.2019 и 25.12.2020 цен оказываемых услуг и порядка их определения, само по себе не опровергает факт несения предпринимателем судебных расходов и не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции по определению разумного предела судебных расходов сделаны в пределах полномочий по оценке доказательств, предусмотренных нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истца не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-20222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова