г. Москва |
|
06 августа 2021 г. |
Дело N А40-213280/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой С.А.,
судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "АНС ИНВЕСТ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-213280/18, вынесенное судьей Романченко И. В.,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АНС ИНВЕСТ" требования ООО "Джиэль Финанс" в размере 37 204 030,19 руб. основной долг, отказе в остальной части требования ООО "Джиэль Финанс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АНС ИНВЕСТ",
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021
по делу N А40-213280/18, вынесенное судьей Романченко И. В.,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-213280/18-160-214,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АНС ИНВЕСТ"
при участии в судебном заседании:
от ООО "АНС ИНВЕСТ"- Тубольцев А.А. дов.от 01.10.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 ООО "АНС ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 161 от 05.09.2020.
В порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника обратился с возражениями на требования ООО "Джиэль Финанс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 182 917,01 руб. и в виде 159 шт. обыкновенных акций ПАО "Магнит", 233 400 шт. привилегированных акций ООО "Сургутнефтегаз".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АНС ИНВЕСТ" требование ООО "Джиэль Финанс" в размере 37 204 030,19 руб. основной долг; в остальной части требования ООО "Джиэль Финанс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АНС ИНВЕСТ" отказано.
В Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-213280/18.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с определениями, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит определение от 16.04.2021 изменить в части размера требования, а определение от 04.05.2021 отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалоб.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 16.04.2021 в обжалуемой части и определения от 04.05.2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
На основании п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, кредитором в пределах установленного законом срока, направлено в адрес конкурсного управляющего требование о включении задолженности в размере 55 182 917,01 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Судом первой инстанции установлено, что из заявления кредитора о возникновении задолженности ООО "АНС ИНВЕСТ" перед ООО "Джиэль Финанс" в размере 1 164 211,96 руб. из неосновательного обогащения, однако, материалами дела подтверждено требование на сумму 791 211,96 руб., доказательств обоснованности задолженности в размере 373 000 руб. не представлено.
Кредитором заявлено требование на основании обязательства перед Ефремовым Д.А., в размере 12 400 406 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.01.2018 N 4 Ефремов Д.А. внес в кассу ООО "Анкор Инвест" денежные средства в размере 13 150 000 руб. Из заявления Ефремова Д.А. следует, что в ходе исполнения договора ему была частично погашена сумма в размере 50 000 долларов США, что составляет 2 891 660 руб. из расчета по установленному на 09.04.2018 ЦБ РФ курса доллара США. Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что требование, вытекающее из обязательств перед Ефремовым Д.А., является обоснованным в размере 10 258 340 руб. (13 150 000 руб. - 2 891 660 руб.).
ООО "Джиэль Финанс" заявлено к включению в реестр требований кредиторов на основании обязательства перед Новицким В.Ф. в размере 10 099 531 рублей. Из выписки по расчетному счету должника следует, что Новицким В.Ф. перечислены ООО "АНС ИНВЕСТ" денежные средства в размере 3 300 000 руб. В связи с тем, что доказательств обоснованности требования в размере 6 799 531 руб. (10 099 531 руб. 3 300 000 руб.) в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности требования ООО "Джиэль Финанс" в размере 3 300 000 руб.
ООО "Джиэль Финанс" заявлено о включении в реестр требований кредиторов на основании обязательства перед Мухаметжановым Д.Ж в размере 9 243 529,36 руб. Согласно представленным документам, Мухаметжановым Д.Ж перечислены ООО "АНС ИНВЕСТ" денежные средства в размере 3 850 000 руб., дополнительным соглашением к договору брокерского обслуживания от 01.08.2014 должник принял на себя обязательства по возврату денежных средств клиента в размере рублевого эквивалента суммы 126 505 долларов США. Согласно акту приема-передачи активов клиента от 30.03.2018 Мухаметжанов Д.Ж. получил от ООО "Анкор Инвест" денежные средства в размере 40 000 долларов США, что составляет 5 673 508,28 руб., из расчета курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 05.02.2019. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности требования в размере 5 673 508,28 руб.
ООО "Джиэль Финанс" заявлено о включении в реестр требований кредиторов на основании обязательства перед Супруновым С.В. в размере 3 216 065,36 руб., в виде 159 шт. обыкновенных акций ПАО "Магнит", 233 400 шт. привилегированных акций ООО "Сургутнефтегаз". Супруновым С.В. в рамках договора брокерского обслуживания N 160314/3001 177 от 14.03.2016 внесены на расчетные счета должника 2 001 000,00 руб., и должником Супрунову С.В. перечислены денежные средства в общей сумме 3 300 000,00 руб. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности требования в размере 3 216 065,36 руб..
По требованию, возникшему на основании обязательства перед Шишановым И.А. в размере 9 313 200 руб., судом первой инстанции установлено, что согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам N 70 от 19.10.2016, N 23 от 20.07.2017 Шишанов И.А. внес в кассу ООО "Анкор Инвест" денежные средства в размере 9 313 200 руб. Выпиской по расчетному счету ООО "Анкор Инвест" N 30411810100001001977, открытому в НКО АО НРД, подтверждается внесение 19.10.2016 на счет должника денежных средств в размере 8 013 200 руб. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности требования в размере 8 013 200 руб.
По требованию, возникшему на основании обязательства перед Шевченко Т.И. в размере 9 745 973,33 руб., судом первой инстанции установлено, что Шевченко Т.И. перечислила на расчетные счета должника 139 325,22 долларов США., в связи с чем, требования в указанной части в размере 9 137 769,95 руб. из расчета курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 05.02.2019, признаны обоснованными. Доказательств обоснованности требование в превышающем размере (608 203,38 руб.) в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 204 030,19 руб.
Конкурсный управляющий ООО "АНС ИНВЕСТ" в апелляционной жалобе указывает на согласие с мотивировочной частью определения суда от 16.04.2021, возражая относительно размера включенного требования в реестр, ссылаясь на арифметическую ошибку.
Как следует из определения от 16.04.2021, судом первой инстанции признаны обоснованным требования в размере 791211,96 руб. (неосновательное обогащение), 10 258 340,00 руб. (из обязательств перед Ефремовым Д.А.), 3 300 000,00 руб. (из обязательств перед Новицким В.Ф.), 5 673 508,28 руб. (из обязательств перед Мухаметжановым Д.Ж.), 8 013 200,00 руб. (из обязательств перед Шишановым И.А.), 9 137 769,95 руб. (из обязательств перед Шевченко Т.И.).
Таким образом, путем арифметического сложения, общий размер требования признанного судом первой инстанции обоснованным составит 37 174 030,19 руб.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы апелляционный суд находит обоснованными, а судебный акт от 16.04.2021 в обжалуемой части подлежащим изменению, определив размер требования ООО "Джиэль Финанс" - 37 174 030,19 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, исходил из отсутствия технической ошибки в содержании определения от 16.04.2021, указав на то, что судом оглашено о включении требования ООО "Джиэль Финанс" в размере 37 204 030,19 руб. основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АНС ИНВЕСТ".
Выводы суда первой инстанции в определении от 04.05.2021 апелляционный суд находит ошибочными.
Однако в связи с тем, что определение от 16.04.2021 в части размера требования изменено судом апелляционной инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 04.05.2021 по вопросу исправления арифметической ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 в обжалуемой части изменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "АНС ИНВЕСТ" требования ООО "Джиэль Финанс" в размере 37 174 030,19 руб.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-213280/18 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-213280/2018
Должник: АНС ИНВЕСТ, ООО "АНС ИНВЕСТ"
Кредитор: Андреев Олег Петрович, Аронсон Михаил Евгеньевич, Блатов Вячеслав Юрьевич, Вовк Дмитрий Андреевич, Воронина Виктория Геннадиевна, Гончаревская Любовь Александровна, Грицюк Денис Сергеевич, Зиначев Сергей Сергеевич, Зиннуров Булат Раисович, Иванов Валентин Яковлевич, ИФНС N34, Корж Светлана Викторовна, Корягин Станислав Владимирович, Кулакова Раиса Давидовна, Кургин Евгений Анатольевич, Курочкин Владислав Дмитриевич, Лапшин Сергей Валерьевич, Мавлоназаров Султонсаид Кадамсаидович, Мангаров Юрий Николаевич, Марковский Роман Викторович, Молдажанова Гульжан Талаповна, Олейник Игорь Валерьевич, Орлов Дмитрий Иванович, Орлова Светлана Николаевна, Осей Даниил Борисович, Пронюшкин Дмитрий Юрьевич, Савин Сергей Евгеньевич, Слепов Анатолий Николаевич, Слободянюк Евгений Григорьевич, Сорока Виктор Иосифович, Сорокина Татьяна Ильинчна, Суркова Анна Борисовна, Сырычко Василий Владимирович, Фомичев Олег Викторович, Хижняк Иван Васильевич, Шендеров Леонид Зиновьевич
Третье лицо: Банк России, Габитов Илья Александрович
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
03.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
06.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42247/2024
06.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
27.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11241/2024
17.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
09.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87004/2023
30.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84224/2023
22.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80858/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59168/2023
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59440/2023
17.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37605/2023
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
28.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51009/2022
15.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42069/2022
15.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40449/2022
15.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42068/2022
04.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43949/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42071/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42072/2022
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40447/2022
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40834/2022
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35437/2022
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35253/2022
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35420/2022
01.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7207/2022
08.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28699/2021
20.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54041/2021
31.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39677/2021
06.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34169/2021
25.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-213280/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-213280/18
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11816/19
11.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-213280/18