Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 02АП-5682/21 по делу N А28-6969/2019

г. Киров

09 августа 2021 г.

Дело N А28-6969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Чухловой Е.В. по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 по делу N А28-6969/2019, принятое по заявлению Горохова Игоря Васильевича о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ИНН: 4346020826, ОГРН: 1024301342086)

к Горохову Игорю Васильевичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Горохову Игорю Васильевичу (далее - Горохов И.В., ответчик) о взыскании 419 119 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020, оставлено без изменения.

09.03.2021 в систему подачи документов "Мой арбитр" от Горохова И.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 184 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 с Общества в пользу Горохова И.В. взыскано 100 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "Ремстройкомплект" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 по делу N А28-6969/2019 отменить, в удовлетворении заявления Горохова И.В. о возмещении судебных расходов с ООО "Ремстройкомплект" по делу А28-6969/2019 отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не представил доказательств связи между понесенными судебными издержками и настоящим делом. Предъявленные стоимости конкретных услуг явно завышены и их размеры не являются разумными, исходя большого количества составленных письменных документов при отсутствии такой необходимости, а также с учетом небольшой продолжительности каждого судебного заседания по делу А28-6969/2019, также предъявлены издержки не связанные с рассмотрением материально-правового спора. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между Гороховым И. В. (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Земля и право" (агент) подписан договор агентирования от 01.10.2019, который устанавливает общие условия совершения агентом по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала, которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на совершение юридических и иных действий, предоставляемых принципалом агенту (пункт 1.1 договора).

Агент обязан исполнять поручения принципала как лично, так и передать во исполнение своему заместителю, помощнику или иному лицу, о чем обязан уведомить клиента; после выполнения поручения предоставить принципалу устный отчет и направить акт о выполнении работ (оказании услуг) по каждой заявке (пункты 3.1.1, 3.1.6 договора агентирования от 01.10.2019).

Вознаграждение производится принципалом ежемесячно путем банковского перевода на расчетный счет агента не позднее 5 рабочих дней с момента согласования заявок на совершение юридических и иных действий, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в заявке; вознаграждение может быть оплачено клиентом в кассу агента и иными другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 договора агентирования от 01.10.2019).

Стоимость услуг агента определена в прайс-листе агента (приложение N 1 к договору агентирования от 01.10.2019).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора агентирования от 01.10.2019).

04.10.2019 между принципалом и агентом в рамках договора агентирования от 01.10.2019 подписана заявка N 3 на совершение агентом юридических и иных действий. Согласно пункту 1.1. заявки перечнем поручаемых и согласованных действий является: представительство интересов принципала в Арбитражном суде Кировской области по делу N А28-6969/2019 по исковому заявлению ООО "Ремстройкомплект" к Горохову И.В. о взыскании убытков. Срок совершения действий: с 04.10.2019 до полного исполнения обязательств (пункт 1.2 заявки N 3). Размер агентского вознаграждения определяется исходя из общей стоимости услуг, указанной в приложении N 1 к договору агентирования от 01.10.2019: подготовка отзыва на исковое заявление, иных необходимых процессуальных документов, направление документов в адрес суда и истца, участие в качестве представителя принципала в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области (пункт 1.4 заявки N 3).

10.12.2019 в рамках договора агентирования от 01.10.2019 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Агентом по делу N А28-6969/2019 выполнены работы: подготовка дополнений от 02.10.2019, стоимость 2000 рублей; подготовка пояснений к отзыву на исковое заявление ООО "Ремстройкомплект" от 29.10.2019, стоимость 7000 рублей; подготовка возражений на дополнительное обоснование исковых требований от 06.11.2019, стоимость 7000 рублей; подготовка возражений на дополнительное обоснование исковых требований от 05.03.2020, стоимость 7000 рублей; подготовка письменных прений от 04.06.2020, стоимость 7000 рублей; участие в качестве представителя Горохова И.В. в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области 29.10.2019, 06.11.2019, 21.11.2019, 14.01.2020, 31.01.2020, 02.03.2020, 05.03.2020, 26.05.2020, 05.06.2020, 10.07.2020, 17.07.2020, 23.07.2020 (9 заседаний по 8 000 рублей), стоимость 72 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по указанному акту составила 102 000 рублей.

Между Гороховым И.В. (принципал) и индивидуальным предпринимателем Синицыной Еленой Николаевной (агент) подписан договор агентирования от 01.06.2020, который устанавливает общие условия совершения агентом по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала, которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на совершение юридических и иных действий, предоставляемых принципалом агенту (пункт 1.1 договора).

Агент обязан исполнять поручения принципала как лично, так и передать во исполнение своему заместителю, помощнику или иному лицу, о чем обязан уведомить клиента; после выполнения поручения предоставить принципалу устный отчет и направить акт о выполнении работ (оказании услуг) по каждой заявке (пункты 3.1.1, 3.1.6 договора агентирования от 01.06.2020).

Вознаграждение производится принципалом агенту в размере 40000 рублей ежемесячно и включает авансовый платеж в размере на менее 20% от стоимости услуг, согласованных сторонами в заявке, а также стоимость выполненных агентом работ (услуг) по каждой заявке, принятых принципалом по акту выполненных работ (оказанных услуг), не позднее последнего числа каждого месяца (пункт 4.1 договора агентирования от 01.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2020). Вознаграждение может быть оплачено клиентом в кассу агента и иными другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора агентирования от 01.06.2020).

Стоимость услуг агента определена в прайс-листе агента (приложение N 1 к договору агентирования от 01.06.2020).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора агентирования от 01.06.2020).

06.06.2020 между принципалом и агентом в рамках договора агентирования от 01.06.2020 подписана заявка N 1 на совершение агентом юридических и иных действий. Согласно пункту 1.1. заявки перечнем поручаемых и согласованных действий является: представительство интересов принципала в Арбитражном суде Кировской области по делу N А28-6969/2019. Срок совершения действий: с 06.06.2020 до полного исполнения обязательств (пункт 1.2 заявки N 1). Размер агентского вознаграждения определяется исходя из общей стоимости услуг, указанной в приложении N 1 к договору агентирования от 01.06.2020: подготовка необходимых процессуальных документов, направление документов в адрес суда и истца, участие в качестве представителя принципала в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области (пункт 1.4 заявки N 1).

17.09.2020 между принципалом и агентом в рамках договора агентирования от 01.06.2020 подписана заявка N 2 на совершение агентом юридических и иных действий. Согласно пункту 1.1. заявки перечнем поручаемых и согласованных действий является: представительство интересов принципала в Арбитражном суде Кировской области и Втором арбитражном апелляционном суде по делу N А28-6969/2019. Срок совершения действий: с 17.09.2020 до полного исполнения обязательств (пункт 1.2 заявки N 2). Размер агентского вознаграждения определяется исходя из общей стоимости услуг, указанной в приложении N 1 к договору агентирования от 01.06.2020: подготовка отзыва на апелляционную жалобу, иных необходимых процессуальных документов, направление документов в адрес суда и истца, участие в качестве представителя принципала в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда, подготовка заявления о возмещении судебных расходов, участие в качестве представителя принципала в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов (пункт 1.4 заявки N 2).

10.12.2020 в рамках договора агентирования от 01.06.2020 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Агентом по делу N А28 -6969/2019 выполнены работы: дополнения к письменным прениям от 16.07.2020, стоимость 3 000 рублей; участие в качестве представителя Горохова И.В. в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2020, 17.07.2020, 23.07.2020 (3 заседания по 8000 рублей), стоимость 24000 рублей; подготовка отзыва на апелляционную жалобу, стоимость 10 000 рублей; подготовка дополнительных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, стоимость 3000 рублей; участие в качестве представителя Горохова И.В. в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда 03.11.2020, 01.12.2020, стоимость 30 000 рублей; подготовка заявления о возмещении судебных расходов, стоимость 4 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по указанному акту составила 74 000 рублей.

В материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 01.06.2019, подписанные индивидуальным предпринимателем Чухловой Екатериной Владимировной (исполнитель) с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Земля и право" (заказчик), с индивидуальным предпринимателем Синицыной Еленой Николаевной (заказчик); спецификации от 04.10.2019, от 06.06.2020, от 17.09.2020 по которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, поименованные в заявке N 3 к договору агентирования от 01.10.2019, заявке N 1, N 2 к договору агентирования от 01.06.2020; акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 17.09.2020, от 10.12.2020.

Оплата услуг по договорам агентирования от 01.10.2019, от 01.06.2020 произведена в полном объеме, в подтверждение представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Юридическое бюро "Земля и право", квитанции ИП Синицыной Елены Николаевны, отчет о поступивших денежных средствах, акт зачета взаимных требований от 04.02.2020 (по письму Горохова И.В. от 04.02.2020).

Указывая, что расходы понесены в связи с рассмотрением в суде первой инстанции настоящего дела, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на истца судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 100 000 рублей.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 по делу N А28-6969/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев