Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 18АП-9548/21 по делу N А07-4406/2020

г. Челябинск

09 августа 2021 г.

Дело N А07-4406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 по делу N А07-4406/2020.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ГУП РБ "УАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ" о взыскании убытков в размере 969 704 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятой судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 по делу N А07-4406/2020 исковые требования ГУП РБ "УАЗ" удовлетворены частично, с ГУП "ФЖС РБ" в пользу истца взысканы убытки в размере 719 704 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ГУП "ФЖС РБ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 714 руб. 43 коп., с ГУП РБ "УАЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2679 руб. 57 коп.

ГУП "ФЖС РБ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало на отсутствие вины со стороны ГУП "ФЖС РБ".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков в рамках агентского договора от 20.08.2013 N 13/807=17, поскольку ГУП "ФЖС РБ" неоднократно направляло в адрес ГУП РБ "УАЗ" дополнительные соглашения о продлении сроков ввода объекта, однако ГУП РБ "УАЗ" отказывалось от подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает о наличии со стороны ГУП РБ "УАЗ" злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ГУП РБ "УАЗ" в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от 02.08.2021 (вход. N 41868).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (истец, Принципал), и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ответчик, Агент) заключен агентский договор N 13/807=17 (далее -договор), согласно которому агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оказать услуги - осуществление функций заказчика при завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта: "Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ" (далее - Объект).

Согласно пункту 1.2. агентского договора агент обязался обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 в срок до 30.09.2014.

Согласно пункту 1.3 договора предварительная общая проектная площадь Объекта с учетом коэффициента лоджий и балконов составляет 21 449,03 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3.1 агентского договора агент обязался осуществлять строительный контроль (технический надзор) за соблюдением соответствия выполняемых работ утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и иным требованиям действующих нормативных документов, в строительстве.

В силу пункта 2.3.2 агентского договора агент обеспечивает надзор за выполнением генподрядной организацией работ в сроки, установленные договором генерального подряда.

В сентябре 2013 года проведен конкурс по выбору генерального подрядчика, победителем признано ООО "Передвижная механизированная колонна-54". 25.09.2013 между ГУП РБ "УАЗ" в лице ГУП "ФЖС РБ" на основании агентского договора N 13/807=17 от 20.08.2013 (Заказчик) и ООО "Передвижная механизированная колонна-54" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 13/928=18ПУАЗ на строительство "Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ" (далее - Объект) с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме утвержденной проектно-сметной документации, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1).

Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора по строительству объекта составляет 596 444 889 руб. В цену работ включены ранее выполненные строительно-монтажные работы, составляющие в текущих ценах 154 733 956 руб. Остаток цены работ на завершение строительства Объекта составляет 441 710 933 руб.

Общая проектная площадь помещений объекта составляет 21 449,03 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 30-ти банковских дней с даты приемки выполненных работ и предоставления генподрядчиком документов, предусмотренных п.3.1 договора, производит оплату за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ указывается в графике производства работ и составляют: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 30 июня 2015 года.

Согласно пункту 5.1 договора генерального подряда генподрядчик выполняет все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и графиком производства работ, сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 4.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

К договору сторонами подписано приложение N 1 - техническая характеристика объекта.

Как указал истец, Агентский договор в установленный срок не исполнен.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2014 к агентскому договору N 13/807=17 от 20.08.2013 увеличена стоимость строительства Объекта, исполнение обязательств было продлено до 30.12.2015.

Пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: стоимость строительства объекта определяется предварительным расчетом и на момент подписания договора составляет 743 422 894 руб. в том числе:

- стоимость работ и затрат по завершению строительства Объекта, подлежащая освоению агентом в размере 509 208 859 руб.;

- стоимость затрат незавершенного строительством Объекта 234 214 035 руб., понесенные принципалом до даты подписания Договора.

16.04.2015 между ГУП РБ "УАЗ" в лице ГУП "ФЖС РБ (заказчик) и ООО "ПМК-54" (генподрядчик) было заключено дополнительное соглашение N 1 от 16.04.2015 к договору генерального подряда N 13/928-18ПУАЗ от 25.09.2013, по условиям которого в связи с необходимостью выполнения генподрядчиком дополнительных объемов СМР, не предусмотренных договором (усиление несущих конструкций объекта, устройство подкранных путей и т.д.) в договор внесены следующие изменения:

Пункт 2.1 изложен: Цена работ по договору составляет 604 227 480 руб., в том числе: ранее выполненные работы 151 545 834 руб.; стоимость работ по завершению строительства объекта 452 681 646 руб.

Пункт 3.2 изложен: Заказчик в течение 60-ти банковских дней с даты приемки выполненных работ и предоставления генподрядчиком документов, предусмотренных п.3.1 договора, производит оплату за выполненные работы.

Пункт 4.1 изложен: Начало работ - с момента подписания настоящего договора, окончание работ: б/с "А, Б, В" не позднее 30.11.2015 года, б/с "Г, Д" не позднее 30.06.2016 года. ГУП "ФЖС РБ" повторно нарушило срок исполнения обязательств по договору. Секции "Г", "Д", встроенно-пристроенные помещения, автостоянка на 46 машиномест не достроены и в эксплуатацию не введены.

ГУП "ФЖС РБ" продлило с ООО "ПМК-54" срок исполнения договора генерального подряда N 13/928=18 ПУАЗ от 25.09.2013.

Согласно заключенному 11.03.2016 дополнительному соглашению N 2 установлен следующий срок завершения работ: ввод б/с "А, Б" не позднее 30.09.2015; ввод б/с "В" не позднее 30.03.2016; ввод б/с "Г" не позднее 30.09.2016; ввод б/с "Д" не позднее 30.06.2017. Финансирование завершения строительства Объекта осуществлено ГУП РБ "УАЗ" в полном объеме за счет переданных 26.08.2013 ГУП "ФЖС РБ" по договорам участия в долевом строительстве дома для последующей реализации жилых помещений, встроенно-пристроенных помещений, автостоянки на 46 машиномест.

Так, 26.08.2013 между ГУП РБ "УАЗ" и ГУП "ФЖС РБ" был заключен договор участия в долевом строительстве дома N 121, согласно которому последнему подлежал передаче объект долевого строительства - нежилое помещение, общей проектной площадью 175,76 кв.м., расположенное в осях "В/7" -"В/16", "1" - "12" на отметке Дома - 3.300 (стоматологический кабинет).

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.10.2014. ГУП РБ "УАЗ" направляло в адрес ГУП "ФЖС РБ" дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве дома для актуализации сроков завершения строительства, которые установило само ГУП "ФЖС РБ". Однако, ГУП "ФЖС РБ" дополнительные соглашения не подписало, мотивированных возражений не представило и тем самым создало риски взыскания неустойки, штрафов, прочих судебных расходов с ГУП РБ "УАЗ" уступая права по договорам участия в долевом строительстве, по которым не обеспечено завершение строительства в срок.

Договором N У-2/2016 уступки права (требования) от 20.06.2016 г. по договору участия в долевом строительстве N117/1 от 20.04.2016 г. ООО "УЖБЗ-1" (сторона 1) уступила право требования передачи в собственность Дашковой Е.Е. (сторона 2) квартиры N204 секция Д. 05.09.2019 ГУП РБ "УАЗ" в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 02-RU03308000- 247Ж-2008 "Этап: секция Д - встроено-пристроенные помещения". Дашкова Е.Е. неоднократно обращался в суд общей юрисдикции с иском к ГУП РБ "УАЗ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения. ГУП "ФЖС РБ" участвовало в деле в качестве третьего лица.

Так, решениями суда по гражданским делам N 2-7972/2018,2- 4333/2019, 2-7784/2017, 2-8531/2019, 2-8599/2018, 2-6512/2017, 2-3163/2018, 2-3232/2018 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, с ГУП РБ "УАЗ" в пользу истца Дашковой Е.Е. взыскана неустойки в размере 969 704 руб. 87 коп.

Таким образом, ГУП РБ "УАЗ" полагает, что расходы по оплате сумма указанной неустойки у него возникли по вине ГУП "ФЖС РБ", в силу чего представляют собой убытки по уплате неустойки за просрочку передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве дома от 26.08.2013 N 121 в связи с поздним завершением работ, невнесением изменений в названный договор в части своих же сроков завершения строительства, а также наличием претензий со стороны Дашковой Е.Е. по качеству строительства.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 725 от 31.01.2020, N 530 от 25.03.2020 с требованием оплатить убытки в заявленном в иске размере на сумму 450 000 руб. 00 коп.

Ответчик на претензии не отреагировал, добровольно сумму убытков не возместил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции принял во внимание, что дополнительным соглашением N 2 от 21.12.2018 к агентскому договору N 13/807=17 от 20.08.2013 стороны продлили срок исполнения обязательства агента (ответчика) по завершению строительства и ввод Объекта в эксплуатацию до 30.06.2019, в связи с чем начисленная и взысканная с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Е.Е. решениями Советского районного суда г. Уфы РБ по делу N 2-8531/2019 и Советского районного суда N 2-4333/2019 неустойка за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 50 000 руб. и за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 200 000 руб. не может быть взыскана с ответчика в качестве убытков.

Доводов относительно отказа в удовлетворении требований истца в размере 250 000 руб. апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отсутствия вины ответчика и наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 20.08.2013 между ГУП РБ "УАЗ" (истец, Принципал), и ГУП "ФЖС РБ" (ответчик, Агент) заключен агентский договор N 13/807=17 (далее - договор), согласно которому агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оказать услуги - осуществление функций заказчика при завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта: "Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ".

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений относительно заключенности и действительности агентского договора сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных несвоевременным вводом в эксплуатацию объекта ответчиком по агентскому договору, что повлекло возникновение у застройщика убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены агентский договор от 20.08.2013 N 13/807=17, договор генерального подряда от 25.10.2013 N 13/928=18 ПУАЗ, дополнительные соглашения N 1 от 16.04.2015, N 2 от 11.03.2016, N 3 от 07.12.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2015, от 30.05.2016, от 05.09.2019, судебные акты судом общей юрисдикции. Указанные документы приложены к исковому заявлению, поданному посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 26.02.2020 (л.д. 4-5), однако, не распечатаны в материалы дела на бумажном носителе.

Изложенные обстоятельства не отменяют того, что в материалах электронного дела данные документы содержатся, и при рассмотрении заявленных исковых требований, судами такие доказательства оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

На основании изложенного, поступившие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от сторон документы, не распечатанные в материалы дела на бумажном носителе, но имеющиеся в материалах электронного дела, рассмотрены и исследованы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены первичные документы, с подробной детализацией суммы исковых требований.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора от 20.08.2013 N 13/807=17 агент обязался обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения в срок до 30.09.2014.

При этом как следует из агентского договора, на дату подписания договора, строительство объекта уже было начато, что подтверждается пунктом 1.4 договора, устанавливающим, что в стоимость включены затраты незавершенного строительства Объекта в сумме 237 402 157 руб., понесенные Принципалом до даты подписания настоящего договора, а также затраты на оплату вознаграждения Агенту за осуществление функций Заказчика, включая ведение строительного контроля (технического надзора).

Кроме того, пунктом 2.1 договора генерального подряда N 13/928=ПУАЗ от 25.10.2013 также установлено, что в цену работ включены ранее выполненные строительно-монтажные работы, составляющие в текущих ценах 154 733 956 руб., подтвержденные актом приема-передачи от 01.08.2013. Остаток цены работ на завершение строительства Объекта составляет 441 710 933 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2019 N 3 пункт 1.4 агентского договора изложен в следующей редакции: "Стоимость строительства Объекта на момент подписания Договора составляет 709 899 160 (Семьсот девять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС, в том числе:

- стоимость работ и затрат по завершению строительства Объекта, подлежащая освоению Агентом в размере 475 685 125 (Четыреста семьдесят пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей, включая затраты на оплату вознаграждения Агенту за осуществление функций Заказчика и ведение строительного контроля (технического надзора);

- стоимость затрат незавершённого строительства Объекта в сумме 234 214 035 (Двести тридцать четыре миллиона двести четырнадцать тысяч тридцать пять) рублей, понесённые Принципалом до даты подписания настоящего Договора".

Дополнительным соглашением от 28.11.2014 N 1 исполнение обязательств продлено до 30.12.2015.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.12.2018 пункт 1.2 агентского договора изложен в следующей редакции: "Агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 г. N 117/пр, в срок до 30 июня 2019 года, при условии финансирования Принципалом расходов Агента по строительству Объекта".

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ГУП РБ "УАЗ" (застройщик) и ООО "Уфимский железобетонный завод-1" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 117/1, согласно которому застройщик обязуется передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется финансировать строительство дома в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность квартиру.

Согласно пункту 3.6 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 30.06.2017.

Договором N У-2/2016 уступки права (требования) от 20.06.2016 по договору участия в долевом строительстве N117/1 от 20.04.2016 г. ООО "УЖБЗ-1" (сторона 1) уступило право требования передачи в собственность Дашковой Е.Е. (сторона 2) квартиры N204 секция Д.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства выдано 05.09.2019.

Ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в рамках договора от 20.04.2016 г. N 117/1 явилось основанием для взыскания с ГУП РБ "УАЗ", как застройщика, неустойки в пользу Дашковой Е.Е.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 719 704 руб. 87 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что убытки у ГУП РБ "УАЗ", связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу гражданина, возникли в результате нарушения ГУП "ФЖС РБ" сроков передачи объекта долевого строительства.

Указанная сумма включает в себя только взысканную сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, никаких иных расходов не включает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

Как указывает истец и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда N 2-8531/2019 от 25.10.2019 суд исковые требования Дашковой Елены Евгеньевны к ГУП РБ "УАЗ" о защите прав потребителей удовлетворил частично, взыскал с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Елены Евгеньевны неустойку за период с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда N 2-4333/2019 от 23.04.2019 суд удовлетворил требования Дашковой Елены Евгеньевны о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 200 000 руб.

Решением Советского районного суда N 2-3163/2019 от 14.05.2018 суд исковые требования Дашковой Елены Евгеньевны к ГУП РБ "УАЗ" о защите прав потребителей удовлетворены частично, взыскал с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Елены Евгеньевны неустойку за период с 01.10.2017 по 31.01.18 в размере 339 704,87 рублей.

Решением Советского районного суда N 2-8599/2018 от 05.12.2018 исковые требования Дашковой Елены Евгеньевны к ГУП РБ "УАЗ" о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Елены Евгеньевны неустойку за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда N 2-5232/2018 от 27.07.2018 суд исковые требования Дашковой Елены Евгеньевны к ГУП РБ "УАЗ" о защите прав потребителей - удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Елены Евгеньевны неустойку за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда N 2-7784/2017 от 08.11.2017 исковые требования Дашковой Елены Евгеньевны к ГУП РБ "УАЗ" о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Елены Евгеньевны неустойку за период с 31.07.2017 по 30.09.2017 в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда N 2-6512/2017 от 13.10.2017 суд исковые требования Дашковой Елены Евгеньевны к ГУП РБ "УАЗ" о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Елены Евгеньевны неустойку за период с 01.07.2017 - 31.07.2017 в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда N 2-7972/2017 с исковые требования Дашковой Елены Евгеньевны к ГУП РБ "УАЗ" о защите прав потребителей - удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Дашковой Елены Евгеньевны неустойку за период с 01.06.2018-30.09.2018 в размере 150 000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, вышеназванными судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, подтверждается факт нарушения предусмотренного договором от 20.04.2016 N 117/1 срока передачи (не позднее 30.06.2017) участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Ввиду доказанности факта нарушения предусмотренного договором от 20.04.2016 N 117/1 срока передачи (не позднее 30.06.2017) участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обусловленного несвоевременным вводом в эксплуатацию объекта ответчиком по агентскому договору, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что, в настоящем случае убытки истца возникли по причине несвоевременного и не полного финансирования со стороны ГУП РБ "УАЗ", затягивания сроков заключения дополнительных соглашений, несвоевременной выдачей доверенностей на сотрудников агента, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, несмотря на подписание сторонами дополнительного соглашения к агентскому договору N 2 от 21.12.2018 и продления срока исполнения обязательства агента (ответчика) по завершению строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения до 30.06.2019, сроки сдачи дома в эксплуатацию в договорах участия в долевом строительстве дома не продлевались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие заключения дополнительных соглашений с участниками долевого строительства об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию не образует в действиях истца признаков злоупотребления права и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в возникших у истца убытков.

В материалы дела представлено письмо ГУП РБ "УАЗ" N 543 от 08.04.2016, в котором истец сообщает ответчику, что ГУП РБ "УАЗ" несет ответственность за сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию по условиям договор участия в долевом строительства дома со всеми рисками и издержками. Также в указанном письме отражено, что участники долевого строительства от очередных внесений изменений в договора отказываются и предъявляют требования о возмещении неустоек и штрафов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие недостаточного финансирования строительства со стороны истца, надлежащими доказательствами не подтверждается (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, ответчиком не доказано обстоятельство того, что ненадлежащее исполнение им агентского договора, явилось следствием нарушения обязательств по данному договору, со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что спорные обстоятельства для сторон не являются уникальными, новыми, между ними рассматривались аналогичные споры ранее.

Являясь постоянным участником спорных правоотношений, в том числе, участвуя в аналогичных спорах и заявляя тождественные доводы (N N А07-2298/2019, А07-7353/2020), ответчик знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию им, но мер и действий по предоставлению таких доказательств истцом не реализовано.

Как следует из вышеназванных судебных актов, удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика о возникновении убытков по причине несвоевременного и неполного финансирования со стороны ГУП РБ "УАЗ", затягивания сроков заключения дополнительных соглашений, судами указывалось, что о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком агентского договора ввиду нарушения обязательств по данному договору со стороны истца, а также отсутствие в материалах дела доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, и средства такого доказывания, ответчику известны в полном объеме, однако, от их доказывания ответчик уклонился, соответствующих доказательств не представил.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с общества с ГУП "ФЖС РБ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 по делу N А07-4406/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова